George Yeo 網路自強號

大哉問，臺灣學生不愛發問

UDN blog 巷子口閒扯淡 怡克納米斯 2014/04/07 07:00

文/怡克納米斯

引用文章：李家同：學生不愛發問 台灣的大問題

李家同說，美國的學生很愛問問題，但臺灣的學生不喜歡問問題，「我們的學生用背的，背多分。」

這的確是個事實沒錯，但問題應該不僅於此才對。

臺灣的學生不喜歡發問是事實，但大陸學生喜歡發問的通常是有備而來的。譬如說，我丟出個問題，臺灣學生不是不會，就是支吾其詞，而大陸學生的表達能力普遍來說比臺灣學生好，回答問題還能答出個所以然（雖然不是很完善）。

這點出兩個現象，第一個是臺灣學生口語表達能力不好，第二個現象就是臺灣的學生學習廣度太窄的現象。

在臺灣，大學以前的教科書都是片面的、零碎的，以及考試導向的，所以一到大學後再問問他們高中以前的所學，大致上已經丟到垃圾桶了。而大學是自我學習導向的，臺灣的學生在過去沒有培養這個習慣，加上一到大學之後，環境誘因變大，能夠充分的學習的學生，畢竟還是少數。

我遇過幾個陸生，相對於臺灣學生的學習態度而言，他們幾乎是「菁英」（相對於大陸而言，也許還不夠菁英），我不曉得臺灣的學生如何看待這個「入侵」現象，還是很「淡然」？大陸學生他們可以很公開的想挑戰老師，當然也很公開想榨乾老師，有些老師覺得壓力大，但我倒是還好，畢竟我能夠是他們挑戰和榨乾的對象，看起來我還算是有點價值。

臺灣和大陸兩地學生一起上課時，我喜歡對學生轟問題，特別針對是大陸學生。一方面我是做給臺灣的學生看，二方面我也是做給大陸學生看，只要問到暨廣又深的問題時，有些陸生的反應就慢了，或者答不上來。這也呼應一個問題，大陸的學生或許廣度夠，但深度還是不足。

最近一次，上課時談到企業組織診斷與經營效率時，冷不防丟出一句「人盡其才、地盡其利、物盡其用」出自於哪裡？大陸學生答：禮記！其實他錯了，他把禮運大同篇那段搞混了，其實是出於「孫文上李鴻章書」，但至少已經連想到了，臺灣的學生呢？一臉茫然，或許心想這段話和管理學有神馬關係呢？

臺灣的學生未來要嬴過大陸學生只有一條路，就是在學習系統與態度上要暨廣又深，但坦白說臺灣的學生能力夠嗎？準備好了嗎？認識的大學教授同樣提出警語，但同僚似乎以為他「危言聳聽」，我同他分析我的看法時，相對於他見解，我恐怕會被說成是「妖言惑眾」了！


學位，是個自由市場？

UDN blog 巷子口閒扯淡 怡克納米斯 2013/03/13 21:27

文/怡克納米斯

引用文章別擔心學歷貶值，只要關注你的價值

從小到大，只有國小和國中的九年不是自己選擇的，高中以後照理是自己選擇的結果，大學更是，碩博士更是。

但事實上往往不是。

我不否認，以前到現在的學生，連如何學習，可能都不是自己選擇的結果，其實這很可悲，學生不知道自己到底需要什麼？這個社會需要什麼？到頭來，拿到博士學位後，還不知道自己要什麼？還不會覺醒，一直迷途下去。

根本上我認為，學位就是個自由市場，博士學位亦同，應該是自己選擇的結果。因此，一大堆博士流落街頭，不能怨別人，只能怨自己當初的選擇。

臺灣以學位為價值觀的看法，其實扭曲了教育的意義，這個社會早已經「演化」到比的不是學歷的高低，而是能力的高低，學歷與學位只是一張門票罷了，但社會太看重這張高學歷文憑的膨脹後價值，惟真實的價值其實已經所剩無幾。

學位膨脹已經是個苦果，但，這個苦果想必任何高學歷的人都必然知道，但已經知道苦果必然會嚐到，為何還汲汲擠進。如果是自己的選擇，那後果自負，如果是不得不的選擇，那就必須回頭檢討，這個「不得不」的選擇，是自己扭曲了選擇（不知道機會成本與損失厭惡），還是結構出了問題，讓自己被推入和擠進這條不歸路？

以前，職校和專科讀模具科，是工科所有志願中幾乎是掛車尾的，電子資訊擺明是第一志願，但幾十年過去了，現在高工模具科畢業生還沒畢業，廠商捧著現金來求才，一個月40K到到50K有時還搶不到畢業生，電子資訊科畢業生的光景，如今又何在？

每個人在社會上都有生存的「價值」與「價格」，有時候是相對的，但有時候是相悖的，之所以相悖，到頭來是價值出了問題，乃因，自由市場中，價格是絕對無情的。

早上廣播說一位政大法學博士生「改行」賣雞排，月收入約約20K，他說很踏實、很實在，過去的種種似乎在雲端，未來如何過得很飄渺，賣起雞排拿到新台幣感覺很好。

高學歷，有時是一種包袱，但這種包袱很少人願意放下，這就是犯了損失厭惡的邏輯錯誤，不知道過去的種種可能是沉沒成本，對未來已經發揮不了任何實質效益時就該放下，但包袱愈來愈大，放下的可能性，愈來愈小......

但鴻海的郭董說話了，他認為這個賣雞排的博士生實在浪費國家的教育資源，應該課「教育浪費稅」。我認為郭董這句話僅說對了一半，高教體系瀕臨崩潰的確是浪費國家資源，但，這是政策與政客交相賊的錯。高學歷的人才不為社會所用，是環境的錯，但自己無法認清事實是沒有智慧，該自己嚐這個苦果，所以，兩敗俱傷。如果郭董認為這為研究生該被課徵「教育浪費稅」，但這已經是「現在完成式」了，那麼，還在執迷不悔的人，仍是「現在進行式」，浪費的豈不是更多？


學子的驕傲在哪裡？

UDN blog 巷子口閒扯淡 怡克納米斯 2012/08/26 17:53

文/怡克納米斯

感覺這篇是在寫回憶錄，興許，是這篇社論讓我對現階段的教育體制感到很大的感慨。

重拾技職的驕傲(http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/7320065.shtml)......現在連高教體系都沒驕傲了......

我的學歷裡永遠有個高工文憑：高工電子設備修護科。望文生義，高工三年我至少學會電子設備的修護本領，大家電不敢說，我至少學會怎麼修電視、音響和電腦等電器，也至少懂得怎麼做電子線路的設計與佈局，原理和理論我不敢講懂多少，電子理論壓根也不是高工三年要懂得的東西。當年，我們的畢業門檻很簡單，考過丙級技術士和畢業專題，然後，出社會後可以到電子廠謀得技術員的工作。

幾十年後，我當了大學老師，我也不諱言向學生講，我根本沒有讀過高中。我也和學生講過，人生當中，有眾多的選擇，不必囿於既有的框架。

一技在身，當年根本不怕失業，那年，我把山寨版的蘋果二號裡裡外外，軟體硬體摸的清楚之後，我記得一家公司給我的薪水是一萬四千塊錢，當年是民國77年，現在大學畢業生無一技之長，企業給的待遇，可能低到兩萬兩千塊錢，25年後，僅僅相差八千塊錢，但一個是高工學歷，一個是大學文憑。

我也不諱言向學生講，我當年國中讀的是放牛班（還是最牛的那一班），一個被當年學校和老師放棄的教育體制，每天中午不得睡午覺，天天到操場罰站，三不五時還被訓育組長用藤條鞭（真的是被鞭的），在南台灣大中午的操場上，一群學生得忍受酷熱與鞭刑，正因為這群學生的家庭經濟不好，沒錢繳給老師補習費，被放棄，被瞧不起。

訓育組長和訓導處很怕我們作亂，基本上反正學校出了亂子（每年的畢業典禮，派出所都會派警力到校維安，因為過往的經驗曾有訓育組長被捅刀，學校被破壞），鐵是放牛班搞的鬼。但我也很感激兩位老師，一位是工藝老師，他要我們把精力放在工藝上頭，那三年，舉凡版畫、素描、篆刻、木工等工藝，我學得不少，也沒有忘記。另一個是為了幫我出頭，把一位資賦優異班的導師罵倒狗血淋頭的班導師，他是個老兵，他把我全班第一名的成績送到教務處，希望我能夠轉到升學班。

但想想看，一位最牛的放牛班的學生，拿全班第一名的成績，怎麼和升學班比，怎麼和資賦優異班比，就這樣，我那外省老兵導師，賞了資賦優異班的導師，滿臉的口水。他為我出頭，我一輩子當不會忘記，就這樣他和訓育組長做了一個「交易」，不在操場罰站，改在辦公室罰站，還罰背古文典籍，加罰代表學校參加大家都避之唯恐不及的校際論文比賽。（直到前幾年社會政治新聞出了一個很大的醜聞，我愕然發現，我那年曾在資賦優異班的同屆同學，竟然出現在醜聞當中。）

那是我後半段放牛班的生活了，背書和寫作文。

我當年選擇放棄省中讀高工，本是賭一口氣，即使是放牛班的學生，一樣有機會上省中（印象中當年放牛班有三位考上省中），而當年棄省中讀高工，一方面考量的是家中的經濟不允許（我的長輩和兄弟都是讀職校），二來是為抗議當年學校裡某些只會見錢眼的老師，我一個放牛班的學生，我可以視考上省中於無物。

印象中，此舉讓學校很感冒，放棄省中，就是拉低升學率。年輕時，很率性，當年他們放棄我，在我的智商欄駐記智能不足（也就是白癡，後來重測超過120，但沒更正過），我也可以放棄他們

從那時候起，「反」（這個字的意思很多重，不單單只是反對而已）這件事，成為我終身的信條。

到現在幾十年過去了，我過去在高工學的技術，仍然在我工作中帶來很高的價值感，雖然我最後還是上大學、考上研究所，由工轉商，我從不認為過去的選擇是個錯誤，而是過去的選擇，讓我在未來的人生價值上，找到更多思維的機會，雖然花的時間比別人多出很多。

高工畢業，我沒有像其他同學一樣選擇考二專，我在度放棄聯考，為了這件事和科主任和班導師起了很大的衝突。全校教過我的老師，只有教我三民主義的老師支持我的想法，我只是不想被「大量製造」，按照別人的窠臼走。

科主任說我是不是沒錢考聯考，我那班導師賞我一句我也一輩子不會忘記的話「飛蛾撲火」。在那年頭，社會上不僅禁止你想太多講太多，連帶的連學校也不想你講太多，想太多，也不會讓你有夢。

我沒有再回到這兩所學校過了。

台灣的教育，絕少能夠教學生自我思考，甚至教學生如何應對挫折，在升學上太順遂的人生，只是被大量製造出來的產品。過去，太多人都大量複製走上這一條路，補習、升學、考試、再補習、再升學、再考試.....這個迴圈中，絕少要學生停下來想一下，有沒有可以學鍵盤按下"ESC"的機會。

而當我按下"ESC"之後，直到我大學畢業，那年我28歲，我繞了好大一圈才知道，我還是得再學習，而可笑的是，我大學畢業後第一份的薪水是兩萬七千元，而我辭掉工作讀大學的那一年，待遇將近四萬元，我曾經啞然過，這份學歷的「機會成本」可真是夠高啊！

學習的過程中，我們被推擠到一個大量製造的生產線，學生沒有再思維的機會，標準的問題和標準的答案，但這個社會並沒有標準問題、程序與答案。

我常和學生講，在我的課堂裡，永遠沒有標準答案，答案也不只一個，重點是，到底有沒有去思維過，甚至去顛覆過？

我也常和學生講，大學生，你的驕傲在哪裡？滿坑滿谷都是大學生和碩士生，你又如何能在這當中被突顯出來呢？有學生跑來私下找我，某個同學幾乎是被其他老師放棄了，被當了，為何我讓他過關呢？但他們都不知道，這位學生曾跑來找我談得很晚，在我知道他的困境後，我只相信他說他不會放棄自己（換成很多人都會放棄），在他都不肯放棄自己時，我又怎能放棄他呢？後來，我也不曉得他畢業了沒有？（當年我被學校放棄，幾位老師伸手幫了我一把。）

現在，當社會上竟然發現，我們失去進步的最大問題，就是「思維」，與「再思維」的能力，但冰凍三尺非一日之寒，幾十年來被教育如此，怎重拾這個能力呢？

PS：我永遠記得我高工三年級的畢業專題是全數位化電源供應器，我只是不喜歡為何電源供應器為何一定得透過可變電阻的旋鈕還改變輸出電壓，還得再用三用電表確認一次電壓。我拆下舊電話機的鍵盤，利用編碼和拆船廠挖來的D/A轉換器，順利用數位指令操控輸出電壓，精密度可以到0.1V，根本不用三用電表。

思維的訓練，永遠就是對現實不滿，和理想之間一定有GAP可尋，解決這個GAP，就可以達到目的，這就是創新的來源。


中研院士：台灣學生4個缺乏

作者： 記者陳皓嬿、鄭語謙╱台北報導 | 聯合新聞網 – 2014年7月3日 上午3:02

缺熱情、缺自信、缺野心、缺決心

中研院院士會議昨天大談教育、教改問題。不少院士主張，教改要從基礎教育的教法、內容改變；但院士張懋中認為，他觀察台灣學生有「四個缺乏」，缺熱情、自信、野心、決心，這才是「病得最深」的。

另外，中研院前院長李遠哲、院士吳茂昆等都建議中研院應成立委員會，討論基礎教育要教什麼？怎麼教？吳茂昆指出，十二年國教還沒有訂出課綱及課程標準，像文科學生高中畢業時物理應該學到哪裡，需要訂出標準。院士劉兆漢則提議，應培養一批有好的教學方法的新老師。

張懋中說，大家以為投入大把資源，就能得到教育效果，但他認為，「資源越豐富，教育就越空洞」，不是給了最好的教科書和老師，學生就會學得好，教育資源太充足、讓孩子「吃太飽」，不夠飢餓，反而沒動力。

張懋中說，他的解決方法是把學生「逼到死路」，研究做不出來，他只給學生四小時考慮，待不下去就辭職。

缺乏野心和自信，也在台生「迴避競爭、害怕失敗」中看得出來。張懋中說，台生希望問題一定要有標準答案，否則就很不安，也不敢嘗試。

政大教育系教授秦夢群則認為，「四個缺乏」是全世界的普遍現象，因為高等教育普及化後，人人都能上大學，大學生對自己的要求越來越低。他建議學生必須了解自己為何要接受教育，培養解決問題能力，否則難在高競爭時代生存。

政大法律系副教授劉宏恩則認為，這不能責怪學生，因為台灣教育只會要求學生「把分數考好，上好學校就好，不要想那麼多」，而不是鼓勵學生犯錯、追求獨立人格。他認為家長應該讓孩子決定要念什麼；老師不要只給標準答案。

台師大國文系學生劉偉強表示，台灣很多學生到各國打工、留學，都很有自己的規畫和想法，「何來沒有自信和野心？」他說，學生說畢業想開咖啡店，也是擁有創業野心的表現，卻被說成只想說追求「小確幸」，希望院士多給大學生多鼓勵。


社會不公 朱敬一：不當減稅、教改和持平薪資是主因

中廣新聞網 – 2014年7月1日 下午6:33

中央研究院院士朱敬一指出，不當的減稅、沒有提升的薪資和教育的改革，都讓民眾明顯感覺到社會的不公平，才導致許多民眾走上街頭抗議。(余曉涵報導)

近期像是三月學運、十二年國教等議題讓民眾紛紛走上街頭抗議，中央研究院院士朱敬一1號在中研院召開「關於台灣的社會不公平」座談中指出，服貿爭議只是一個引爆點，台灣近十年來不管是經濟前景、所得分配、階級流動、居住正義和子女教育等都讓平民百姓感受到不公平的待遇。

朱 敬一表示，台灣近年來積極推動減稅，但是像遺產稅、贈與稅等，只有有錢人有感覺，平民百姓是享受不到減稅的優惠的，這就是一種社會的不公平。朱敬一在會中 也指出，台灣推動教育改革，普及大學教育，但是失業率不斷上升，也讓30歲以下的民眾，有將近1/3的薪資不到三萬元。

朱敬一進一步指出，尤其教改將考試簡單化，無法鑑別學生的程度，但是民眾還是無法更改想進入前三志願的心態，學校只好從才藝等其他方面來篩選學生，這也讓有錢人比窮苦人更容易進入前三志願。

朱敬一說：「那這些才藝其他的，也許是有利於有錢人的子女，所以我剛剛說雖然科舉有千百種壞處，但是他是階級流動的一個管道。」