close
范母：我兒不是大魔頭
作者： 楊明峰╱桃園報導 | 中時電子報 – 2013年7月30日 上午5:30
「我兒不是大魔頭！」天下父母心，陸軍五四二旅上士范佐憲母親從電視上見兒子模樣狼狽進入桃檢，相當難過，廿九日忍不住出面為愛兒喊冤，「我敢用性命擔保，兒子絕對沒有簽賭、放高利貸、開護膚店。」范母隔著家中鐵門泣訴，請大家相信兒子的清白。
范母披著一條黃色布巾掩面，接受媒體訪問。「每次都被報成大魔頭，害我們家不知如何面對社會，如果我兒子真的沒事，他出來要怎麼做人。」范母強調，范佐憲是很乖的孩子，返家都會幫家裡打理家務，鄰居街坊都知情。她說：「范佐憲只是個士官，怎麼有那種能耐！」不認為兒子有能力害死洪仲丘。
范佐憲憔悴現身！ 指控罪責查無證據
TVBS – 2013年7月29日 下午5:48
范佐憲遭檢方傳喚，再次面對鏡頭，已經瘦了一大圈，不過他的律師卻信心滿滿的說，范佐憲不會有事，因為關於滅證，影帶中只拍到范佐憲7月3日曾到禁閉室，但沒有他直接下令要滅證的證據，再來他被爆出開色情護膚店，但警方到新竹湖口營區附近調查，卻一無所獲，至於他放高利貸，可是也沒有受害人出來作證，要論及罪責，都缺乏直接證據。
記者VS.范佐憲：「范佐憲你有沒有刪檔案？有沒有指使要好好照顧洪仲丘？」
一路上用手摀著臉，范佐憲身穿囚服理著平頭，從意氣風發的上士變成階下囚，經過長達8小時的訊問後，憔悴步出地檢署，和先前到洪仲丘靈堂上香的模樣一比，明顯瘦了一圈，面對提問一概不回應，不過律師對這場官司信心滿滿。
范佐憲律師左自奎：「基本上他都按照事實來陳述，我們也希望真相可以早一點大白。」
因為范佐憲遭指控的事項，通通都沒有證據，滅證方面，禁閉室影帶只拍到他7月3日進出，沒有他下令刪除監視器的證據，另外關於他招待長官到色情護膚店，警方實地到新竹湖口營區外圍搜查，卻一無所獲，還有人爆出他開簽賭站、放高利貸，可是也沒有受害當事人出面指認，最後傳出他砸錢買名車，范媽媽泣訴，根本就是空穴來風。
范佐憲媽媽：「那轎車是我小兒子買的，他要去賣給他的長官，想說這樣子賣比較好，是爸爸跟范佐民出錢的，這個都有證據，把我們的電腦，電腦全部都搬去偵查過了，都沒有。」
對於種種指控，都缺乏證據，雖然檢方查扣的電腦，不一定是范佐憲用來聯絡、簽賭的那一台，但倘若范佐憲確定是組頭，將只觸犯賭博罪，面臨3年以下的有期徒刑，全案目前檢方仍在抽絲剝繭，期待真相能早日水落石出。
開簽賭站、護膚店？ 范佐憲全否認
NOWnews – 2013年7月29日 上午10:45
社會中心／綜合報導
陸軍下士洪仲丘疑遭虐死案，桃園檢方28日首度傳喚遭軍檢收押的上士范佐憲；經8小時應訊，范佐憲否認開設地下職棒簽賭站與色情護膚店。
洪仲丘死亡案中，主導士評會關洪仲丘禁閉的范佐憲，被視為全案關鍵人物。在軍事看守所收押多日後，28日下午2時10分左右，在4名憲兵押解下由一輛休旅車載出軍事看守所，前往桃園地檢署接受檢察官偵訊，經過8個小時的應訊，范佐憲神情沮喪，幾乎無力走路。
針對各界質疑范佐憲涉及滅證，甚至還交代戒護士要「好好照顧」洪仲丘、買飲料賄賂軍醫院護士讓體檢報告可提早出爐、經營地下簽賭與色情護膚站等，范佐憲全都矢口否認，稱說都是「子虛烏有」。
桃檢表示，全案沒有遭遇高層偵結壓力，偵辦全案將持續下去，沒有時效限制。
張萬康 臉書發言 2013-7-29
[范佐憲的人權，誰來維護？]
范佐憲昨天借提，許久沒露面的他，被剃光頭，消瘦，神色驚恐，虛弱到近乎走不動，一路軟腳。
身旁左右一個憲兵架著，畫面中上手銬，媒體報導說腳鐐也上了。
我的直覺是，范佐憲在獄中被扁了，可能被憲兵毆打？（甚至刑求？希望沒有）
上腳鐐是不對的。至多戴手銬就可以。他不是重刑犯。甚至手銬也可以不必。軍中不可以為了討好人民而這樣做。
如果范是整洪仲丘的主導者，他該被判刑坐牢。
如果范還跟269交代操狠一點，他的罪更大。
該做幾年牢，就做。但不能額外去整他。
今天如果范涉及殺人滅口，所以面對記者心虛到軟腳（而非在獄中被整），那我必須說他罪有應得，活該。
問題是，真相我們並不清楚！軍檢也還沒起訴，沒具體寫在起訴書中他到底做了什麼卑劣的事。
我意思是，有沒有一種可能是這樣？──范在營區裡外的胡搞瞎搞，雖然屬實，搞不好與洪案是兩碼子事！但媒體卻把兩件事串在一起。到底是誰非要關洪，關鍵者是誰？是副旅長或旅長，還是范，還是連長，目前也還沒一個確切的說法出來，一切都是媒體與民眾的臆測與推測而已。搞不好范還跟長官求情：不要關洪吧。～理論上也有這種可能。換言之理論上各種可能都有。
根據禁閉生C先生的說法，包括洪在內的六個禁閉生，有四個是因為攜帶智慧型手機而被送禁閉（洪的非智慧型，但有拍照功能也是違法）。所以理論上，也有可能洪就是因為這種簡單的理由才被關入，並非啥他想爆料而被整。這個被關的理由很不公平，因為軍官自己在營區用智慧型手機者大有人在。如果有人罩洪，他就可以躲過此劫。但不公平歸不公平，可見軍中因此送禁閉者大有人在。542為表精實，連屆退者也不放過，連士官也關（這是違法的），整人以立威，有沒有可能原因只是這麼單純？你可以說未必，但理論上也可能真的這麼單純。
這種不公平的差別待遇，以及送禁閉的流程不能亂來，這該給軍中警惕，尤其542這票資深的上士和部隊的大官首當其衝，外加269的副旅長喬禁閉室也是不合程序的。這是目前就可以檢討的（包括軍中申訴制度都該檢討）。再來就是禁閉室的操法，也是目前可以開始的檢討。以及滅證（黑畫面），也要檢討調查。除了以上三方面，其他的真相目前並不清楚。
此案就算是范主導，那代表他整人不留情（整人的原因暫略），但這不代表殺人滅口。至多我們可以說，范囂張慣了，想不到闖出他想像不到的大禍。同理戒護士陳毅勳也是，囂張慣了，這下闖禍了。他們必須付出代價（范、陳兩人中，目前陳的罪責最清楚，因為最直接），這是過失殺人。但目前的跡證沒法去說范、陳是故意殺人。
街頭巷議可以譏罵范佐憲在面對洪的遺像前的眼淚是假的！不真誠，所以邊哭還邊偷瞄攝影機哩！但這在法律上是沒有作用的。
搞不好范是想偷瞄廁所在哪？
搞不好他是想找洪的母親在哪，想等等再次過去下跪。
搞不好他也不明白自己為何會瞄攝影機，當時頭腦一片暈眩。（就像小說「異鄉人」的男主角的恍神罷了）
搞不好他認為看著鏡頭哭才叫真誠。笨！不曉得這樣更會倒大楣。
以我自己來說，我爸的告別式上，我一直嘻嘻笑笑，那怎麼辦？我被拍到的話，我豈不是罪該萬死？
而且當時我站在我爸遺照旁，也在瞄全場，看誰來了，眨個眼、揮個手打個招呼。XD
當天在靈堂，范佐憲跟洪母說，我跟仲丘感情很好。
萬一是真的呢？誰說這一定是假的呢？
說「很好」可能是誇大了，但他們兩個搞不好常沒事喇咧一下，真真假假要好，這在人際關係中是常態。
換言之，洪雖知范有些小奸小壞的行為涉及貪瀆，但也不表示兩關係很壞啊。這兩者不見得有必然關係，就像你不苟同或不欣賞你的同事或長官，但你們可能相處得還行，這種人際關係也不是稀有的。
除非洪嗆聲過想去檢舉，或洪表現出想去檢舉的行為，或洪想偷偷去檢舉卻被范知道了。於是范決定對洪下手，想辦法讓他封口，關到退伍。
就算是這樣，范真的想殺害洪嗎？范、何、沈的智商低到這樣嗎？想殺洪，卻一點都不想去製造洪是自殺的假跡證，那這幫人也太單純了吧。
看到范被整成這樣，我們還是人權國家嗎？
就算不是憲兵整的，是他自己崩潰的，媒體都不慚愧嗎？只因為他瞄了鏡頭兩眼，就開始大肆塑造此人有多壞的形象，這種煽動報導也太二百五了吧！
劉政鴻大喇喇的說「天賜時機」，比起范佐憲的偷瞄和貪點小財，誰才是大奸大惡？范這個人搞不好只是小奸小壞，卻被媒體整成這樣。
媒體對社會，對洪案功不可沒，但粗魯低劣之處也仍和過去一樣。
7月中旬，旅部連連長徐信正被收押的前一天，或收押隔天，他母親就因為新聞熱度太強而恍惚，不慎跌斷手背，手上打著石膏受訪。所以這叫報應嗎？
還有，
軍檢照著媒體辦案，除了徐信正是軍檢「主動」先收押的，其他都是張友驊暗示誰有問題或痛罵誰，於是誰才被收押，這像話嗎？
媒體討厭范佐憲，所以軍檢就讓他那樣狼狽的出場，你們有沒有堅守司法人員該堅守的真理？有沒有幫被告維護一點基本人權？
要是幾年後范佐憲出獄，爆出「真正的」真相，讓媒體和軍法機關整個臉面無光，到時候情何以堪？
如果范真的很壞，昨天他的狼狽出場，倒也是可以給其他作威作福的軍人一點警惕。
但說到底，范的人權還是該被維護。我懷疑他被關的這陣子被整壞了、被打得很慘。希望這只是我的婦人之仁。
說真的我懷疑他在獄中被憲兵或被誰打，理論上當然也可能是我冤枉了憲兵。
希望范的律師要盡責。該護他的地方要護到。
洪案C先生否認索高額報償
【聯合晚報╱記者洪哲政／即時報導】2013.07.30 12:09 pm
與陸軍下士洪仲丘一同關在禁閉室得C先生，退伍後上電視揭發內幕，因為言論與某些特定立場不符合，遭到媒體指控索取高價碼，他上午說，是電視台主動找他，出面純為洪仲丘討公道，從未主動開價索取報償，媒體守在家門口，壓力大，讓他感覺又回到禁閉室的監視器鏡頭下。
C先生：上節目是為洪仲丘公道
【中央社╱台北30日電】2013.07.30 01:18 pm
自稱目睹洪仲丘送醫過程的「C先生」今天表示，上節目後壓力很大，他是為洪仲丘討公道。
軍檢日前曾找「C先生」到陸軍269旅禁閉室重建現場，與遭羈押的戒護士陳毅勳等當時所有人員模擬現場。
近日「C先生」上電視節目大談禁閉室操練過程引發部分負面批評，有網友質疑「C先生」為通告費，「C先生」今天接受媒體訪問時表示，上節目壓力很大，連家人都受到影響。
他強調，他是為洪仲丘才站出來，是想要替洪仲丘討公道。
他否認上節目談話內容有替國防部背書，也說他沒有和軍方簽保密約定，所以可以站出來說。
對於當天回禁閉室現場模擬，他說，還原根本不真實，現場做的和當初他看到的不一樣。
政戰校友辱洪姊 網友圍剿
自由時報 – 2013年7月30日 上午6:10
〔自由時報記者曾韋禎、羅添斌／台北報導〕陸軍下士洪仲丘遭虐死案延燒近一個月，已激起台灣社會的廣大憤怒。但近來卻陸續傳出聲援軍方、反批受害者的聲音，引發網友圍剿，怒斥毫無同理心。
由政戰學校校友所成立的臉書社團「復興崗校友園地」，有位名為「原文麟」的網友怒罵洪仲丘的姊姊洪慈庸「給這也不行，給那也不行，乾脆找解放軍出面好了。」還說洪慈庸戴口罩是因為「吃大便嘴臭，所以要戴口罩。」
相關言論被媒體報導而遭網友砲轟後，「原文麟」一度還頗為得意，讓網友相當不諒解。多數網友砲轟國軍的政戰都這麼糟糕嗎？發現軍中有不法，卻只會幫軍中說話，這就是不忠於國家、軍魂，也沒一點為人父母的惻隱之心，就是對自己的祖先不孝。
修理被害人！陳揮文批洪姊too much
TVBS – 2013年7月28日 下午6:55
針對洪仲丘案，名嘴陳揮文在自己的廣播節目，砲轟洪仲丘的姊姊洪慈庸，說「國防部抹黑洪家，有什麼證據？」還說「洪慈庸越來越離譜」，已經踩在一條看不見的線，再過去就over、too much了，對陳揮文的批評，洪慈庸說，對於批評他會虛心接受，但他們要的只是一個真相，請他站在被害人家屬角度想想，而洪媽媽則是說，不知道陳揮文是誰。
名嘴陳揮文：「國防部要抹黑我們，國防部有什麼『奧步』什麼的，什麼『奧步』？什麼『奧步』？家屬聽到消息，什麼消息？民進黨嗎？綠色的嗎？還是律師，誰給你消息？如果國防部真的要抹黑你們，要策畫、要幹嘛、要出『奧步』，妳怎麼會知道呢？那國防部也太遜了。」
名嘴陳揮文在廣播節目狠狠的修理洪家人，尤其是洪仲丘姊姊洪慈庸。
陳揮文：「洪慈庸講，她說法務部和國防部聯手偵辦這個案子，沒有積極行動，國防部去跟妳談國賠、撫卹，你們8月4日要出殯告別式，我們能夠幫忙什麼，講這個妳認為他們模糊焦點，那我問妳，如果國防部都不聞不問呢？你們又會講什麼？」
說到一半，不忘強調死者為大，但繼續批評。
陳揮文：「我的看法，物極必反，有一條看不見的線在那裡，我認為洪仲丘的姊姊洪慈庸她現在已經踩在線上了，再over，too much，就跨過那條線了，不是家屬講的都對，我們講的都屎尿，不是這樣的。」
陳揮文大放厥詞幫國防部說話，洪仲丘的姊姊說，她不能控制每個人的想法，但會虛心接受批評。
洪慈庸：「其實昨天洪大姊(洪慈綪)有說過，就是到後來的話，社會是會有其它聲音出來，那這部份我們會學著調適，但是我們也是希望說，沒有真的感同身受過的人，能夠多給家屬一些空間。」
姊姊說得很理性，但眼淚卻忍不住在眼眶打轉，陳揮文的評論，有網友回酸，不能要求每個人都說出人類的語言，而洪爸爸、洪媽媽更簡單，他們說，不知道陳揮文是誰。
「連珠砲狠批」 陳揮文：洪大姊太離譜
東森新聞 – 2013年7月29日 下午12:00
洪仲丘軍中枉死超過三個禮拜，姊姊洪慈庸幾乎每天接受媒體採訪替弟弟找真相，還因此和國防部槓上，沒想到名嘴「陳揮文」在廣播節目上，對「洪慈庸」重話批評，認為她越來越離譜了，已經踩在一條看不見的線，還用OVER，還有Too much，罵洪仲丘姊姊太超過。不過陳揮文這番批評，也馬上引起網友「反嗆」，至於姊姊對於陳揮文批判回應，失去家人的痛，只有家屬能夠感同身受，而且要求真相並沒有錯。
洪仲丘姊姊洪慈庸：「我們的媒體跟我們的社會，幫我們一起找出真相，這也是我們家屬要的而已。」洪仲丘軍中枉死20多天，沒能沉冤得雪，姊姊洪慈庸幾乎天天對外發言，沒想到卻遭名嘴陳揮文重砲狠批。廣播節目陳揮文：「我要請問洪慈庸，要怎麼樣的結果你才相信，你現在都懷疑嘛，說國防部會出奧步，要抹黑我們家屬，還有她弟弟什麼的，然後有人批評家屬死要錢什麼的，誰嘛，誰這麼大膽講說洪家家屬死要錢，妳出來講啊。」洪仲丘姊姊洪慈庸：「如果今天沒有這件事情，我不會願意在媒體上面，做這樣子的評論，今天我弟弟過世了，誰能夠還我一個弟弟。」
廣播節目陳揮文：「洪慈庸越來越離譜的狀況，其實那怪不得別人，下午講國防部，她就是空言指摘，洪慈庸你說網路上有人講，說你們家屬就是要錢，那這種東西要交給誰，就是交給九把刀嘛，九把刀便當文、廣大興事件便當文，就是他們查出來的啊。」陳揮文甚至搬出九把刀，在26號廣播節目，要求洪慈庸適可而至，這不留情面批判，和目前社會大眾聲音180度完全相反。廣播節目陳揮文：「我的看法物極必反，有一條看不見的線在那裡，我認為洪仲丘的姊姊洪慈庸，她現在已經踩在線上，再OVER. TOO MUCH，就跨過那條線了。」
陳揮文這一番言論，卻反被網友一面倒回嗆，請過氣名嘴閉上嘴巴，畢竟被犧牲的是一條人名，陳揮文在這節骨眼上，大肆評論沒有考慮家屬心情，不僅網友反彈，更沒想到這一字一句傷害的除了洪仲丘家人，還有關心洪案的台灣民眾。洪仲丘姊姊洪慈庸：「今天如果說這件事情是發生在你身上，你再來說這件事情，因為你不是當事人，你永遠不知道那個痛，是怎麼痛的。」
陳揮文惹議董智森相挺 譙洪家也「消費洪仲丘」
NOWnews – 2013年7月30日 上午8:03
社會中心／綜合報導
陸軍542旅義務役下士洪仲丘枉死軍中一案，正當家屬和社會大眾要求國防部給真相的同時，近日也開始出現反洪家的聲浪，例如名嘴陳揮文26日就在自己的廣播節目批評姊姊洪慈庸「Too Much」，引發社會撻伐。另一位名嘴董智森竟也加入戰火，直言「受害者家屬講什麼都對，錯的都是馬英九，受害家屬有將心比心嗎？」也隨即遭到網友砲轟。
洪仲丘案延燒至今，家屬要求軍方給的真相卻遲遲未明，社會大眾也對軍檢偵辦的態度和效率抱怨不已，認為軍方至今仍想隱瞞事實。陳揮文在26日主持的《飛碟晚餐-陳揮文時間》時，對於洪仲丘案發表自己的言論，但他卻語出驚人，直言洪慈庸連日來的發言「愈來愈離譜」。
陳揮文甚至直言，洪慈庸「已經踩在一條看不見的線，再過去就OVER、TOO MUCH了」。對此洪慈庸也回應「不是當事人永遠不知道家屬有多痛，盼能體會受害家屬心情。」
只是陳揮文的發言惹議尚未平息，另一位名嘴董智森，也在自己的廣播節目上力挺陳揮文。他在29日主持廣播《飛碟午餐》節目提到「我很多朋友看法跟陳揮文一樣，全台灣都在消費洪仲丘，連受害家屬也在消費洪仲丘，台灣社會還有是非嗎？」
陳揮文嘴賤批洪家 網友譙你哪根毛?
自由時報 – 2013年7月30日 上午6:10
記者曾德蓉／台北報導
名嘴陳揮文日前針對「洪仲丘事件」開砲，但他竟將砲口對準洪家人，荒腔走板的舉止立刻被網友狂譙：「你哪根毛啊？國防部到底付你多少錢？」連他的後援會都懶得瞎挺，PO文說對他「很感冒」；看來陳揮文明顯選錯邊，被圍剿事小，鬧到「眾叛親離」才是代誌大條。
左打高大成 右批洪大姊
陳揮文日前先在廣播節目上「主打」高大成，接著一路修理到洪家人，針對洪仲丘的姊姊洪慈庸稱國防部出「奧步」，意圖抹黑洪家人，他更是如發射連珠砲般猛轟她「越來越離譜」、「把民眾當白痴」，最後還嗆：「有一條看不見的線在那裡，她現在已經踩在線上，再OVER、TOO MUCH，就跨過那條線了。」
被轟狂犬病上身
只是他話說得理直氣壯，卻沒爭取到網友的贊同票，反而被譙翻，有網友譏：「狂犬病流行就會出現亂咬人的瘋狗，可以下去領一罐寶路了，別忘記打疫苗」、「這傢伙騎虎難下了，現在改口會變成俗辣，只好硬著頭皮嘴賤。」還有網友質疑背後有「陰謀論」說：「國防部到底付他多少錢？護航成這樣」、「國防部的劇本配上陳揮文的演技，結果就是翻船了啊。」
面對外界一片譙聲，陳揮文反倒越挫越勇，昨在節目上依然跳針不斷；記者致電陳揮文，他未接電話，只回傳「Thanks, but no.」簡訊，不願再對外回應。
桃檢偵訊 范佐憲發抖「我沒那麼大能耐」
【聯合報╱記者呂開瑞、林麗如／桃園縣報導】2013.07.30 03:29 am
「我沒那麼大能耐，那有辦法遊說旅長關洪仲丘禁閉。」上士范佐憲前天在桃檢提訊時，否認主導把洪仲丘送禁閉；他還說，去國軍新竹地區醫院只是陪同前往體檢，「那有本事說動醫院。」
桃園檢方前天提訊范佐憲，直到晚間約十點才還押；偵訊過程中，范佐憲顯得恐懼、不斷發抖；對於被外界說成有通天本領，他很無奈，「外界的指責很可怕」，對他的懲罰「不成比例」。
桃檢鑑定小組已看完禁閉室等處監視帶，據了解，小組成員並未看到洪仲丘被單獨操練的畫面，看到的都是集體操練的鏡頭，洪仲丘在五名禁閉生中身材最突出，一眼就能認出。
檢方也調閱禁閉室課程表，發現上午比較不熱的時段，課程都安排類似莒光日的靜態課程，包括軍紀教育、寫心得報告，下午氣溫升高，反而是基本教練、體能操練。被收押的戒護士陳毅勳等人都稱「不認識洪，沒個人恩怨」，七月一日下午二點多「大家操的都一樣」，其他禁閉生也證實一起操，不過因為有消失八十分鐘黑畫面，陳毅勳等人「很難說清楚」。
蕭彤雯 臉書發言 2013-7-30
朋友說:"妳今天播新聞感覺特別生氣?"
好了,從主播台下來了,我可以說了:"對!我就是很生氣!"
洪仲丘枉死,快一個月了.洪家人要什麼?不過就是事情的真相.請問:我的孩子死了,我的弟弟死了,他不是死在馬路上喔,是死在軍隊的禁閉室裡!憑什麼我不能要求一個真相?
有人說,洪姊姊太over了,已經too much了.什麼叫over?如果是你家死了一個人,相關單位過了兩個星期才開始認真調查,你不會生氣嗎?是誰too much?是那些一開始想一手遮天的人too much吧?
又有人說,洪家人根本是在"消費"洪仲丘,還說現在台灣就是"受害者"最大!請問,誰會想消費自己莫名其妙被弄死的家人?如果連力抗軍方黑幕求真相的努力,都被視為是"消費",這社會上還有正義可言嗎?
而我最想說的一句話是:就算"受害者"現在看起來好像"最大",但,他們憑什麼不能是最大?他們是受害者啊!!而且是討不到真相的受害者!!表面上看來,他們在媒體上頻頻提出要求,但,這豈是他們所願?如果司法能夠令人相信,正義真能得以伸張,他們又何必天天被媒體追著跑,一次又一次撕裂自己的傷口?
從事新聞業十七年,我看過太多的受害者,最後被貼上標籤,成為"最強勢的受害者",其中印象最深的,就是白曉燕命案.當年他的母親白冰冰受到許多人撻伐,認為她過於強勢.但我始終為她解釋.為什麼?因為我看到了很多人沒有看到的一面,一個母親真實的眼淚.
白案發生以後,我日夜守在白冰冰位於林口的家門口.直到白曉燕遺體發現,隔了幾天,剛好是母親節(還是白冰冰的生日),曉燕的同學說要代替曉燕,為白冰冰慶祝.那是白冰冰第一次,步出家門.我看到的,不是什麼演藝圈大姐大,而是一個心碎憔悴的母親,她強忍悲痛,謝謝大家對她和女兒的關心.那場記者會,我從頭哭到尾.不只我,現場二十幾台攝影機,每個攝影大哥,都流淚滿面.
對我而言,被害者怎麼樣都不可能是強勢,他們是永遠的弱勢.除非你受過他們所受的苦,那麼你就有資格批評他的做法或態度.但絕大多數人都沒有,不是嗎?
回過頭來看這次的洪仲丘事件,有網友罵洪姊姊幕後必定有高人指點...這簡直是笑話!只因為洪姊姊邏輯比較清楚,就是有人刻意操縱嗎?說句不客氣的話,難道每個被害家屬都一定要哭的歇斯底里,話都說不清楚,才像個"受害者"嗎?
今天換作是我,我也會像洪姊姊一樣.我不會哭,因為我要冷靜,不隨便被摸頭,我一定要不斷質疑,不斷挑戰,因為即使是如此,都不見得能得到被層層矇蔽的真相.
這是個有言論自由的社會,任何人想講什麼就可以講什麼.但話出口前,能不能先想想這四個字--"將心比心"?不要讓自己沒有同理心這件事,再造成傷害.他們的傷,已經夠多也夠深了.
這些話,不吐不快.得罪前輩之處,還請多見諒.
洪案偵結／定調陳毅勳1人凌虐 無長官授意
【聯合晚報╱記者洪哲政、陳志平/台北報導】2013.07.31 05:33 pm
陸軍下士洪仲丘命案，軍檢今天趕在洪仲丘告別式前偵結，上午公布被告起訴罪刑，被告18人中，7人求處從重量刑，法定刑期都是七年以上到無期徒刑。但是18位被告當中，因為只有戒護士陳毅勳被以上官藉勢凌虐軍人致死罪被起訴，外界仍質疑，讓一位士官扛起主要責任。
軍檢認定查無長官授意凌虐，純為陳毅勳個人犯意。洪仲丘案引發社會爭議，為了化解疑慮，軍檢趕在8月4日洪仲丘出殯前，偵結完成起訴被告。
【聯合晚報／記者陳志平／台北報導】
陸軍下士洪仲丘遭案偵結，戒護士陳毅勳被以涉犯「上官藉勢凌虐軍人致死」等罪起訴。國防部北部地方軍事法院檢察署檢察長吳逸聖表示，陳毅勳所涉罪刑，最重無期最輕七年以上有期徒刑，他否認陳毅勳被求處罪刑最重，成為代罪羔羊之說，他表示，經過調查，並沒有長官授意陳毅勳，凌虐洪仲丘，純粹是陳毅勳自己的犯意。
根據軍檢的案情摘要，陳毅勳7月3日上午長達70分鐘的期間，命令洪仲丘等禁閉生密集進行的體能訓練，有多樣是國軍相關訓練參考手冊以外的項目。
吳逸聖表示，依據專案小組的調查結果，包括傳訊相關證人，比對當事人間的通聯紀錄，查無實據有任何長官指示陳毅勳凌虐洪仲丘，認定陳毅勳的犯行，純粹出自他自己凌虐的犯意。
吳逸聖說，陳毅勳的操課強度，明顯較一般戒護士為高，在洪仲丘舉手向他表示身體不適時，他還用言語譏諷，仍強迫洪仲丘完成相關的體能活動，導致洪體力嚴重流失，這是陳主觀的行為，無長官的授意。
洪案起訴18人 陳毅勳被控凌虐致死重罪
【聯合晚報、聯合報╱綜合報導】2013.07.31 02:01 pm
陸軍下士洪仲丘死亡案偵結，軍高檢上午公布被告軍官、士官起訴情況，被告542旅旅長沈威志、副旅長何江忠、旅部連連長徐正信、副連長劉延俊、士官長陳以人、上士范佐憲、戒護士陳毅勳、戒護士李念祖，都提起公訴。陳毅勳、李念祖被控凌虐部屬罪，其他沈威志、何江忠、徐正信、劉延俊、陳以人、范佐憲都被控職權妨害自由與對部屬施以法定種類以外懲罰罪。醫官呂孟穎未在起訴名單中。
起訴18人中，以陳毅勳涉嫌藉勢凌虐部屬致死的罪名最重，軍檢認定陳毅勳的犯行沒有其他長官的授意，操課強度明顯較一般管理室為高，且在洪仲丘表示不適時，陳毅勳還用言語譏諷，最終導致洪仲丘體力嚴重流失致死，依涉凌虐部屬致死罪起訴，最輕可以處7年以上有期徒刑，最重恐判無期徒刑。
醫官呂孟穎是否涉及醫療過失部分，軍方表示，已請專業的醫療鑑定委員會進行鑑定，若有醫療疏失，將依法起訴。
而針對范佐憲涉嫌簽賭重利部分，目前調查結果跟洪案死亡無直接關連，並已在7月16日指揮新竹憲兵隊查扣范佐憲的主機、相關單位的單據等，這部分將和桃檢共同偵辦。
相關人員起訴內容如下：
旅長沈威志，涉對部屬施以法定種類以外之處罰、職權妨害自由，求處從重量刑。
副旅長何江忠，涉對部屬施以法定種類以外之處罰、職權妨害自由，求處從重量刑。
連長徐信正涉，對部屬施以法定種類以外之處罰、職權妨害自由，求處從重量刑。
副連長劉延俊，涉對部屬施以法定種類以外之處罰、職權妨害自由，求處從重量刑。
士官長陳以人，涉對部屬施以法定種類以外之處罰、職權妨害自由，求處從重量刑。
上士范佐憲，涉對部屬施以法定種類以外之處罰、職權妨害自由，求處從重量刑。
戒護士陳毅勳，涉上官藉勢、凌虐軍人致死，求處從重量刑。
戒護士李念祖，涉業務過失致死，求處從重量刑。
最高軍檢署檢察長連夜撰寫起訴書
【記者王光慈、鄭國樑／連線報導】備受矚目的陸軍下士洪仲丘死亡案，最高軍事檢察署經過多日偵辦，已進入最後收尾階段；據了解，最高軍事檢察署檢察長曹金生昨天連夜撰寫起訴書，預定今天偵結，將在國防部舉行記者會對外公布。
府院下令「盡速結案」奏功
在府院高層下令「盡速結案」後，軍檢加快調查腳步，曹金生昨日開會，逐一檢視洪仲丘案相關證據。
洪仲丘案七月四日爆發後，陸軍一開始對外宣稱洪仲丘是在禁閉期間體能訓練熱衰竭致死，洪家無法接受，質疑軍方操過頭；軍方除啟動內部調查，也將相關人員移送軍檢偵辦。
到目前為止，全案被軍檢列為被告者共九人，包括陸軍六軍團五四二旅少將旅長沈威志、上校副旅長何江忠、旅部連少校連長徐信正、上尉副連長劉延俊、士官長陳以人、上士范佐憲，以及二六九旅禁閉室戒護士陳毅勳、李念祖和軍醫官呂孟穎。
醫官呂孟穎 可能不在名單中
九名被告中，何江忠、徐信正、范佐憲和陳毅勳已收押，沈威志、陳以人和李念祖分別以卅萬、廿萬和五萬元交保。除陳毅勳和李念祖被控「凌虐部屬」罪、呂孟穎被控「過失致死」罪外，其餘六人皆被控「職權妨害自由」罪和「對部屬施以法定種類以外懲罰」罪。劉延俊被軍檢提請聲押但遭駁回，軍檢抗告中。據指出，呂孟穎因醫事鑑定報告尚未出爐，可能不在這波名單中。
至於涉嫌湮滅證據的二六九旅上校政戰主任陳毅銘，已由軍檢移交桃園地檢署偵辦，日前並多次派員至二六九旅勘查，查扣監視器、影帶及相關傳輸設備線路，並現場模擬，也以證人身分借提范佐憲到案說明，希望盡速釐清相關疑點。
在軍檢部分起訴後，桃檢也將加快腳步，希完整重現相關檔案，詳細交叉比對；外傳桃檢可能在八月四日洪仲丘告別式前結案，相關人員強調偵辦沒有時間表，查明就會公布，不會刻意考慮其他因素。
軍檢：4大因素 致洪仲丘死因
【中央社╱台北31日電】2013.07.31 11:19 am
軍檢今天說，洪仲丘致死條件判斷包括氣溫因素、環境因素、生理因素與物理因素，導致洪仲丘中暑及併發嚴重合併症而死亡。
最高軍事法院檢察署、高等軍事法院檢察署、北部地方軍事法院檢察署上午9時召開記者會，對外說明「洪仲丘下士死亡案」偵結報告。
陸軍義務役下士洪仲丘死亡案迄今28天，最高軍事法院檢察署檢察長曹金生針對媒體於輿論關注議題提出澄清，其中洪仲丘致死條件相當可能性判斷，軍檢提出氣溫（悔過期間天氣酷熱）、環境（悔過期間生活環境）、生理（悔過期間身心反應）與物理（悔過期間操練強度及密度）等因素。
軍檢：洪仲丘死於中暑與併發症
軍檢今天說，依國軍法醫中心複驗鑑定，洪仲丘因相關被告強制禁閉、忽略高溫環境及死者體能不堪負荷等因素造成中暑及併發嚴重合併症而死亡。
最高軍事法院檢察署、高等軍事法院檢察署、北部地方軍事法院檢察署上午9時召開記者會，對外說明「洪仲丘下士死亡案」偵結報告。
陸軍義務役下士洪仲丘死亡案迄今28天，最高軍事法院檢察署檢察長曹金生少將針對媒體輿論關注議題提出澄清，其中洪仲丘致死條件相當可能性判斷，軍檢提出氣溫、環境、生理、物理等因素。
曹金生指出，洪仲丘在悔過期間天氣酷熱，在6月29日至7月3日每天上午9時起到下午5時止，危險係數介於36至44之間，屬黃、紅旗狀況，顯見此時段天氣酷熱，氣溫居高不下，未強制補充水分或持續在室外日照下操課，都可能導致中暑死亡結果發生。
他說，洪仲丘所住悔過間睡眠區域面積狹小，生活環境不佳，悔過期間無從獲得足夠休息，體能狀況難以回復正常，致不堪負荷持續的基本教練與體能訓練。
他指出，洪仲丘悔過期間，生理狀況已逐漸產生異常，而管理人並未能注意，適時給予協助，導致洪仲丘生理不佳狀況持續累積，終不堪負荷。
另外，曹金生指出，洪仲丘悔過期間操練強度及密度甚高，且每日課表排定勞動服務課目都因體能活動未實施，洪仲丘在此體能訓練環境下，加上無法獲得足夠休息，身體疲累逐日累積而無法復原。
他說，依國軍體能訓測安全暨醫療作業規定，洪仲丘的BMI值33屬高風險群人員，為有安全顧慮者，不宜接受體能鑑測人員，管理人員未考量其體能及身體狀況，於悔過期間施予不同程度訓練，本來應注意危險係數而避免室外操課，能注意而不注意仍持續對洪仲丘與其他禁閉生施以高強度及密度體能訓練項目，洪仲丘最終因為熱性傷害導致中暑及多重器官衰竭而宣告不治。
洪仲丘軍檢結案報告、起訴書節本
【聯合新聞網╱綜合整理】2013.07.31 11:23 am
陸軍第542旅洪仲丘下士死亡案摘要說明（國防部提供，本文為節錄）
今天是仲丘往生的第28天，這些日子經過專案小組不眠不休的清查，終於讓全案事實有了一個真相，我們專案小組在偵查過程中，為了讓後續偵查動作進行順遂，嚴守「偵查不公開」原則，但是也因此讓輿論不停揣測事實，造成社會的紛擾，甚至動搖大家對國軍以及軍檢署的信心，關於這個部分，我個人以專案小組召集人的身分，對國人表達誠摯的歉意，不過我們只有一個目標，就是要找尋真相，給國人一個交代，告慰仲丘在天之靈。
這段時間，很多人在媒體上爆料，提供了很多線索，雖然跟仲丘的死不見得有直接關係，但是我們也一一去查證釐清，本案在7月4日相驗之初，北軍檢署就已經開始立案偵查，隔離傳訊禁閉室管理人員及同期禁閉(悔過)生、扣押監視器電磁紀錄，7月10日偕同家屬第二次勘驗禁閉室影像後，案情升高，本人立即從各地軍檢署陸續調集軍事檢察官組成22人的專案小組，這段時間我們一共偵訊了328人次，清查過濾了116條線索(不包含接聽檢舉電話230通，其中僅2通係檢舉與本案無關之軍紀事件，已轉請相關單位處理外，其餘均與本案無關)，完成225小時的影像勘驗分析及紀實及4次現場履勘，2次現場模擬重建，最後起訴了沈威志少將等18個人。
完整內容請看下方「洪仲丘死亡案軍方結案報告」。
軍檢：沈威志輕率核洪仲丘懲處
【中央社╱台北31日電】2013.07.31 02:01 pm
軍檢今天說，前542旅長沈威志收到洪仲丘生前所傳簡訊，未查明「身心狀況不佳」、「程序合法性」等異常情形，輕率給予核定悔過懲罰案簽呈。
軍檢今天偵結陸軍下士洪仲丘案，沈威志被控共同對部屬施以法定種類以外處罰、共同職權妨害自由，遭起訴，軍檢並請從重量刑。
最高軍事法院檢察署檢察長曹金生少將上午在記者會表示，沈威志在核定洪仲丘懲罰移送執行案前，曾在6月27日晚上10時34分及35分許接獲洪仲丘所傳簡訊。
他指出，沈威志身為單位主官，又曾於國防部服務期間兼任資訊安全長職務，對於部屬呈轉洪仲丘悔過懲罰案，明知士官資安違規僅應受申誡懲罰，且核批該簽呈前一日（6月27日）已接收閱覽洪仲丘簡訊，竟未指示業管查明簡訊反映「身心狀況不佳」、「程序合法性」等異常情形，即配合所屬急於將洪仲丘移送悔過懲罰心態，率予核定洪員悔過懲罰案簽呈。
他說，沈威志雖批註「一、可。二、請旅參謀主任約談該員為何違反規定，另是否有其他申訴。」在核批簽呈後6月28日7時1分許轉傳洪仲丘求援簡訊給542旅政戰主任戴家有上校並實施約談，但都是對洪仲丘執行悔過前心緒安撫，顯屬虛應故事作法。
醫官未起訴 軍檢：移醫療鑑定
【中央社╱台北31日電】2013.07.31 01:32 pm
高等軍事法院檢察署檢察長史勝德今天說，負責救治洪仲丘的醫官呂孟穎是否涉及醫療過失，已移請專業醫療鑑定委員會鑑定，視結果追究。
軍檢專案小組上午召開記者會，公布「洪仲丘下士死亡案」偵結報告。洪仲丘案發生後，國防部祭出行政懲處，呂孟穎遭移送，醫勞盟等醫療團體聲援呂孟穎。
媒體詢問已退役的醫官呂孟穎未被起訴一事，史勝德說明，醫官是否涉及醫療過失，已移請專業醫療鑑定委員會鑑定，將視鑑定結果追究，有醫療疏失會提起公訴，若無則不起訴處分。
起訴書釋疑／范是否涉重利 無關洪遭禁閉
【聯合晚報╱記者陳志平/台北報導】2013.07.31 03:10 pm
外界質疑陸軍下士洪仲丘退伍前帶照相手機入營，疑為蒐證軍中違法事跡。軍檢表示，有關范佐憲是否涉營外簽署與重利罪等，軍檢正與桃園地檢署共同偵辦，但與洪仲丘遭凌虐致死，查無直接關聯。
國防部高等檢察署檢察長史勝德上午指出，依專案小組調查，有關范佐憲被指涉營外涉及簽賭、重利的部分，軍檢已在7月16日指揮新竹憲兵隊，查扣范佐憲家中電腦主機，也陸續清查他的資金流向，查扣所屬單位相關結報單據，清理單位帳籍，目前這些結果顯示，范佐憲營外行為，和洪仲丘的死亡無直接關聯，軍檢正和桃園地檢署共同偵辦，未來會依偵查結果依法處理。
至於洪仲丘為何要帶照相手機入營？史勝德說，洪仲丘違規帶照相手機是事實，也違反了相關規定，但這是單一事件，軍事檢察官在偵查時，並不會考量死者當時的動機。
史勝德說，洪仲丘在單位的士官評議會裡，沒有交代違規動機，只承認確實攜帶了具有儲存功能的照相手機進入營區，根據他當時的說法，是收假時忘記了，把具有照相功能的手機和隨身的MP3一併帶進去，剛好就被門口的衛兵查獲。
起訴書釋疑／洪體檢無造假 范非買飲料男
【聯合晚報╱記者陳志平/台北報導】2013.07.31 03:10 pm
陸軍下士洪仲丘被關禁閉前，體檢報告一天內完成，外界質疑是以飲料賄賂醫護人員。軍檢說，經調查，購自新竹市COCO 飲料店手搖杯飲料9杯，是新竹分院林姓護士自行訂購。新聞畫面買飲料的白衣男子並非范佐憲，洪仲丘體檢結果也無造假。於體檢報告一天完成，未違反規定，但國防部軍醫局仍應通盤檢討。
調查指出，經調閱相關監視錄影紀錄、交易明細、相關人等電話通聯紀錄，以及訊問相關人士等，所謂范佐憲以飲料賄賂體檢人員，以加快體檢報告流程，應屬誤會。飲料是林姓護士訂購，拿兩杯招待陳、范兩人，陳以人在6月27日駕駛自小客車，未經過COCO飲料店，白衣男子與范佐憲臉型輪廓及身型，均不相符。
經調查，國軍體檢報告規定應在14天完成，並沒有規定最短時限，相關證人等也都供述，基於部隊需求，體檢報告可以儘速完成、甚至當天取得。但此作為可能肇生體檢偽造錯誤或圖利質疑，國防部軍醫局應通盤檢討。
報告表示，洪仲丘6月27日完成各項體檢項目，體檢報告並未造假，洪家家屬質疑有偽造或變造之嫌，因新竹分院林姓護士非軍人，且體檢流程屬醫療行為，應由司法機關追訴，由於家屬已向桃園地檢署提出告訴，軍檢也會提供相關證據資料。
起訴書釋疑／錄影檔未遭刪 主機不明停錄
【聯合晚報╱記者陳志平/台北報導】2013.07.31 03:10 pm
陸軍下士洪仲丘遭凌虐至死，家屬質疑禁閉室錄影畫面檔不明失蹤，疑遭人刻意刪除。軍檢專案小組指出，被質疑遭刪的8號鏡頭102分鐘畫面，經調查局鑑定，錄影檔未刪除，也無關閉手動錄影紀錄，亦無拔除監視器錄影連接線會出現的全黑畫面，消失的錄影檔案，應是監視器影主機不明原因停止錄影。
報告指出，該段無錄影檔的時間內，並無人對洪仲丘施以不當管教或針對性操練。禁閉室走廊的監視畫面，也未遭到人為扳動調整。
報告認為，監視器錄影主機係不明原因停止錄影，並未遭人為刪改，」；但是否是其他人為因素所致，已移請桃園地檢署偵辦。
軍檢調查報告指出，經調查局在7月19日鑑定，確認監視器系統硬碟內當日錄存的錄影檔，並未遭刪除，所有檔案資訊也未發現已被刪除的錄影檔，還原檔中未被覆蓋殘存的錄影畫面，也沒有發現該時段的畫面，這消失的102分鐘，並沒有任何錄影資料留在監視器主機硬碟中。
報告表示，監視畫面在下午3時42分開始時，洪仲丘坐在塑膠墊實施操課，因為當天下午2時到3時42分實施基本教練課程時，扭傷了左右腳腳趾頭，但無任何不當體罰或管教情事。
起訴書釋疑／范4人教訓洪 無法預見致死
【聯合晚報╱記者陳志平/台北報導】2013.07.31 03:10 pm
軍高檢與北軍檢指出，包括542旅副連長劉延俊、上士范佐憲、連長徐信正等人屬共犯結構，將負共犯責任，但罪刑輕於戒護士陳毅勳，因為他們主觀上只想教訓洪，無法預見致死的結果。
對媒體質疑起訴結果似乎官愈大的罪刑愈輕？軍高檢檢察長史勝德否認，他說，專案小組是依實際每個人的犯行依法論處，這部分不是因為個人官階大小，軍檢沒有無預設立場，且依法定職權偵查犯罪，絕對不會有縱放壞人或冤枉好人的情況。
洪仲丘帶照相手機入營，依規定洪身為士官，給予申誡處分，而非禁閉處分，最後卻在劉延俊、徐信正及范佐憲討論後，將洪仲丘送至269旅禁閉室。史勝德說，經調查，會有這樣的情況，是因為范佐憲和陳以人等，對洪仲丘多多少少都有些不滿，匯集在一起。
史勝德說，遠因就是洪仲丘5月竄改體測成績，洪又藉故以退伍在即，不想揹值星，但范佐憲和陳以人在單位擔任士官，認為洪利用即將退伍名義不揹值星，會造成其他人的困擾，才藉洪仲丘違規帶照相手機時，施予違法懲罰。
史勝德說，在此過程中，每個人都有每個人不同的動機，這樣的時空結合在一起，在將來起訴的法庭論述中，軍檢會逐一交待。
史勝德表示，包括范佐憲、陳以人、徐信正、劉延俊等人，是共犯結構，刑法上負共犯責任。至於所涉罪刑刑度較輕，是因他們的主觀意向不法，只是把洪仲丘送到禁閉室，達到教訓的目的，但對於洪致死的結果，客觀上無法預見。
就是要整你 洪仲丘註定魂斷軍中
【聯合晚報╱本報訊】2013.07.31 03:10 pm
軍檢公布洪案死亡報告
今天是洪仲丘死亡的第28天，此案不但引起社會譁然，甚至動搖國人對國軍以及軍檢署的信心，洪仲丘案專案小組今天公布「陸軍第542旅洪仲丘下士死亡案摘要說明」，描述洪仲丘因軍中高層立意要修理他，加上戒護人員殘酷虐待式操練，到最後他倒地送醫不治的過程，可看出軍隊上下交相賊的違法濫權，導致洪仲丘走上註定死亡的不歸路。
報告摘要如下：
102年6月23日19時，陸軍第542旅旅部連洪仲丘下士及宋姓一等兵於返營收假，在該旅新竹湖口第3營區2號門，被待命班人員查獲洪士攜帶照相功能手機及MP3播放器各乙具，宋兵攜帶智慧型手機乙具，除逐級通報高勤官沈威志少將等。
劉延俊明知帶違禁品僅需申誡
「會以最重的懲罰來處罰你」
旅部連副連長劉延俊上尉依規定為該連資訊安全長，甫於102年6月6日到任，其接獲通知後，恐因此可能遭受懲處，乃立即協請管理衛哨之陳中尉不要向上回報，直接交由該連處理，惟陳員表示已逐級回報，並稱洪、宋二人受檢時意圖規避且態度不佳，劉延俊除以電話回報連長徐信正少校外，並於同日主持該連晚點名時，當眾怒責洪、宋2人，「我如果可以關你30天，絕對不會關你15天，如果可以關你14天，絕對不會關你7天」、「我會以最重的懲罰來處罰你」。劉員明知依「國軍資訊安全獎懲基準規定」（已於102年5月22日停止適用，同日訂定發布「國軍資通安全獎懲規定」），士官應核予申誡乙次至二次處分、士兵應施以禁閉1至7日處分，惟於晚點名後，仍要求該連張姓人事上士查閱懲罰規定，並以電話查詢以往作法，經張員電話詢問旅部資訊官趙中尉循例答稱「義務役士官與士兵應為相同之禁閉懲罰。」
洪曾竄改體測成績、不當值星班長
徐信正、范佐憲早已心生不滿
6月24日7時許，劉延俊偕同徐信正及該連代理士官督導長范佐憲上士討論，徐、范二人因對洪仲丘曾於102年5月6日竄改個人體測成績以爭取提早假而遭該連查獲，嗣因洪員表示日後欲考公職，不希望留下污點，始改罰勤7日，洪員事後卻以退伍在即而提出免除值星班長勤務等情，早已心生不滿，3人均意圖藉此機會教訓洪員，乃基於共同犯意之聯絡，決定利用徐員身為連長，對士官有悔過懲罰之職權，將洪仲丘送至陸軍第269旅之禁閉（悔過）室予以悔過懲罰，劉延俊並考量洪仲丘即將於102年7月6日退伍，乃命范佐憲儘速召開「士官獎懲作業評議委員會」。迄6月25日17時許，范佐憲始湊足陳以人士官長等在營士官幹部7人，召開士評會。
范佐憲強勢主導士評會投票
「罰勤對他沒有用，要給他禁閉！」
士評會由范佐憲擔任主席，先由張姓人事士援引資訊官回覆內容，宣達：「義務役士官應比照士兵受禁閉1至7日處分」後，范佐憲即主動提議應對洪仲丘施以禁閉7日懲罰，席間部分委員以洪員退伍在即，提議對洪員施以較輕微之罰勤或禁足懲罰，范則反對稱：「罰勤跟禁足，他（指洪仲丘）也不會痛啊！」，陳以人因平日與范佐憲交好，復因洪仲丘擔任值星班長時，多次未依其值星排長之要求提早集合部隊而對洪員早已不滿，乃決意力挺范佐憲，並以「洪仲丘之前罰勤（指洪仲丘5月份因過犯遭懲罰7日）都罰不完，罰勤對他沒有用，要給他禁閉！」等語加以反駁，另有委員提出「269旅禁閉室倘無空位，亦無法執行禁閉懲罰」之不同意見，范佐憲仍堅持士評會應作成禁閉懲罰結論，並當場表示：「禁閉室空位問題，將請連長徐信正聯繫該旅副旅長何江忠上校協處，另洪仲丘如受禁閉懲罰，即無法於退伍後報考公職」等語，進而強勢主導士評會投票，肇致與會委員全數同意洪、宋二人均應受禁閉7日懲罰，復因范佐憲提出士官應受「悔過」而非「禁閉」懲罰，投票委員始於洪員投票單上原書寫之「禁閉」修改為「悔過」懲罰，惟仍維持悔過7日之決議結果。劉延俊身為單位副主官，嗣後未依規定召開人事評議會，逕將士評會懲罰決議案之會議紀錄於同（25）日20時許呈連長徐信正批核。
不滿洪提及體檢流程需一周
陳以人、徐信正找何江忠協助
洪仲丘於獲知士評會對其作出悔過7日懲罰決議後，曾於6月26日某時，向徐信正提及「因得知悔過懲罰之執行，須先至軍醫院完成體檢取得報告後，始得辦理後續簽報旅長核准執行之程序，而一般體檢流程至少需時一週，依此推論，其於7月6日退伍前應可免受悔過懲罰之執行」等語，適同（26）日晚間19時許，陳以人為確保洪員能於退伍前受悔過懲罰，乃向徐信正提議尋求副旅長何江忠協處，渠2人立即前往旅部向何員請求協處，期間徐信正告知何員有關洪仲丘自認退伍前應可免受悔過懲罰之執行等語，請何江忠協助詢問269旅禁閉室有無空床位可供執行。
何江忠身為該旅副主官亦兼任該旅資訊安全長，對於102年5月22日公布之「國軍資通安全獎懲規定」，軍、士官未經核准攜帶民用通信資訊器材出入營區應核予申誡懲罰之規定當無不知之理，然其為維護幹部領導威信，及防止該旅再有資安違規情事發生，竟漠視上開規定，除向徐、陳二人表示：將詢問269旅悔過室是否尚有空床位。另要求徐信正應儘快完成洪、宋二人懲罰案上呈事宜。
徐信正於獲何江忠允諾後，返回該連即指示排長尤中尉，於翌（27）日帶領洪、宋二人至國軍桃園總醫院新竹分院（下稱新竹分院）實施體檢。翌（27）日10時許，陳以人為達成使洪員於退伍前受悔過懲罰之目的，主動向徐信正表示，前因辦理人才招募業務，曾帶領考生至新竹分院，結識該院體檢中心林姓護士，可協調儘速取得體檢表，即偕同范佐憲於同（27）日11時10分抵新竹分院，旋獲林姓護士允諾：「如果單位有需要，可以盡量幫忙服務」，同（27）日16時30分陳以人接獲電話通知新竹分院已完成洪、宋二人體檢表，即連繫陸軍第六軍團人才招募小組新竹組黃上士前往領取，並於同（27）日18時30分許交付予該連安全士官。
何江忠施壓旅部連加速懲處
「有床位…你不關他換我關你！」
被告何江忠因先前已允諾代為詢問269旅禁閉室是否尚有空床位，同（27）日16時40分許，利用與269旅副旅長黃上校同赴聯演中心執行任務返程同車之際，向黃員探詢得知尚有空床位得執行悔過懲罰後（此部分業經查明陸軍二六九旅悔過室共有2間，可容納4人，102年6月27日16時40分時僅收容2員士官各住一間執行悔過，尚有2空床位），旋即於同（27）日16時43分寄發簡訊內容為「有床位，明天可以關了」。
嗣何江忠同（27）日18時許返營後，得知旅部連尚未呈報洪仲丘悔過案，乃於晚餐期間在該旅餐廳內面告徐信正「如果不趕快把他（指洪仲丘）抓去關，我就抓你去關！」何員復於同（27）日19時許撥打行動電話予徐信正，再次催詢進度，迨同（27）日20時許仍未見該案上呈，遂在該旅102年第3季士官暨士兵志願留營評審會開會時斥責徐信正：「旅部連！你們連上竟然有這麼囂張跋扈的人，說要退伍了關不到他，我已經協調好269旅的副旅長，禁閉室有位子，趕快把程序完備，會議資料上呈旅部，明天早上把他送去禁閉室，你不關他換我關你！」並對石少校稱「人事科！速辦！」徐信正乃於會議結束後，匆忙返回該連攜帶已完成之洪仲丘懲罰案呈文送至該旅人事科。（中略）
沈威志收到求救簡訊
未查明仍核定禁閉案簽呈
沈威志於前開核定洪仲丘懲罰移送執行案前，曾於102年6月27日22時34分及35分許接獲簡訊內容為「主任好，我是旅部連下士洪仲丘，由於我攜帶違禁品被懲處禁閉七日，但我有輕微幽室恐懼症，我不知道我能否撐過這七天，我今天有向心衛中心提出這問題，但似乎沒用，我甚至懷疑整個程序的正當性及完整性，今天剛體檢完，體檢報告馬上出來，今天心衛中心剛約談完馬上明天就送進禁閉室，似乎完全無視我的身心狀況，我承認我的過錯及接受我的懲處，我只是不確定以我的狀況是否能熬過這七天，以及質疑整個程序的合法性，另外我今日體檢我看到連上士官長拿著飲料過去813請體檢部門的人，我不知道是否因為這樣以致於我體檢報告如此迅速出爐，還是因為我是屆退人員為了快速懲處而一切程序即可馬虎且粗糙，這整個程序讓我覺得相當無力及無奈，迫於無奈只好傳簡訊告知主任這情形，有打擾到主任的地方我感到相當地報（應為「抱」之誤植）歉，謝謝主任！」
沈威志身為單位主官，又曾於國防部服務期間兼任資訊安全長職務，對於所屬呈轉洪員悔過懲罰案，明知士官資安違規僅應受申誡懲罰，況核批該簽呈前一日已接收閱覽洪仲丘上開簡訊，竟未指示業管查明簡訊反映「身心狀況不佳」、「程序合法性」等異常情形，即配合所屬急於將洪員移送悔過懲罰之心態，率予核定洪員悔過懲罰案簽呈，縱其批註「一、可。二、請旅參謀主任約談該員為何違反規定，另是否有其他申訴。」復於核批簽呈後之102年6月28日7時1分許轉傳洪員前開求援簡訊予政戰主任戴家有上校並實施約談，惟均係對洪員執行悔過前之心緒安撫，顯屬虛應故事之作法。6月28日上午10時許，洪仲丘由范佐憲以該單位公務車送抵陸軍269旅禁閉室。（下為操練凌虐過程，請參見四版）
7/3 17:33 死亡操練後…
「報告班長，我氣喘不過來」
7月3日16時23分許，輪由李念祖對洪仲丘等4員禁閉（悔過）生實施體能活動課程時，李員亦疏未注意當時危險係數已達41，未依規定調整操課場地，亦未對洪仲丘體力透支之情形加以注意，仍依課表對洪員等禁閉（悔過）生實施伏地挺身、仰臥起坐及跑步等體能訓練，迨17時28分許訓練結束後至悔過室內休息，洪仲丘於17時33分許舉手向當時在安全士官桌之李念祖說「報告班長，我氣喘不過來」，李念祖回答他：「你還可以嗎？」，洪員說：「我剩三天就要退伍了，我不是開玩笑」李念祖先去找簡易急救箱尋找氣喘藥劑未果，便要洪仲丘先調整呼吸，並走到禁閉（悔過）室鐵門，請黃冠鈞幫忙找陳嘉祥前來處理後回到禁閉（悔過）室，看到洪仲丘在禁閉（悔過）室安官桌旁，李念祖問洪員有沒有舒緩一點，但洪員未回應，且自己一邊答數「一、二、三、四」，一邊向外走到餐桌旁，並且大聲喘氣，陳嘉祥來到現場，要洪仲丘自己調整呼吸，並去找其他急救設備，嗣後從禁閉（悔過）室外持氧氣鋼瓶進來，李侑政也跟著進來，陳嘉祥供氧給洪仲丘，問其是否有好一點，並詢問洪員有無氣喘，其答稱有，陳嘉祥又去找氣喘噴劑，並經其同意後供其使用，在氧氣鋼瓶與氣喘噴劑交互使用下，洪員情況稍有改善，即坐在長板凳上休息，黃冠鈞及李侑政就去處理禁閉生晚餐、李念祖帶禁閉（悔過）生唱歌答數、陳嘉祥將氧氣鋼瓶放回待命班。
18:01 醫官趕抵現場
20:10 轉送三總不治
嗣黃冠鈞拿餐盤進入禁閉（悔過）室時，見洪員倒地不起，即前去處理，陳嘉祥見此情形，即至待命班安官桌使用軍線聯絡衛生連，並以手勢指揮李侑政前去協助處理，且請待命班楊○○排長聯繫衛生連連長及待命班人員聯繫救護車，待其看到救護車後即返回禁閉（悔過）室，期間黃冠鈞和李侑政協助洪員躺平在地上，並拿枕頭置於洪員頭下，嗣黃冠鈞前往帶領轉診之禁閉生張○○返回禁閉室內，因洪員有躁怒表現、持續罵三字經、抽蓄及胡言亂語的狀況，陳嘉祥、李侑政及禁閉（悔過）生游○○及宋○○分別壓制洪員的手腳等候醫官，醫官呂孟穎少尉於18時1分趕抵現場，因見洪員手腳不停地揮舞且口中咒罵三字經等語，已呈意識混亂狀態，隨即聯繫衛生連連長夏上尉，獲指示就近送天成醫院急救，將其送上救護車，俟18時19分抵天成醫院急救時，該院診斷洪員意識不清且體溫達44度等情，嗣於20時10分轉送三軍總醫院治療，延至翌日5時45分家屬放棄急救，以救護車送返台中家中，同日7時12分不治死亡。
完整內容請看下方「洪仲丘死亡案軍方結案報告」。
洪死亡操練 陳毅勳苛酷凌虐70分鐘
【聯合晚報╱記者洪哲政/台北報導】2013.07.31 03:10 pm
陸軍下士洪仲丘受到不當體能操練，最高軍事檢察署檢察長曹金生上午說，269旅戒護士陳毅勳無視洪仲丘連日失眠，天候高熱，擅改原有體能操練課表，在70分鐘內要求洪仲丘操作波比操、傘兵操，進行加強型伏地挺身，洪仲丘曾向陳毅勳哀求喝水，表達體力不支，還遭譏諷嚴拒。
曹金生表示，陳毅勳7月3日擔任晨間活動帶隊操課管理士，基於凌虐犯意，無視洪身體狀況，擅改課表內容。在6時25分至7時35分間，他要求洪仲丘在內的5位禁閉生，密集操作深蹲跳躍53次、彈跳伸展47次、傘兵操約4分鐘、伏地挺身48次、仰臥抬腿39次、伏地挺身30次、交互蹲跳43次、開合跳197次，最後還以加強型伏地挺身，連作48次。
洪仲丘體力無法負擔，每項動作均有遲延，完全無法跟上其他禁閉生的操作速度，但陳沒讓他休息，變本加厲，在洪仲丘補足操作次數後，再命令所有禁閉生接續操作次一項目，讓洪員在長達70分鐘的過程中無法休息。
陳毅勳拒給水還嘲諷
洪仲丘反映需補充水分，陳毅勳拒讓他補充水份，操作加強型伏地挺身時，洪體力不支，上半身趴到地面，不時因腿力無法負荷雙膝跪地，二度向陳反映身體不適，陳漠視洪員身體狀況瀕臨極限，非但未立即讓洪休息，反出言：「剛剛上課前才給你們喝過，現在又要喝，耍我啊？」相譏，更嘲諷：「十幾下的時候你反映做不下去了，但也已經做了30幾下了」，迫使洪仲丘繼續操作，洪員最後硬撐完成訓練，但下午就出問題。
洪仲丘當天下午仍由戒護士李念祖依原先課表操練，天候危險系數高達41，洪仲丘在17時28分反應身體不適，氣喘不過來，李念祖與戒護士陳嘉祥、李侑政找了氣喘噴劑給洪使用，見他狀況似有好轉，就讓他坐長板凳休息，但用完餐後見洪倒地不起，相關人員才緊急聯絡救護車與軍醫呂孟穎，當時洪意識散亂，衛生連下令送楊梅天成醫院，後轉送三總。
軍檢認為，陳毅勳依恃自己是禁閉生上官的職權，恣意對洪等禁閉生施予肉體及精神上違反人道的殘酷訓練，導致洪仲丘因受其不法苛酷訓練的凌虐而死亡。
虐兵案外案 管理士陳嘉祥起訴
今天還爆出凌虐士兵案外案。陸軍269旅禁閉室管理士陳嘉祥在操練禁閉生林政彥時，有11分鐘殘酷虐待，因偵辦洪案發覺案情，軍方主動立案偵辦，將陳依上官藉勢凌虐軍人罪起訴，並要求從重量刑。
依起訴書，陳嘉祥當天基本教練操練後，在烈日下要求林政彥抬頭仰望天空約5分鐘，隨後要求他出列，背靠訓練場圍牆半蹲、雙手上舉裝水鋼杯，並放2本佛經在林大腿上，要求水不得溢出、佛經不得掉落，否則要再處罰，足使人達到肉體上不堪忍受、有殘酷虐待之感。
陳毅勳.范佐憲.何江忠.沈威志 遭求重刑
【聯合晚報╱記者洪哲政/台北報導】2013.07.31 05:35 pm
陸軍542旅下士洪仲丘案，最高軍事檢察署偵結，包括542旅長沈威志等18位官兵，分別以共同對部屬施以法定種類以外之處罰、共同職權妨害自由、業務過失致死罪嫌被起訴，軍檢要求從重量刑。
269旅戒護士陳毅勳因對洪仲丘施以殘酷虐待、凌辱苛虐與人道相違的體能操練，被以上官藉勢凌虐軍人致死罪嫌起訴，法定刑期為七年以上到無期徒刑。
旅長沈威志、副旅長何江忠、士官長范佐憲等六人，也被軍檢要求從重量刑，所涉刑罰最重也到無期徒刑。
(待續)
作者： 楊明峰╱桃園報導 | 中時電子報 – 2013年7月30日 上午5:30
「我兒不是大魔頭！」天下父母心，陸軍五四二旅上士范佐憲母親從電視上見兒子模樣狼狽進入桃檢，相當難過，廿九日忍不住出面為愛兒喊冤，「我敢用性命擔保，兒子絕對沒有簽賭、放高利貸、開護膚店。」范母隔著家中鐵門泣訴，請大家相信兒子的清白。
范母披著一條黃色布巾掩面，接受媒體訪問。「每次都被報成大魔頭，害我們家不知如何面對社會，如果我兒子真的沒事，他出來要怎麼做人。」范母強調，范佐憲是很乖的孩子，返家都會幫家裡打理家務，鄰居街坊都知情。她說：「范佐憲只是個士官，怎麼有那種能耐！」不認為兒子有能力害死洪仲丘。
范佐憲憔悴現身！ 指控罪責查無證據
TVBS – 2013年7月29日 下午5:48
范佐憲遭檢方傳喚，再次面對鏡頭，已經瘦了一大圈，不過他的律師卻信心滿滿的說，范佐憲不會有事，因為關於滅證，影帶中只拍到范佐憲7月3日曾到禁閉室，但沒有他直接下令要滅證的證據，再來他被爆出開色情護膚店，但警方到新竹湖口營區附近調查，卻一無所獲，至於他放高利貸，可是也沒有受害人出來作證，要論及罪責，都缺乏直接證據。
記者VS.范佐憲：「范佐憲你有沒有刪檔案？有沒有指使要好好照顧洪仲丘？」
一路上用手摀著臉，范佐憲身穿囚服理著平頭，從意氣風發的上士變成階下囚，經過長達8小時的訊問後，憔悴步出地檢署，和先前到洪仲丘靈堂上香的模樣一比，明顯瘦了一圈，面對提問一概不回應，不過律師對這場官司信心滿滿。
范佐憲律師左自奎：「基本上他都按照事實來陳述，我們也希望真相可以早一點大白。」
因為范佐憲遭指控的事項，通通都沒有證據，滅證方面，禁閉室影帶只拍到他7月3日進出，沒有他下令刪除監視器的證據，另外關於他招待長官到色情護膚店，警方實地到新竹湖口營區外圍搜查，卻一無所獲，還有人爆出他開簽賭站、放高利貸，可是也沒有受害當事人出面指認，最後傳出他砸錢買名車，范媽媽泣訴，根本就是空穴來風。
范佐憲媽媽：「那轎車是我小兒子買的，他要去賣給他的長官，想說這樣子賣比較好，是爸爸跟范佐民出錢的，這個都有證據，把我們的電腦，電腦全部都搬去偵查過了，都沒有。」
對於種種指控，都缺乏證據，雖然檢方查扣的電腦，不一定是范佐憲用來聯絡、簽賭的那一台，但倘若范佐憲確定是組頭，將只觸犯賭博罪，面臨3年以下的有期徒刑，全案目前檢方仍在抽絲剝繭，期待真相能早日水落石出。
開簽賭站、護膚店？ 范佐憲全否認
NOWnews – 2013年7月29日 上午10:45
社會中心／綜合報導
陸軍下士洪仲丘疑遭虐死案，桃園檢方28日首度傳喚遭軍檢收押的上士范佐憲；經8小時應訊，范佐憲否認開設地下職棒簽賭站與色情護膚店。
洪仲丘死亡案中，主導士評會關洪仲丘禁閉的范佐憲，被視為全案關鍵人物。在軍事看守所收押多日後，28日下午2時10分左右，在4名憲兵押解下由一輛休旅車載出軍事看守所，前往桃園地檢署接受檢察官偵訊，經過8個小時的應訊，范佐憲神情沮喪，幾乎無力走路。
針對各界質疑范佐憲涉及滅證，甚至還交代戒護士要「好好照顧」洪仲丘、買飲料賄賂軍醫院護士讓體檢報告可提早出爐、經營地下簽賭與色情護膚站等，范佐憲全都矢口否認，稱說都是「子虛烏有」。
桃檢表示，全案沒有遭遇高層偵結壓力，偵辦全案將持續下去，沒有時效限制。
張萬康 臉書發言 2013-7-29
[范佐憲的人權，誰來維護？]
范佐憲昨天借提，許久沒露面的他，被剃光頭，消瘦，神色驚恐，虛弱到近乎走不動，一路軟腳。
身旁左右一個憲兵架著，畫面中上手銬，媒體報導說腳鐐也上了。
我的直覺是，范佐憲在獄中被扁了，可能被憲兵毆打？（甚至刑求？希望沒有）
上腳鐐是不對的。至多戴手銬就可以。他不是重刑犯。甚至手銬也可以不必。軍中不可以為了討好人民而這樣做。
如果范是整洪仲丘的主導者，他該被判刑坐牢。
如果范還跟269交代操狠一點，他的罪更大。
該做幾年牢，就做。但不能額外去整他。
今天如果范涉及殺人滅口，所以面對記者心虛到軟腳（而非在獄中被整），那我必須說他罪有應得，活該。
問題是，真相我們並不清楚！軍檢也還沒起訴，沒具體寫在起訴書中他到底做了什麼卑劣的事。
我意思是，有沒有一種可能是這樣？──范在營區裡外的胡搞瞎搞，雖然屬實，搞不好與洪案是兩碼子事！但媒體卻把兩件事串在一起。到底是誰非要關洪，關鍵者是誰？是副旅長或旅長，還是范，還是連長，目前也還沒一個確切的說法出來，一切都是媒體與民眾的臆測與推測而已。搞不好范還跟長官求情：不要關洪吧。～理論上也有這種可能。換言之理論上各種可能都有。
根據禁閉生C先生的說法，包括洪在內的六個禁閉生，有四個是因為攜帶智慧型手機而被送禁閉（洪的非智慧型，但有拍照功能也是違法）。所以理論上，也有可能洪就是因為這種簡單的理由才被關入，並非啥他想爆料而被整。這個被關的理由很不公平，因為軍官自己在營區用智慧型手機者大有人在。如果有人罩洪，他就可以躲過此劫。但不公平歸不公平，可見軍中因此送禁閉者大有人在。542為表精實，連屆退者也不放過，連士官也關（這是違法的），整人以立威，有沒有可能原因只是這麼單純？你可以說未必，但理論上也可能真的這麼單純。
這種不公平的差別待遇，以及送禁閉的流程不能亂來，這該給軍中警惕，尤其542這票資深的上士和部隊的大官首當其衝，外加269的副旅長喬禁閉室也是不合程序的。這是目前就可以檢討的（包括軍中申訴制度都該檢討）。再來就是禁閉室的操法，也是目前可以開始的檢討。以及滅證（黑畫面），也要檢討調查。除了以上三方面，其他的真相目前並不清楚。
此案就算是范主導，那代表他整人不留情（整人的原因暫略），但這不代表殺人滅口。至多我們可以說，范囂張慣了，想不到闖出他想像不到的大禍。同理戒護士陳毅勳也是，囂張慣了，這下闖禍了。他們必須付出代價（范、陳兩人中，目前陳的罪責最清楚，因為最直接），這是過失殺人。但目前的跡證沒法去說范、陳是故意殺人。
街頭巷議可以譏罵范佐憲在面對洪的遺像前的眼淚是假的！不真誠，所以邊哭還邊偷瞄攝影機哩！但這在法律上是沒有作用的。
搞不好范是想偷瞄廁所在哪？
搞不好他是想找洪的母親在哪，想等等再次過去下跪。
搞不好他也不明白自己為何會瞄攝影機，當時頭腦一片暈眩。（就像小說「異鄉人」的男主角的恍神罷了）
搞不好他認為看著鏡頭哭才叫真誠。笨！不曉得這樣更會倒大楣。
以我自己來說，我爸的告別式上，我一直嘻嘻笑笑，那怎麼辦？我被拍到的話，我豈不是罪該萬死？
而且當時我站在我爸遺照旁，也在瞄全場，看誰來了，眨個眼、揮個手打個招呼。XD
當天在靈堂，范佐憲跟洪母說，我跟仲丘感情很好。
萬一是真的呢？誰說這一定是假的呢？
說「很好」可能是誇大了，但他們兩個搞不好常沒事喇咧一下，真真假假要好，這在人際關係中是常態。
換言之，洪雖知范有些小奸小壞的行為涉及貪瀆，但也不表示兩關係很壞啊。這兩者不見得有必然關係，就像你不苟同或不欣賞你的同事或長官，但你們可能相處得還行，這種人際關係也不是稀有的。
除非洪嗆聲過想去檢舉，或洪表現出想去檢舉的行為，或洪想偷偷去檢舉卻被范知道了。於是范決定對洪下手，想辦法讓他封口，關到退伍。
就算是這樣，范真的想殺害洪嗎？范、何、沈的智商低到這樣嗎？想殺洪，卻一點都不想去製造洪是自殺的假跡證，那這幫人也太單純了吧。
看到范被整成這樣，我們還是人權國家嗎？
就算不是憲兵整的，是他自己崩潰的，媒體都不慚愧嗎？只因為他瞄了鏡頭兩眼，就開始大肆塑造此人有多壞的形象，這種煽動報導也太二百五了吧！
劉政鴻大喇喇的說「天賜時機」，比起范佐憲的偷瞄和貪點小財，誰才是大奸大惡？范這個人搞不好只是小奸小壞，卻被媒體整成這樣。
媒體對社會，對洪案功不可沒，但粗魯低劣之處也仍和過去一樣。
7月中旬，旅部連連長徐信正被收押的前一天，或收押隔天，他母親就因為新聞熱度太強而恍惚，不慎跌斷手背，手上打著石膏受訪。所以這叫報應嗎？
還有，
軍檢照著媒體辦案，除了徐信正是軍檢「主動」先收押的，其他都是張友驊暗示誰有問題或痛罵誰，於是誰才被收押，這像話嗎？
媒體討厭范佐憲，所以軍檢就讓他那樣狼狽的出場，你們有沒有堅守司法人員該堅守的真理？有沒有幫被告維護一點基本人權？
要是幾年後范佐憲出獄，爆出「真正的」真相，讓媒體和軍法機關整個臉面無光，到時候情何以堪？
如果范真的很壞，昨天他的狼狽出場，倒也是可以給其他作威作福的軍人一點警惕。
但說到底，范的人權還是該被維護。我懷疑他被關的這陣子被整壞了、被打得很慘。希望這只是我的婦人之仁。
說真的我懷疑他在獄中被憲兵或被誰打，理論上當然也可能是我冤枉了憲兵。
希望范的律師要盡責。該護他的地方要護到。
洪案C先生否認索高額報償
【聯合晚報╱記者洪哲政／即時報導】2013.07.30 12:09 pm
與陸軍下士洪仲丘一同關在禁閉室得C先生，退伍後上電視揭發內幕，因為言論與某些特定立場不符合，遭到媒體指控索取高價碼，他上午說，是電視台主動找他，出面純為洪仲丘討公道，從未主動開價索取報償，媒體守在家門口，壓力大，讓他感覺又回到禁閉室的監視器鏡頭下。
C先生：上節目是為洪仲丘公道
【中央社╱台北30日電】2013.07.30 01:18 pm
自稱目睹洪仲丘送醫過程的「C先生」今天表示，上節目後壓力很大，他是為洪仲丘討公道。
軍檢日前曾找「C先生」到陸軍269旅禁閉室重建現場，與遭羈押的戒護士陳毅勳等當時所有人員模擬現場。
近日「C先生」上電視節目大談禁閉室操練過程引發部分負面批評，有網友質疑「C先生」為通告費，「C先生」今天接受媒體訪問時表示，上節目壓力很大，連家人都受到影響。
他強調，他是為洪仲丘才站出來，是想要替洪仲丘討公道。
他否認上節目談話內容有替國防部背書，也說他沒有和軍方簽保密約定，所以可以站出來說。
對於當天回禁閉室現場模擬，他說，還原根本不真實，現場做的和當初他看到的不一樣。
政戰校友辱洪姊 網友圍剿
自由時報 – 2013年7月30日 上午6:10
〔自由時報記者曾韋禎、羅添斌／台北報導〕陸軍下士洪仲丘遭虐死案延燒近一個月，已激起台灣社會的廣大憤怒。但近來卻陸續傳出聲援軍方、反批受害者的聲音，引發網友圍剿，怒斥毫無同理心。
由政戰學校校友所成立的臉書社團「復興崗校友園地」，有位名為「原文麟」的網友怒罵洪仲丘的姊姊洪慈庸「給這也不行，給那也不行，乾脆找解放軍出面好了。」還說洪慈庸戴口罩是因為「吃大便嘴臭，所以要戴口罩。」
相關言論被媒體報導而遭網友砲轟後，「原文麟」一度還頗為得意，讓網友相當不諒解。多數網友砲轟國軍的政戰都這麼糟糕嗎？發現軍中有不法，卻只會幫軍中說話，這就是不忠於國家、軍魂，也沒一點為人父母的惻隱之心，就是對自己的祖先不孝。
修理被害人！陳揮文批洪姊too much
TVBS – 2013年7月28日 下午6:55
針對洪仲丘案，名嘴陳揮文在自己的廣播節目，砲轟洪仲丘的姊姊洪慈庸，說「國防部抹黑洪家，有什麼證據？」還說「洪慈庸越來越離譜」，已經踩在一條看不見的線，再過去就over、too much了，對陳揮文的批評，洪慈庸說，對於批評他會虛心接受，但他們要的只是一個真相，請他站在被害人家屬角度想想，而洪媽媽則是說，不知道陳揮文是誰。
名嘴陳揮文：「國防部要抹黑我們，國防部有什麼『奧步』什麼的，什麼『奧步』？什麼『奧步』？家屬聽到消息，什麼消息？民進黨嗎？綠色的嗎？還是律師，誰給你消息？如果國防部真的要抹黑你們，要策畫、要幹嘛、要出『奧步』，妳怎麼會知道呢？那國防部也太遜了。」
名嘴陳揮文在廣播節目狠狠的修理洪家人，尤其是洪仲丘姊姊洪慈庸。
陳揮文：「洪慈庸講，她說法務部和國防部聯手偵辦這個案子，沒有積極行動，國防部去跟妳談國賠、撫卹，你們8月4日要出殯告別式，我們能夠幫忙什麼，講這個妳認為他們模糊焦點，那我問妳，如果國防部都不聞不問呢？你們又會講什麼？」
說到一半，不忘強調死者為大，但繼續批評。
陳揮文：「我的看法，物極必反，有一條看不見的線在那裡，我認為洪仲丘的姊姊洪慈庸她現在已經踩在線上了，再over，too much，就跨過那條線了，不是家屬講的都對，我們講的都屎尿，不是這樣的。」
陳揮文大放厥詞幫國防部說話，洪仲丘的姊姊說，她不能控制每個人的想法，但會虛心接受批評。
洪慈庸：「其實昨天洪大姊(洪慈綪)有說過，就是到後來的話，社會是會有其它聲音出來，那這部份我們會學著調適，但是我們也是希望說，沒有真的感同身受過的人，能夠多給家屬一些空間。」
姊姊說得很理性，但眼淚卻忍不住在眼眶打轉，陳揮文的評論，有網友回酸，不能要求每個人都說出人類的語言，而洪爸爸、洪媽媽更簡單，他們說，不知道陳揮文是誰。
「連珠砲狠批」 陳揮文：洪大姊太離譜
東森新聞 – 2013年7月29日 下午12:00
洪仲丘軍中枉死超過三個禮拜，姊姊洪慈庸幾乎每天接受媒體採訪替弟弟找真相，還因此和國防部槓上，沒想到名嘴「陳揮文」在廣播節目上，對「洪慈庸」重話批評，認為她越來越離譜了，已經踩在一條看不見的線，還用OVER，還有Too much，罵洪仲丘姊姊太超過。不過陳揮文這番批評，也馬上引起網友「反嗆」，至於姊姊對於陳揮文批判回應，失去家人的痛，只有家屬能夠感同身受，而且要求真相並沒有錯。
洪仲丘姊姊洪慈庸：「我們的媒體跟我們的社會，幫我們一起找出真相，這也是我們家屬要的而已。」洪仲丘軍中枉死20多天，沒能沉冤得雪，姊姊洪慈庸幾乎天天對外發言，沒想到卻遭名嘴陳揮文重砲狠批。廣播節目陳揮文：「我要請問洪慈庸，要怎麼樣的結果你才相信，你現在都懷疑嘛，說國防部會出奧步，要抹黑我們家屬，還有她弟弟什麼的，然後有人批評家屬死要錢什麼的，誰嘛，誰這麼大膽講說洪家家屬死要錢，妳出來講啊。」洪仲丘姊姊洪慈庸：「如果今天沒有這件事情，我不會願意在媒體上面，做這樣子的評論，今天我弟弟過世了，誰能夠還我一個弟弟。」
廣播節目陳揮文：「洪慈庸越來越離譜的狀況，其實那怪不得別人，下午講國防部，她就是空言指摘，洪慈庸你說網路上有人講，說你們家屬就是要錢，那這種東西要交給誰，就是交給九把刀嘛，九把刀便當文、廣大興事件便當文，就是他們查出來的啊。」陳揮文甚至搬出九把刀，在26號廣播節目，要求洪慈庸適可而至，這不留情面批判，和目前社會大眾聲音180度完全相反。廣播節目陳揮文：「我的看法物極必反，有一條看不見的線在那裡，我認為洪仲丘的姊姊洪慈庸，她現在已經踩在線上，再OVER. TOO MUCH，就跨過那條線了。」
陳揮文這一番言論，卻反被網友一面倒回嗆，請過氣名嘴閉上嘴巴，畢竟被犧牲的是一條人名，陳揮文在這節骨眼上，大肆評論沒有考慮家屬心情，不僅網友反彈，更沒想到這一字一句傷害的除了洪仲丘家人，還有關心洪案的台灣民眾。洪仲丘姊姊洪慈庸：「今天如果說這件事情是發生在你身上，你再來說這件事情，因為你不是當事人，你永遠不知道那個痛，是怎麼痛的。」
陳揮文惹議董智森相挺 譙洪家也「消費洪仲丘」
NOWnews – 2013年7月30日 上午8:03
社會中心／綜合報導
陸軍542旅義務役下士洪仲丘枉死軍中一案，正當家屬和社會大眾要求國防部給真相的同時，近日也開始出現反洪家的聲浪，例如名嘴陳揮文26日就在自己的廣播節目批評姊姊洪慈庸「Too Much」，引發社會撻伐。另一位名嘴董智森竟也加入戰火，直言「受害者家屬講什麼都對，錯的都是馬英九，受害家屬有將心比心嗎？」也隨即遭到網友砲轟。
洪仲丘案延燒至今，家屬要求軍方給的真相卻遲遲未明，社會大眾也對軍檢偵辦的態度和效率抱怨不已，認為軍方至今仍想隱瞞事實。陳揮文在26日主持的《飛碟晚餐-陳揮文時間》時，對於洪仲丘案發表自己的言論，但他卻語出驚人，直言洪慈庸連日來的發言「愈來愈離譜」。
陳揮文甚至直言，洪慈庸「已經踩在一條看不見的線，再過去就OVER、TOO MUCH了」。對此洪慈庸也回應「不是當事人永遠不知道家屬有多痛，盼能體會受害家屬心情。」
只是陳揮文的發言惹議尚未平息，另一位名嘴董智森，也在自己的廣播節目上力挺陳揮文。他在29日主持廣播《飛碟午餐》節目提到「我很多朋友看法跟陳揮文一樣，全台灣都在消費洪仲丘，連受害家屬也在消費洪仲丘，台灣社會還有是非嗎？」
陳揮文嘴賤批洪家 網友譙你哪根毛?
自由時報 – 2013年7月30日 上午6:10
記者曾德蓉／台北報導
名嘴陳揮文日前針對「洪仲丘事件」開砲，但他竟將砲口對準洪家人，荒腔走板的舉止立刻被網友狂譙：「你哪根毛啊？國防部到底付你多少錢？」連他的後援會都懶得瞎挺，PO文說對他「很感冒」；看來陳揮文明顯選錯邊，被圍剿事小，鬧到「眾叛親離」才是代誌大條。
左打高大成 右批洪大姊
陳揮文日前先在廣播節目上「主打」高大成，接著一路修理到洪家人，針對洪仲丘的姊姊洪慈庸稱國防部出「奧步」，意圖抹黑洪家人，他更是如發射連珠砲般猛轟她「越來越離譜」、「把民眾當白痴」，最後還嗆：「有一條看不見的線在那裡，她現在已經踩在線上，再OVER、TOO MUCH，就跨過那條線了。」
被轟狂犬病上身
只是他話說得理直氣壯，卻沒爭取到網友的贊同票，反而被譙翻，有網友譏：「狂犬病流行就會出現亂咬人的瘋狗，可以下去領一罐寶路了，別忘記打疫苗」、「這傢伙騎虎難下了，現在改口會變成俗辣，只好硬著頭皮嘴賤。」還有網友質疑背後有「陰謀論」說：「國防部到底付他多少錢？護航成這樣」、「國防部的劇本配上陳揮文的演技，結果就是翻船了啊。」
面對外界一片譙聲，陳揮文反倒越挫越勇，昨在節目上依然跳針不斷；記者致電陳揮文，他未接電話，只回傳「Thanks, but no.」簡訊，不願再對外回應。
桃檢偵訊 范佐憲發抖「我沒那麼大能耐」
【聯合報╱記者呂開瑞、林麗如／桃園縣報導】2013.07.30 03:29 am
「我沒那麼大能耐，那有辦法遊說旅長關洪仲丘禁閉。」上士范佐憲前天在桃檢提訊時，否認主導把洪仲丘送禁閉；他還說，去國軍新竹地區醫院只是陪同前往體檢，「那有本事說動醫院。」
桃園檢方前天提訊范佐憲，直到晚間約十點才還押；偵訊過程中，范佐憲顯得恐懼、不斷發抖；對於被外界說成有通天本領，他很無奈，「外界的指責很可怕」，對他的懲罰「不成比例」。
桃檢鑑定小組已看完禁閉室等處監視帶，據了解，小組成員並未看到洪仲丘被單獨操練的畫面，看到的都是集體操練的鏡頭，洪仲丘在五名禁閉生中身材最突出，一眼就能認出。
檢方也調閱禁閉室課程表，發現上午比較不熱的時段，課程都安排類似莒光日的靜態課程，包括軍紀教育、寫心得報告，下午氣溫升高，反而是基本教練、體能操練。被收押的戒護士陳毅勳等人都稱「不認識洪，沒個人恩怨」，七月一日下午二點多「大家操的都一樣」，其他禁閉生也證實一起操，不過因為有消失八十分鐘黑畫面，陳毅勳等人「很難說清楚」。
蕭彤雯 臉書發言 2013-7-30
朋友說:"妳今天播新聞感覺特別生氣?"
好了,從主播台下來了,我可以說了:"對!我就是很生氣!"
洪仲丘枉死,快一個月了.洪家人要什麼?不過就是事情的真相.請問:我的孩子死了,我的弟弟死了,他不是死在馬路上喔,是死在軍隊的禁閉室裡!憑什麼我不能要求一個真相?
有人說,洪姊姊太over了,已經too much了.什麼叫over?如果是你家死了一個人,相關單位過了兩個星期才開始認真調查,你不會生氣嗎?是誰too much?是那些一開始想一手遮天的人too much吧?
又有人說,洪家人根本是在"消費"洪仲丘,還說現在台灣就是"受害者"最大!請問,誰會想消費自己莫名其妙被弄死的家人?如果連力抗軍方黑幕求真相的努力,都被視為是"消費",這社會上還有正義可言嗎?
而我最想說的一句話是:就算"受害者"現在看起來好像"最大",但,他們憑什麼不能是最大?他們是受害者啊!!而且是討不到真相的受害者!!表面上看來,他們在媒體上頻頻提出要求,但,這豈是他們所願?如果司法能夠令人相信,正義真能得以伸張,他們又何必天天被媒體追著跑,一次又一次撕裂自己的傷口?
從事新聞業十七年,我看過太多的受害者,最後被貼上標籤,成為"最強勢的受害者",其中印象最深的,就是白曉燕命案.當年他的母親白冰冰受到許多人撻伐,認為她過於強勢.但我始終為她解釋.為什麼?因為我看到了很多人沒有看到的一面,一個母親真實的眼淚.
白案發生以後,我日夜守在白冰冰位於林口的家門口.直到白曉燕遺體發現,隔了幾天,剛好是母親節(還是白冰冰的生日),曉燕的同學說要代替曉燕,為白冰冰慶祝.那是白冰冰第一次,步出家門.我看到的,不是什麼演藝圈大姐大,而是一個心碎憔悴的母親,她強忍悲痛,謝謝大家對她和女兒的關心.那場記者會,我從頭哭到尾.不只我,現場二十幾台攝影機,每個攝影大哥,都流淚滿面.
對我而言,被害者怎麼樣都不可能是強勢,他們是永遠的弱勢.除非你受過他們所受的苦,那麼你就有資格批評他的做法或態度.但絕大多數人都沒有,不是嗎?
回過頭來看這次的洪仲丘事件,有網友罵洪姊姊幕後必定有高人指點...這簡直是笑話!只因為洪姊姊邏輯比較清楚,就是有人刻意操縱嗎?說句不客氣的話,難道每個被害家屬都一定要哭的歇斯底里,話都說不清楚,才像個"受害者"嗎?
今天換作是我,我也會像洪姊姊一樣.我不會哭,因為我要冷靜,不隨便被摸頭,我一定要不斷質疑,不斷挑戰,因為即使是如此,都不見得能得到被層層矇蔽的真相.
這是個有言論自由的社會,任何人想講什麼就可以講什麼.但話出口前,能不能先想想這四個字--"將心比心"?不要讓自己沒有同理心這件事,再造成傷害.他們的傷,已經夠多也夠深了.
這些話,不吐不快.得罪前輩之處,還請多見諒.
洪案偵結／定調陳毅勳1人凌虐 無長官授意
【聯合晚報╱記者洪哲政、陳志平/台北報導】2013.07.31 05:33 pm
陸軍下士洪仲丘命案，軍檢今天趕在洪仲丘告別式前偵結，上午公布被告起訴罪刑，被告18人中，7人求處從重量刑，法定刑期都是七年以上到無期徒刑。但是18位被告當中，因為只有戒護士陳毅勳被以上官藉勢凌虐軍人致死罪被起訴，外界仍質疑，讓一位士官扛起主要責任。
軍檢認定查無長官授意凌虐，純為陳毅勳個人犯意。洪仲丘案引發社會爭議，為了化解疑慮，軍檢趕在8月4日洪仲丘出殯前，偵結完成起訴被告。
【聯合晚報／記者陳志平／台北報導】
陸軍下士洪仲丘遭案偵結，戒護士陳毅勳被以涉犯「上官藉勢凌虐軍人致死」等罪起訴。國防部北部地方軍事法院檢察署檢察長吳逸聖表示，陳毅勳所涉罪刑，最重無期最輕七年以上有期徒刑，他否認陳毅勳被求處罪刑最重，成為代罪羔羊之說，他表示，經過調查，並沒有長官授意陳毅勳，凌虐洪仲丘，純粹是陳毅勳自己的犯意。
根據軍檢的案情摘要，陳毅勳7月3日上午長達70分鐘的期間，命令洪仲丘等禁閉生密集進行的體能訓練，有多樣是國軍相關訓練參考手冊以外的項目。
吳逸聖表示，依據專案小組的調查結果，包括傳訊相關證人，比對當事人間的通聯紀錄，查無實據有任何長官指示陳毅勳凌虐洪仲丘，認定陳毅勳的犯行，純粹出自他自己凌虐的犯意。
吳逸聖說，陳毅勳的操課強度，明顯較一般戒護士為高，在洪仲丘舉手向他表示身體不適時，他還用言語譏諷，仍強迫洪仲丘完成相關的體能活動，導致洪體力嚴重流失，這是陳主觀的行為，無長官的授意。
洪案起訴18人 陳毅勳被控凌虐致死重罪
【聯合晚報、聯合報╱綜合報導】2013.07.31 02:01 pm
陸軍下士洪仲丘死亡案偵結，軍高檢上午公布被告軍官、士官起訴情況，被告542旅旅長沈威志、副旅長何江忠、旅部連連長徐正信、副連長劉延俊、士官長陳以人、上士范佐憲、戒護士陳毅勳、戒護士李念祖，都提起公訴。陳毅勳、李念祖被控凌虐部屬罪，其他沈威志、何江忠、徐正信、劉延俊、陳以人、范佐憲都被控職權妨害自由與對部屬施以法定種類以外懲罰罪。醫官呂孟穎未在起訴名單中。
起訴18人中，以陳毅勳涉嫌藉勢凌虐部屬致死的罪名最重，軍檢認定陳毅勳的犯行沒有其他長官的授意，操課強度明顯較一般管理室為高，且在洪仲丘表示不適時，陳毅勳還用言語譏諷，最終導致洪仲丘體力嚴重流失致死，依涉凌虐部屬致死罪起訴，最輕可以處7年以上有期徒刑，最重恐判無期徒刑。
醫官呂孟穎是否涉及醫療過失部分，軍方表示，已請專業的醫療鑑定委員會進行鑑定，若有醫療疏失，將依法起訴。
而針對范佐憲涉嫌簽賭重利部分，目前調查結果跟洪案死亡無直接關連，並已在7月16日指揮新竹憲兵隊查扣范佐憲的主機、相關單位的單據等，這部分將和桃檢共同偵辦。
相關人員起訴內容如下：
旅長沈威志，涉對部屬施以法定種類以外之處罰、職權妨害自由，求處從重量刑。
副旅長何江忠，涉對部屬施以法定種類以外之處罰、職權妨害自由，求處從重量刑。
連長徐信正涉，對部屬施以法定種類以外之處罰、職權妨害自由，求處從重量刑。
副連長劉延俊，涉對部屬施以法定種類以外之處罰、職權妨害自由，求處從重量刑。
士官長陳以人，涉對部屬施以法定種類以外之處罰、職權妨害自由，求處從重量刑。
上士范佐憲，涉對部屬施以法定種類以外之處罰、職權妨害自由，求處從重量刑。
戒護士陳毅勳，涉上官藉勢、凌虐軍人致死，求處從重量刑。
戒護士李念祖，涉業務過失致死，求處從重量刑。
最高軍檢署檢察長連夜撰寫起訴書
【記者王光慈、鄭國樑／連線報導】備受矚目的陸軍下士洪仲丘死亡案，最高軍事檢察署經過多日偵辦，已進入最後收尾階段；據了解，最高軍事檢察署檢察長曹金生昨天連夜撰寫起訴書，預定今天偵結，將在國防部舉行記者會對外公布。
府院下令「盡速結案」奏功
在府院高層下令「盡速結案」後，軍檢加快調查腳步，曹金生昨日開會，逐一檢視洪仲丘案相關證據。
洪仲丘案七月四日爆發後，陸軍一開始對外宣稱洪仲丘是在禁閉期間體能訓練熱衰竭致死，洪家無法接受，質疑軍方操過頭；軍方除啟動內部調查，也將相關人員移送軍檢偵辦。
到目前為止，全案被軍檢列為被告者共九人，包括陸軍六軍團五四二旅少將旅長沈威志、上校副旅長何江忠、旅部連少校連長徐信正、上尉副連長劉延俊、士官長陳以人、上士范佐憲，以及二六九旅禁閉室戒護士陳毅勳、李念祖和軍醫官呂孟穎。
醫官呂孟穎 可能不在名單中
九名被告中，何江忠、徐信正、范佐憲和陳毅勳已收押，沈威志、陳以人和李念祖分別以卅萬、廿萬和五萬元交保。除陳毅勳和李念祖被控「凌虐部屬」罪、呂孟穎被控「過失致死」罪外，其餘六人皆被控「職權妨害自由」罪和「對部屬施以法定種類以外懲罰」罪。劉延俊被軍檢提請聲押但遭駁回，軍檢抗告中。據指出，呂孟穎因醫事鑑定報告尚未出爐，可能不在這波名單中。
至於涉嫌湮滅證據的二六九旅上校政戰主任陳毅銘，已由軍檢移交桃園地檢署偵辦，日前並多次派員至二六九旅勘查，查扣監視器、影帶及相關傳輸設備線路，並現場模擬，也以證人身分借提范佐憲到案說明，希望盡速釐清相關疑點。
在軍檢部分起訴後，桃檢也將加快腳步，希完整重現相關檔案，詳細交叉比對；外傳桃檢可能在八月四日洪仲丘告別式前結案，相關人員強調偵辦沒有時間表，查明就會公布，不會刻意考慮其他因素。
軍檢：4大因素 致洪仲丘死因
【中央社╱台北31日電】2013.07.31 11:19 am
軍檢今天說，洪仲丘致死條件判斷包括氣溫因素、環境因素、生理因素與物理因素，導致洪仲丘中暑及併發嚴重合併症而死亡。
最高軍事法院檢察署、高等軍事法院檢察署、北部地方軍事法院檢察署上午9時召開記者會，對外說明「洪仲丘下士死亡案」偵結報告。
陸軍義務役下士洪仲丘死亡案迄今28天，最高軍事法院檢察署檢察長曹金生針對媒體於輿論關注議題提出澄清，其中洪仲丘致死條件相當可能性判斷，軍檢提出氣溫（悔過期間天氣酷熱）、環境（悔過期間生活環境）、生理（悔過期間身心反應）與物理（悔過期間操練強度及密度）等因素。
軍檢：洪仲丘死於中暑與併發症
軍檢今天說，依國軍法醫中心複驗鑑定，洪仲丘因相關被告強制禁閉、忽略高溫環境及死者體能不堪負荷等因素造成中暑及併發嚴重合併症而死亡。
最高軍事法院檢察署、高等軍事法院檢察署、北部地方軍事法院檢察署上午9時召開記者會，對外說明「洪仲丘下士死亡案」偵結報告。
陸軍義務役下士洪仲丘死亡案迄今28天，最高軍事法院檢察署檢察長曹金生少將針對媒體輿論關注議題提出澄清，其中洪仲丘致死條件相當可能性判斷，軍檢提出氣溫、環境、生理、物理等因素。
曹金生指出，洪仲丘在悔過期間天氣酷熱，在6月29日至7月3日每天上午9時起到下午5時止，危險係數介於36至44之間，屬黃、紅旗狀況，顯見此時段天氣酷熱，氣溫居高不下，未強制補充水分或持續在室外日照下操課，都可能導致中暑死亡結果發生。
他說，洪仲丘所住悔過間睡眠區域面積狹小，生活環境不佳，悔過期間無從獲得足夠休息，體能狀況難以回復正常，致不堪負荷持續的基本教練與體能訓練。
他指出，洪仲丘悔過期間，生理狀況已逐漸產生異常，而管理人並未能注意，適時給予協助，導致洪仲丘生理不佳狀況持續累積，終不堪負荷。
另外，曹金生指出，洪仲丘悔過期間操練強度及密度甚高，且每日課表排定勞動服務課目都因體能活動未實施，洪仲丘在此體能訓練環境下，加上無法獲得足夠休息，身體疲累逐日累積而無法復原。
他說，依國軍體能訓測安全暨醫療作業規定，洪仲丘的BMI值33屬高風險群人員，為有安全顧慮者，不宜接受體能鑑測人員，管理人員未考量其體能及身體狀況，於悔過期間施予不同程度訓練，本來應注意危險係數而避免室外操課，能注意而不注意仍持續對洪仲丘與其他禁閉生施以高強度及密度體能訓練項目，洪仲丘最終因為熱性傷害導致中暑及多重器官衰竭而宣告不治。
洪仲丘軍檢結案報告、起訴書節本
【聯合新聞網╱綜合整理】2013.07.31 11:23 am
陸軍第542旅洪仲丘下士死亡案摘要說明（國防部提供，本文為節錄）
今天是仲丘往生的第28天，這些日子經過專案小組不眠不休的清查，終於讓全案事實有了一個真相，我們專案小組在偵查過程中，為了讓後續偵查動作進行順遂，嚴守「偵查不公開」原則，但是也因此讓輿論不停揣測事實，造成社會的紛擾，甚至動搖大家對國軍以及軍檢署的信心，關於這個部分，我個人以專案小組召集人的身分，對國人表達誠摯的歉意，不過我們只有一個目標，就是要找尋真相，給國人一個交代，告慰仲丘在天之靈。
這段時間，很多人在媒體上爆料，提供了很多線索，雖然跟仲丘的死不見得有直接關係，但是我們也一一去查證釐清，本案在7月4日相驗之初，北軍檢署就已經開始立案偵查，隔離傳訊禁閉室管理人員及同期禁閉(悔過)生、扣押監視器電磁紀錄，7月10日偕同家屬第二次勘驗禁閉室影像後，案情升高，本人立即從各地軍檢署陸續調集軍事檢察官組成22人的專案小組，這段時間我們一共偵訊了328人次，清查過濾了116條線索(不包含接聽檢舉電話230通，其中僅2通係檢舉與本案無關之軍紀事件，已轉請相關單位處理外，其餘均與本案無關)，完成225小時的影像勘驗分析及紀實及4次現場履勘，2次現場模擬重建，最後起訴了沈威志少將等18個人。
完整內容請看下方「洪仲丘死亡案軍方結案報告」。
軍檢：沈威志輕率核洪仲丘懲處
【中央社╱台北31日電】2013.07.31 02:01 pm
軍檢今天說，前542旅長沈威志收到洪仲丘生前所傳簡訊，未查明「身心狀況不佳」、「程序合法性」等異常情形，輕率給予核定悔過懲罰案簽呈。
軍檢今天偵結陸軍下士洪仲丘案，沈威志被控共同對部屬施以法定種類以外處罰、共同職權妨害自由，遭起訴，軍檢並請從重量刑。
最高軍事法院檢察署檢察長曹金生少將上午在記者會表示，沈威志在核定洪仲丘懲罰移送執行案前，曾在6月27日晚上10時34分及35分許接獲洪仲丘所傳簡訊。
他指出，沈威志身為單位主官，又曾於國防部服務期間兼任資訊安全長職務，對於部屬呈轉洪仲丘悔過懲罰案，明知士官資安違規僅應受申誡懲罰，且核批該簽呈前一日（6月27日）已接收閱覽洪仲丘簡訊，竟未指示業管查明簡訊反映「身心狀況不佳」、「程序合法性」等異常情形，即配合所屬急於將洪仲丘移送悔過懲罰心態，率予核定洪員悔過懲罰案簽呈。
他說，沈威志雖批註「一、可。二、請旅參謀主任約談該員為何違反規定，另是否有其他申訴。」在核批簽呈後6月28日7時1分許轉傳洪仲丘求援簡訊給542旅政戰主任戴家有上校並實施約談，但都是對洪仲丘執行悔過前心緒安撫，顯屬虛應故事作法。
醫官未起訴 軍檢：移醫療鑑定
【中央社╱台北31日電】2013.07.31 01:32 pm
高等軍事法院檢察署檢察長史勝德今天說，負責救治洪仲丘的醫官呂孟穎是否涉及醫療過失，已移請專業醫療鑑定委員會鑑定，視結果追究。
軍檢專案小組上午召開記者會，公布「洪仲丘下士死亡案」偵結報告。洪仲丘案發生後，國防部祭出行政懲處，呂孟穎遭移送，醫勞盟等醫療團體聲援呂孟穎。
媒體詢問已退役的醫官呂孟穎未被起訴一事，史勝德說明，醫官是否涉及醫療過失，已移請專業醫療鑑定委員會鑑定，將視鑑定結果追究，有醫療疏失會提起公訴，若無則不起訴處分。
起訴書釋疑／范是否涉重利 無關洪遭禁閉
【聯合晚報╱記者陳志平/台北報導】2013.07.31 03:10 pm
外界質疑陸軍下士洪仲丘退伍前帶照相手機入營，疑為蒐證軍中違法事跡。軍檢表示，有關范佐憲是否涉營外簽署與重利罪等，軍檢正與桃園地檢署共同偵辦，但與洪仲丘遭凌虐致死，查無直接關聯。
國防部高等檢察署檢察長史勝德上午指出，依專案小組調查，有關范佐憲被指涉營外涉及簽賭、重利的部分，軍檢已在7月16日指揮新竹憲兵隊，查扣范佐憲家中電腦主機，也陸續清查他的資金流向，查扣所屬單位相關結報單據，清理單位帳籍，目前這些結果顯示，范佐憲營外行為，和洪仲丘的死亡無直接關聯，軍檢正和桃園地檢署共同偵辦，未來會依偵查結果依法處理。
至於洪仲丘為何要帶照相手機入營？史勝德說，洪仲丘違規帶照相手機是事實，也違反了相關規定，但這是單一事件，軍事檢察官在偵查時，並不會考量死者當時的動機。
史勝德說，洪仲丘在單位的士官評議會裡，沒有交代違規動機，只承認確實攜帶了具有儲存功能的照相手機進入營區，根據他當時的說法，是收假時忘記了，把具有照相功能的手機和隨身的MP3一併帶進去，剛好就被門口的衛兵查獲。
起訴書釋疑／洪體檢無造假 范非買飲料男
【聯合晚報╱記者陳志平/台北報導】2013.07.31 03:10 pm
陸軍下士洪仲丘被關禁閉前，體檢報告一天內完成，外界質疑是以飲料賄賂醫護人員。軍檢說，經調查，購自新竹市COCO 飲料店手搖杯飲料9杯，是新竹分院林姓護士自行訂購。新聞畫面買飲料的白衣男子並非范佐憲，洪仲丘體檢結果也無造假。於體檢報告一天完成，未違反規定，但國防部軍醫局仍應通盤檢討。
調查指出，經調閱相關監視錄影紀錄、交易明細、相關人等電話通聯紀錄，以及訊問相關人士等，所謂范佐憲以飲料賄賂體檢人員，以加快體檢報告流程，應屬誤會。飲料是林姓護士訂購，拿兩杯招待陳、范兩人，陳以人在6月27日駕駛自小客車，未經過COCO飲料店，白衣男子與范佐憲臉型輪廓及身型，均不相符。
經調查，國軍體檢報告規定應在14天完成，並沒有規定最短時限，相關證人等也都供述，基於部隊需求，體檢報告可以儘速完成、甚至當天取得。但此作為可能肇生體檢偽造錯誤或圖利質疑，國防部軍醫局應通盤檢討。
報告表示，洪仲丘6月27日完成各項體檢項目，體檢報告並未造假，洪家家屬質疑有偽造或變造之嫌，因新竹分院林姓護士非軍人，且體檢流程屬醫療行為，應由司法機關追訴，由於家屬已向桃園地檢署提出告訴，軍檢也會提供相關證據資料。
起訴書釋疑／錄影檔未遭刪 主機不明停錄
【聯合晚報╱記者陳志平/台北報導】2013.07.31 03:10 pm
陸軍下士洪仲丘遭凌虐至死，家屬質疑禁閉室錄影畫面檔不明失蹤，疑遭人刻意刪除。軍檢專案小組指出，被質疑遭刪的8號鏡頭102分鐘畫面，經調查局鑑定，錄影檔未刪除，也無關閉手動錄影紀錄，亦無拔除監視器錄影連接線會出現的全黑畫面，消失的錄影檔案，應是監視器影主機不明原因停止錄影。
報告指出，該段無錄影檔的時間內，並無人對洪仲丘施以不當管教或針對性操練。禁閉室走廊的監視畫面，也未遭到人為扳動調整。
報告認為，監視器錄影主機係不明原因停止錄影，並未遭人為刪改，」；但是否是其他人為因素所致，已移請桃園地檢署偵辦。
軍檢調查報告指出，經調查局在7月19日鑑定，確認監視器系統硬碟內當日錄存的錄影檔，並未遭刪除，所有檔案資訊也未發現已被刪除的錄影檔，還原檔中未被覆蓋殘存的錄影畫面，也沒有發現該時段的畫面，這消失的102分鐘，並沒有任何錄影資料留在監視器主機硬碟中。
報告表示，監視畫面在下午3時42分開始時，洪仲丘坐在塑膠墊實施操課，因為當天下午2時到3時42分實施基本教練課程時，扭傷了左右腳腳趾頭，但無任何不當體罰或管教情事。
起訴書釋疑／范4人教訓洪 無法預見致死
【聯合晚報╱記者陳志平/台北報導】2013.07.31 03:10 pm
軍高檢與北軍檢指出，包括542旅副連長劉延俊、上士范佐憲、連長徐信正等人屬共犯結構，將負共犯責任，但罪刑輕於戒護士陳毅勳，因為他們主觀上只想教訓洪，無法預見致死的結果。
對媒體質疑起訴結果似乎官愈大的罪刑愈輕？軍高檢檢察長史勝德否認，他說，專案小組是依實際每個人的犯行依法論處，這部分不是因為個人官階大小，軍檢沒有無預設立場，且依法定職權偵查犯罪，絕對不會有縱放壞人或冤枉好人的情況。
洪仲丘帶照相手機入營，依規定洪身為士官，給予申誡處分，而非禁閉處分，最後卻在劉延俊、徐信正及范佐憲討論後，將洪仲丘送至269旅禁閉室。史勝德說，經調查，會有這樣的情況，是因為范佐憲和陳以人等，對洪仲丘多多少少都有些不滿，匯集在一起。
史勝德說，遠因就是洪仲丘5月竄改體測成績，洪又藉故以退伍在即，不想揹值星，但范佐憲和陳以人在單位擔任士官，認為洪利用即將退伍名義不揹值星，會造成其他人的困擾，才藉洪仲丘違規帶照相手機時，施予違法懲罰。
史勝德說，在此過程中，每個人都有每個人不同的動機，這樣的時空結合在一起，在將來起訴的法庭論述中，軍檢會逐一交待。
史勝德表示，包括范佐憲、陳以人、徐信正、劉延俊等人，是共犯結構，刑法上負共犯責任。至於所涉罪刑刑度較輕，是因他們的主觀意向不法，只是把洪仲丘送到禁閉室，達到教訓的目的，但對於洪致死的結果，客觀上無法預見。
就是要整你 洪仲丘註定魂斷軍中
【聯合晚報╱本報訊】2013.07.31 03:10 pm
軍檢公布洪案死亡報告
今天是洪仲丘死亡的第28天，此案不但引起社會譁然，甚至動搖國人對國軍以及軍檢署的信心，洪仲丘案專案小組今天公布「陸軍第542旅洪仲丘下士死亡案摘要說明」，描述洪仲丘因軍中高層立意要修理他，加上戒護人員殘酷虐待式操練，到最後他倒地送醫不治的過程，可看出軍隊上下交相賊的違法濫權，導致洪仲丘走上註定死亡的不歸路。
報告摘要如下：
102年6月23日19時，陸軍第542旅旅部連洪仲丘下士及宋姓一等兵於返營收假，在該旅新竹湖口第3營區2號門，被待命班人員查獲洪士攜帶照相功能手機及MP3播放器各乙具，宋兵攜帶智慧型手機乙具，除逐級通報高勤官沈威志少將等。
劉延俊明知帶違禁品僅需申誡
「會以最重的懲罰來處罰你」
旅部連副連長劉延俊上尉依規定為該連資訊安全長，甫於102年6月6日到任，其接獲通知後，恐因此可能遭受懲處，乃立即協請管理衛哨之陳中尉不要向上回報，直接交由該連處理，惟陳員表示已逐級回報，並稱洪、宋二人受檢時意圖規避且態度不佳，劉延俊除以電話回報連長徐信正少校外，並於同日主持該連晚點名時，當眾怒責洪、宋2人，「我如果可以關你30天，絕對不會關你15天，如果可以關你14天，絕對不會關你7天」、「我會以最重的懲罰來處罰你」。劉員明知依「國軍資訊安全獎懲基準規定」（已於102年5月22日停止適用，同日訂定發布「國軍資通安全獎懲規定」），士官應核予申誡乙次至二次處分、士兵應施以禁閉1至7日處分，惟於晚點名後，仍要求該連張姓人事上士查閱懲罰規定，並以電話查詢以往作法，經張員電話詢問旅部資訊官趙中尉循例答稱「義務役士官與士兵應為相同之禁閉懲罰。」
洪曾竄改體測成績、不當值星班長
徐信正、范佐憲早已心生不滿
6月24日7時許，劉延俊偕同徐信正及該連代理士官督導長范佐憲上士討論，徐、范二人因對洪仲丘曾於102年5月6日竄改個人體測成績以爭取提早假而遭該連查獲，嗣因洪員表示日後欲考公職，不希望留下污點，始改罰勤7日，洪員事後卻以退伍在即而提出免除值星班長勤務等情，早已心生不滿，3人均意圖藉此機會教訓洪員，乃基於共同犯意之聯絡，決定利用徐員身為連長，對士官有悔過懲罰之職權，將洪仲丘送至陸軍第269旅之禁閉（悔過）室予以悔過懲罰，劉延俊並考量洪仲丘即將於102年7月6日退伍，乃命范佐憲儘速召開「士官獎懲作業評議委員會」。迄6月25日17時許，范佐憲始湊足陳以人士官長等在營士官幹部7人，召開士評會。
范佐憲強勢主導士評會投票
「罰勤對他沒有用，要給他禁閉！」
士評會由范佐憲擔任主席，先由張姓人事士援引資訊官回覆內容，宣達：「義務役士官應比照士兵受禁閉1至7日處分」後，范佐憲即主動提議應對洪仲丘施以禁閉7日懲罰，席間部分委員以洪員退伍在即，提議對洪員施以較輕微之罰勤或禁足懲罰，范則反對稱：「罰勤跟禁足，他（指洪仲丘）也不會痛啊！」，陳以人因平日與范佐憲交好，復因洪仲丘擔任值星班長時，多次未依其值星排長之要求提早集合部隊而對洪員早已不滿，乃決意力挺范佐憲，並以「洪仲丘之前罰勤（指洪仲丘5月份因過犯遭懲罰7日）都罰不完，罰勤對他沒有用，要給他禁閉！」等語加以反駁，另有委員提出「269旅禁閉室倘無空位，亦無法執行禁閉懲罰」之不同意見，范佐憲仍堅持士評會應作成禁閉懲罰結論，並當場表示：「禁閉室空位問題，將請連長徐信正聯繫該旅副旅長何江忠上校協處，另洪仲丘如受禁閉懲罰，即無法於退伍後報考公職」等語，進而強勢主導士評會投票，肇致與會委員全數同意洪、宋二人均應受禁閉7日懲罰，復因范佐憲提出士官應受「悔過」而非「禁閉」懲罰，投票委員始於洪員投票單上原書寫之「禁閉」修改為「悔過」懲罰，惟仍維持悔過7日之決議結果。劉延俊身為單位副主官，嗣後未依規定召開人事評議會，逕將士評會懲罰決議案之會議紀錄於同（25）日20時許呈連長徐信正批核。
不滿洪提及體檢流程需一周
陳以人、徐信正找何江忠協助
洪仲丘於獲知士評會對其作出悔過7日懲罰決議後，曾於6月26日某時，向徐信正提及「因得知悔過懲罰之執行，須先至軍醫院完成體檢取得報告後，始得辦理後續簽報旅長核准執行之程序，而一般體檢流程至少需時一週，依此推論，其於7月6日退伍前應可免受悔過懲罰之執行」等語，適同（26）日晚間19時許，陳以人為確保洪員能於退伍前受悔過懲罰，乃向徐信正提議尋求副旅長何江忠協處，渠2人立即前往旅部向何員請求協處，期間徐信正告知何員有關洪仲丘自認退伍前應可免受悔過懲罰之執行等語，請何江忠協助詢問269旅禁閉室有無空床位可供執行。
何江忠身為該旅副主官亦兼任該旅資訊安全長，對於102年5月22日公布之「國軍資通安全獎懲規定」，軍、士官未經核准攜帶民用通信資訊器材出入營區應核予申誡懲罰之規定當無不知之理，然其為維護幹部領導威信，及防止該旅再有資安違規情事發生，竟漠視上開規定，除向徐、陳二人表示：將詢問269旅悔過室是否尚有空床位。另要求徐信正應儘快完成洪、宋二人懲罰案上呈事宜。
徐信正於獲何江忠允諾後，返回該連即指示排長尤中尉，於翌（27）日帶領洪、宋二人至國軍桃園總醫院新竹分院（下稱新竹分院）實施體檢。翌（27）日10時許，陳以人為達成使洪員於退伍前受悔過懲罰之目的，主動向徐信正表示，前因辦理人才招募業務，曾帶領考生至新竹分院，結識該院體檢中心林姓護士，可協調儘速取得體檢表，即偕同范佐憲於同（27）日11時10分抵新竹分院，旋獲林姓護士允諾：「如果單位有需要，可以盡量幫忙服務」，同（27）日16時30分陳以人接獲電話通知新竹分院已完成洪、宋二人體檢表，即連繫陸軍第六軍團人才招募小組新竹組黃上士前往領取，並於同（27）日18時30分許交付予該連安全士官。
何江忠施壓旅部連加速懲處
「有床位…你不關他換我關你！」
被告何江忠因先前已允諾代為詢問269旅禁閉室是否尚有空床位，同（27）日16時40分許，利用與269旅副旅長黃上校同赴聯演中心執行任務返程同車之際，向黃員探詢得知尚有空床位得執行悔過懲罰後（此部分業經查明陸軍二六九旅悔過室共有2間，可容納4人，102年6月27日16時40分時僅收容2員士官各住一間執行悔過，尚有2空床位），旋即於同（27）日16時43分寄發簡訊內容為「有床位，明天可以關了」。
嗣何江忠同（27）日18時許返營後，得知旅部連尚未呈報洪仲丘悔過案，乃於晚餐期間在該旅餐廳內面告徐信正「如果不趕快把他（指洪仲丘）抓去關，我就抓你去關！」何員復於同（27）日19時許撥打行動電話予徐信正，再次催詢進度，迨同（27）日20時許仍未見該案上呈，遂在該旅102年第3季士官暨士兵志願留營評審會開會時斥責徐信正：「旅部連！你們連上竟然有這麼囂張跋扈的人，說要退伍了關不到他，我已經協調好269旅的副旅長，禁閉室有位子，趕快把程序完備，會議資料上呈旅部，明天早上把他送去禁閉室，你不關他換我關你！」並對石少校稱「人事科！速辦！」徐信正乃於會議結束後，匆忙返回該連攜帶已完成之洪仲丘懲罰案呈文送至該旅人事科。（中略）
沈威志收到求救簡訊
未查明仍核定禁閉案簽呈
沈威志於前開核定洪仲丘懲罰移送執行案前，曾於102年6月27日22時34分及35分許接獲簡訊內容為「主任好，我是旅部連下士洪仲丘，由於我攜帶違禁品被懲處禁閉七日，但我有輕微幽室恐懼症，我不知道我能否撐過這七天，我今天有向心衛中心提出這問題，但似乎沒用，我甚至懷疑整個程序的正當性及完整性，今天剛體檢完，體檢報告馬上出來，今天心衛中心剛約談完馬上明天就送進禁閉室，似乎完全無視我的身心狀況，我承認我的過錯及接受我的懲處，我只是不確定以我的狀況是否能熬過這七天，以及質疑整個程序的合法性，另外我今日體檢我看到連上士官長拿著飲料過去813請體檢部門的人，我不知道是否因為這樣以致於我體檢報告如此迅速出爐，還是因為我是屆退人員為了快速懲處而一切程序即可馬虎且粗糙，這整個程序讓我覺得相當無力及無奈，迫於無奈只好傳簡訊告知主任這情形，有打擾到主任的地方我感到相當地報（應為「抱」之誤植）歉，謝謝主任！」
沈威志身為單位主官，又曾於國防部服務期間兼任資訊安全長職務，對於所屬呈轉洪員悔過懲罰案，明知士官資安違規僅應受申誡懲罰，況核批該簽呈前一日已接收閱覽洪仲丘上開簡訊，竟未指示業管查明簡訊反映「身心狀況不佳」、「程序合法性」等異常情形，即配合所屬急於將洪員移送悔過懲罰之心態，率予核定洪員悔過懲罰案簽呈，縱其批註「一、可。二、請旅參謀主任約談該員為何違反規定，另是否有其他申訴。」復於核批簽呈後之102年6月28日7時1分許轉傳洪員前開求援簡訊予政戰主任戴家有上校並實施約談，惟均係對洪員執行悔過前之心緒安撫，顯屬虛應故事之作法。6月28日上午10時許，洪仲丘由范佐憲以該單位公務車送抵陸軍269旅禁閉室。（下為操練凌虐過程，請參見四版）
7/3 17:33 死亡操練後…
「報告班長，我氣喘不過來」
7月3日16時23分許，輪由李念祖對洪仲丘等4員禁閉（悔過）生實施體能活動課程時，李員亦疏未注意當時危險係數已達41，未依規定調整操課場地，亦未對洪仲丘體力透支之情形加以注意，仍依課表對洪員等禁閉（悔過）生實施伏地挺身、仰臥起坐及跑步等體能訓練，迨17時28分許訓練結束後至悔過室內休息，洪仲丘於17時33分許舉手向當時在安全士官桌之李念祖說「報告班長，我氣喘不過來」，李念祖回答他：「你還可以嗎？」，洪員說：「我剩三天就要退伍了，我不是開玩笑」李念祖先去找簡易急救箱尋找氣喘藥劑未果，便要洪仲丘先調整呼吸，並走到禁閉（悔過）室鐵門，請黃冠鈞幫忙找陳嘉祥前來處理後回到禁閉（悔過）室，看到洪仲丘在禁閉（悔過）室安官桌旁，李念祖問洪員有沒有舒緩一點，但洪員未回應，且自己一邊答數「一、二、三、四」，一邊向外走到餐桌旁，並且大聲喘氣，陳嘉祥來到現場，要洪仲丘自己調整呼吸，並去找其他急救設備，嗣後從禁閉（悔過）室外持氧氣鋼瓶進來，李侑政也跟著進來，陳嘉祥供氧給洪仲丘，問其是否有好一點，並詢問洪員有無氣喘，其答稱有，陳嘉祥又去找氣喘噴劑，並經其同意後供其使用，在氧氣鋼瓶與氣喘噴劑交互使用下，洪員情況稍有改善，即坐在長板凳上休息，黃冠鈞及李侑政就去處理禁閉生晚餐、李念祖帶禁閉（悔過）生唱歌答數、陳嘉祥將氧氣鋼瓶放回待命班。
18:01 醫官趕抵現場
20:10 轉送三總不治
嗣黃冠鈞拿餐盤進入禁閉（悔過）室時，見洪員倒地不起，即前去處理，陳嘉祥見此情形，即至待命班安官桌使用軍線聯絡衛生連，並以手勢指揮李侑政前去協助處理，且請待命班楊○○排長聯繫衛生連連長及待命班人員聯繫救護車，待其看到救護車後即返回禁閉（悔過）室，期間黃冠鈞和李侑政協助洪員躺平在地上，並拿枕頭置於洪員頭下，嗣黃冠鈞前往帶領轉診之禁閉生張○○返回禁閉室內，因洪員有躁怒表現、持續罵三字經、抽蓄及胡言亂語的狀況，陳嘉祥、李侑政及禁閉（悔過）生游○○及宋○○分別壓制洪員的手腳等候醫官，醫官呂孟穎少尉於18時1分趕抵現場，因見洪員手腳不停地揮舞且口中咒罵三字經等語，已呈意識混亂狀態，隨即聯繫衛生連連長夏上尉，獲指示就近送天成醫院急救，將其送上救護車，俟18時19分抵天成醫院急救時，該院診斷洪員意識不清且體溫達44度等情，嗣於20時10分轉送三軍總醫院治療，延至翌日5時45分家屬放棄急救，以救護車送返台中家中，同日7時12分不治死亡。
完整內容請看下方「洪仲丘死亡案軍方結案報告」。
洪死亡操練 陳毅勳苛酷凌虐70分鐘
【聯合晚報╱記者洪哲政/台北報導】2013.07.31 03:10 pm
陸軍下士洪仲丘受到不當體能操練，最高軍事檢察署檢察長曹金生上午說，269旅戒護士陳毅勳無視洪仲丘連日失眠，天候高熱，擅改原有體能操練課表，在70分鐘內要求洪仲丘操作波比操、傘兵操，進行加強型伏地挺身，洪仲丘曾向陳毅勳哀求喝水，表達體力不支，還遭譏諷嚴拒。
曹金生表示，陳毅勳7月3日擔任晨間活動帶隊操課管理士，基於凌虐犯意，無視洪身體狀況，擅改課表內容。在6時25分至7時35分間，他要求洪仲丘在內的5位禁閉生，密集操作深蹲跳躍53次、彈跳伸展47次、傘兵操約4分鐘、伏地挺身48次、仰臥抬腿39次、伏地挺身30次、交互蹲跳43次、開合跳197次，最後還以加強型伏地挺身，連作48次。
洪仲丘體力無法負擔，每項動作均有遲延，完全無法跟上其他禁閉生的操作速度，但陳沒讓他休息，變本加厲，在洪仲丘補足操作次數後，再命令所有禁閉生接續操作次一項目，讓洪員在長達70分鐘的過程中無法休息。
陳毅勳拒給水還嘲諷
洪仲丘反映需補充水分，陳毅勳拒讓他補充水份，操作加強型伏地挺身時，洪體力不支，上半身趴到地面，不時因腿力無法負荷雙膝跪地，二度向陳反映身體不適，陳漠視洪員身體狀況瀕臨極限，非但未立即讓洪休息，反出言：「剛剛上課前才給你們喝過，現在又要喝，耍我啊？」相譏，更嘲諷：「十幾下的時候你反映做不下去了，但也已經做了30幾下了」，迫使洪仲丘繼續操作，洪員最後硬撐完成訓練，但下午就出問題。
洪仲丘當天下午仍由戒護士李念祖依原先課表操練，天候危險系數高達41，洪仲丘在17時28分反應身體不適，氣喘不過來，李念祖與戒護士陳嘉祥、李侑政找了氣喘噴劑給洪使用，見他狀況似有好轉，就讓他坐長板凳休息，但用完餐後見洪倒地不起，相關人員才緊急聯絡救護車與軍醫呂孟穎，當時洪意識散亂，衛生連下令送楊梅天成醫院，後轉送三總。
軍檢認為，陳毅勳依恃自己是禁閉生上官的職權，恣意對洪等禁閉生施予肉體及精神上違反人道的殘酷訓練，導致洪仲丘因受其不法苛酷訓練的凌虐而死亡。
虐兵案外案 管理士陳嘉祥起訴
今天還爆出凌虐士兵案外案。陸軍269旅禁閉室管理士陳嘉祥在操練禁閉生林政彥時，有11分鐘殘酷虐待，因偵辦洪案發覺案情，軍方主動立案偵辦，將陳依上官藉勢凌虐軍人罪起訴，並要求從重量刑。
依起訴書，陳嘉祥當天基本教練操練後，在烈日下要求林政彥抬頭仰望天空約5分鐘，隨後要求他出列，背靠訓練場圍牆半蹲、雙手上舉裝水鋼杯，並放2本佛經在林大腿上，要求水不得溢出、佛經不得掉落，否則要再處罰，足使人達到肉體上不堪忍受、有殘酷虐待之感。
陳毅勳.范佐憲.何江忠.沈威志 遭求重刑
【聯合晚報╱記者洪哲政/台北報導】2013.07.31 05:35 pm
陸軍542旅下士洪仲丘案，最高軍事檢察署偵結，包括542旅長沈威志等18位官兵，分別以共同對部屬施以法定種類以外之處罰、共同職權妨害自由、業務過失致死罪嫌被起訴，軍檢要求從重量刑。
269旅戒護士陳毅勳因對洪仲丘施以殘酷虐待、凌辱苛虐與人道相違的體能操練，被以上官藉勢凌虐軍人致死罪嫌起訴，法定刑期為七年以上到無期徒刑。
旅長沈威志、副旅長何江忠、士官長范佐憲等六人，也被軍檢要求從重量刑，所涉刑罰最重也到無期徒刑。
(待續)
全站熱搜
留言列表
國家自強 (1)
