George Yeo 網路自強號

自由時報 2013-1-17 【09:50】

〔本報訊〕中國「南方週末」事件方興未艾，台灣也爆通路試圖操縱新聞的案例。商業週刊今早透過網站表示，合作25年的便利超商龍頭7-11昨日無預警將商業週刊下架，疑似與商周曾報導統一超人事異動新聞有關。商周表示，「存真求實」是雜誌成立的信仰，若報導有誤歡迎指教，但不能容忍「有人意圖影響新聞獨立」。

商周指出，每週三晚上商周固定向全台便利超商、書局鋪貨，昨天下午卻臨時被告知：「7-11將停售本期《商業周刊》」，晚間7點鐘，更證實雜誌被冰凍在通路商手中。「一篇422字的報導，竟是肇禍元兇！」

商周表示，《商業周刊》被封殺的事件，「不只是單一通路與單一媒體的利益衝突，這攸關台灣在華人世界最珍貴的新聞自由地位。如果我們不發聲，如果我們在通路前表現怯懦，台灣的新聞自由，勢將在沉默中被謀殺。」

商周認為，若報導內容有誤、「歡迎來函更正、甚至提起訴訟」，但若有人意圖影響新聞獨立，我們不能，「也不應向強權低頭，必須守護台灣最珍貴的自由土壤。」


統一拒讓商周上架　網友熱議

自由時報 2013-1-17 【11:51】

〔本報訊〕商業周刊今天凌晨在網站貼出「抱歉，1313期商業周刊在7-11缺席了」一文，指控統一超疑因商周報導統一超人事異動，造成統一超昨日臨時決定將商周下架，以「通路試圖操縱新聞」。這個話題在網路上引起熱議，網友紛紛對此表達意見，有網友認為統一超此舉欲蓋彌彰，反而讓人事異動新聞在網路上轉載更活躍，實在「太笨了」；有網友趁機呼籲一起「拒絕到統一超商消費」。

商周1313期刊出「統一超再添高家人，高清愿孫女進駐」一文，點出統一超人事異動現況，不料疑似激怒高層。商周固定在週三晚上於全台書店、超商舖貨，昨天下午無預警得知消息，7-11拒絕將雜誌鋪送至全台4800家門市。商周痛批「通路試圖操縱新聞」，形同新聞戒嚴再現。

商周此文今早已傳遍臉書及各大討論區版面，許多網友紛紛支持商周的無畏發言，表示「即使多走幾步路也要買商周」，且對於「通路巨獸」統一超商的壟斷心態感到不屑，有網友趁機呼籲一起「拒絕到統一超商消費」。有人則直呼統一太笨，「若是繼續賣雜誌，沒買的都不知道」，一下架後，反而挑起大家的好奇心，此舉真是欲蓋彌彰。


《商周》傳遭7-11下架　全家「加碼」送咖啡

蘋果日報 - 2013年01月17日13:06

《商業周刊》總編輯郭奕伶今天在臉書粉絲專頁貼出「快訊」，聲稱這期的雜誌被7-11下架，「肇禍元兇」竟是一篇420字的「統一超人事異動」報導；此消息一出，統一超對手「全家」立即在粉絲專頁「打廣告」，呼籲民眾「買《商周》就是要指名到全家」，還加碼送特大杯拿鐵一杯。
 
統一超稍早已在臉書粉絲專頁說明，是因物流配送不及，才造成《商周》來不及上架，今天經緊急內部協調作業，今天下午就會陸續配送到各門市。


總編輯的第二封信
缺席的力量—謝謝所有網友與台灣公民

撰文者：郭奕伶

我們沒想到，缺席的力量如此巨大！

1月17日12:00，統一超商臉書粉絲團發出訊息：
「昨晚由於物流配送作業不及
因此造成商業週（編按：應為「周」）刊雜誌來不及上架
經今天內部緊急協調作業
預計今天下午起就會陸續配送到各門市」

在這裡，我要九十度鞠躬，謝謝所有關心此事的熱情網友！

是你們的聲援，讓《商業周刊》得以「解凍」，重新在7-11上架。若超商的「物流作業」順利，預計各位週五一早就可以在這個通路，看到《商業周刊》了。（雖然約比平常晚了十五個小時）

雖然在超商聲明中，我們只看到「物流配送作業不及」的原因，也期待能夠有更好的說明。但經過此事，我們更深刻的體會到，即便通路可能形成強權，即便龐大的市佔率可能造成人們心中的恐懼，但是，台灣社會擁有更強大的公民力量。

這股公民力量，無法被壟斷、無法被箝制、更無法被消滅，因為，最大的通路，其實在所有人的身上，在你我的手中、嘴上、心中。

身為媒體工作者，這一刻，既激動也感動，謝謝大家！

也因為大家的支持，我們將更警醒，不但要守護台灣的新聞自由，為所當為，言所當言，更要隨時自我鞭策，確保每一則新聞的公正嚴謹，並絕對不會利用新聞版面進行挾私怨以報復的例子。

一切，都要回歸讀者的權益。唯有讀者，才是我們最應該在乎的對象。

二Ｏ一三年，這是珍貴的一堂課，由所有的網友們共同見證：「缺席」，並不需要恐慌，它，往往是另一股力量的凝聚。

這一頁歷史，由各位親筆寫下。如果大家同意，我們僅將這一頁的美麗，獻給此刻最需要鼓勵與擁抱的台灣，我們的母親！

                               商業周刊總編輯郭奕伶   2013.1.17.14:00


(反媒體巨獸聯盟成員) 陳為廷 via 群學出版社 臉書發言 2013-1-18

統一超商將媒體下架，不是第一次。這次是《商周》、1999年千面人事件時，遭殃的是《中時晚報》。

有次管中祥老師演講，為了讓大家理解「中嘉系統台」被旺中併購有多嚴重，就舉了《中時晚報》的例子。7-11之於平面媒體，如同系統台之於頻道。壟斷了通路，就壟斷了言論市場。

然 而7-11的問題，遠不止於言論壟斷。回想起來，桑德爾拿「柑仔店／超商」、「媒體壟斷」作為並置的討論項目，也顯得意義深長。我們應該從「媒體壟斷」， 延伸思考各種「財團化」、各種壟斷的害處。如同蔡衍明限縮了言論多元，高清愿也可能限縮了我們多元的生活方式。並且，一一將我們化為宰制的對象。

經過一次「反壟斷」戰役的洗禮，我們應該學會不能再將「市場自由」視作理所當然。打反媒體壟斷戰役的同時，我們也應該開始著手各種反壟斷的戰役，訴求企業社會責任、畫出「市場／公共領域」的界線，探詢更好的公共生活。

--
轉自 群學出版社

「統 一的作為不是第一遭，《血汗超商》裡有一段歷史紀錄（p.65）「零售體系的新聞封鎖線 1999曾有千面人威脅要在統一超商總部付贖金，當時適逢年節期間，消息被壓住而沒公開。後來《中時晚報》以大標題製作專題，報導相關消息。統一集團高層 非常生氣，當日下午立刻將所有7-11的《中時晚報》下架，直到中時總編出面道歉後，才重新上架，但位置已從報架頂點轉到最低點」」

--
《血汗超商》推薦序：

謝國雄：

傳 統零售商店（「柑仔店」）不見了。其次，加盟店主面對的是力量更大、控制更全面、更細緻的總部。第三、想透過連鎖商店來創業的逐夢者，面臨的是寡頭壟斷的 市場，他們除了選擇加入連鎖體系外，別無出路。最後，在門市層級的競爭更加劇烈，加盟店長只能以無限延長的工作時間與榨取時薪工人來求取生存。

換 言之，台灣資本主義發展有常與變，頭家夢與外包邏輯是常， 產業頂端逐漸被壟斷與產業底層的完全競爭並存，則是變。本書將當代看成歷史、將歷史看成當代，讓我們有機會反省台灣社會的前世與今生，進而解開「我們是 誰？」、「我們在追求什麼？」以及「我們為何是這幅模樣？」的集體身世之謎。


學者：網路突圍 公民力量抬頭！

【聯合報╱記者陳威任／台北報導】2013.01.18 05:19 am
 
商業周刊疑似因報導統一超商內部人事調動而遭到下架，昨天也引發網友熱烈討論，銘傳大學傳播學院前院長楊志弘在臉書評論：「企業運用經濟力壟斷、控制媒體，要比政治控制媒體更可怕，因它的控制較間接、較不為人察覺，但傷害卻是致命的。」

中正大學傳播系副教授管中祥則說，壟斷未必只是市場占有率的問題，通路業者更是主導接收資訊的重要關鍵，以便利商店及有線電視為例，就決定了報紙雜誌及頻道業者的生殺大權，影響的不僅只有銷售數字，甚至連內容也可能受到左右，通路業者可能因為政治或經濟因素，限制媒體的言論自由，導致媒體不敢得罪通路業者，而造成寒蟬效應。

此外，管中祥也肯定臉書社群在這次事件中所發揮的公民力量，除了成為即時發聲的工具外，這類型牽涉到強大通路業者的新聞，往往不會立即在主流媒體露出，甚至有集體沉默的可能，網路社群反而成為媒體壟斷下的最好突破點。

下架事件也引發ＰＴＴ八卦版熱烈討論，有人指統一超商是通路巨獸，就連之前遭公平會裁罰現煮咖啡聯合漲價都能全身而退，把雜誌下架當然沒放在眼裡，也有網友認為消費者每次都喊抵制，最後都是三分鐘熱度，應該要徹底拒買，給業者警惕。

但也有網友聲援統一超商，認為本來就沒有通路會願意販售一份批評自己內容的刊物。

也有網友認為，媒體報導也需要監督；網友Yenchen Chu表示，既然是媒體在陳述事實，用字遣詞上必須要更加小心，用八卦方式處理公司的人事動盪，這樣好嗎？


學者：市場控制力大就要注意

【聯合報╱記者薛翔之／台北報導】2013.01.18 05:19 am

商業周刊和統一超商上架事件，演變為羅生門；中研院人文社會科學研究中心研究員施俊吉昨天指出，統一超商若有商周指稱的情況，恐有違反公平交易法之虞。

台大經濟系主任鄭秀玲則表示，無論產業或媒體，若集中度過高、甚至是壟斷，將壓縮中小型業者的生存空間，可能帶來的負面影響是國人的就業機會受到衝擊。

施俊吉指出，企業若沒有正當理由，對其他企業差別待遇，等於限制競爭或妨礙公平競爭；如果統一超商不讓商周上架，有差別待遇，就可能構成違反了公平交易法第十九條。

施俊吉也表示，全台共有九千八百多家便利商店，其中統一超有四千八百五十家，市占率不到百分之五十，但已直逼五成。

也就是說，統一超雖不是獨占事業，但有非常高的市場控制力量，他認為也不宜有公平法第十條所說的「濫用市場地位」情形，或足以影響交易秩序或顯失公平的行為。

施俊吉說，他不知道統一超商未將商周上架，是因物流配送不及，或其他理由，但如果統一超商是因商周報導統一的人事新聞而停售商周，也恐違反公平法第廿四條，最高會被處罰兩千五百萬元。他說，即使統一超沒有違反公平法，但事件因涉己新聞停售，也有道德疑慮，行為可議。施俊吉說，現階段環境「通路就是王」，誰控制了通路，就控制了競爭，因此反壟斷更顯重要。


觀察站／供應商 對超商又愛又怕

【經濟日報╱記者 李至和】2013.01.18 03:02 am

超商什麼都賣，供應商都想擠進超商窄門，但對於超商收取高額的相關服務費用、嚴苛的退貨規範、高額業績目標門檻等，都感到壓力甚大，供應商對超商是既愛又害怕。

超商透過實體店鋪、虛擬網路、多媒體機台，將食、衣、住、行、育樂一手包，創造新的產業鏈，供應商若能打入超商供應鏈，等於吃下一顆大補丸。

如統一超、全家代工鮮食的廠商，包括聯華食、屏榮食品等，都是跟著超商同步成長的食品製造業者。

超商業者指出，通路與供應商的關係是否能走得長久，仰賴雙方是否都願意持續投入資源開發新產品、增加新設備等，跟著消費者需求調整生產方向，雙方共識一致、你情我願，自然有機會能持續開發具有差異化的產品，開拓新市場機會。


請注意有權利拒售的巨獸

【聯合報╱陳炳宏／國立台灣師範大學大眾傳播所教授】2013.01.18 05:15 am

據媒體報導，財經雜誌商業周刊本周遭統一超商「停售」，商周認為談論統一超人事異動的報導是「肇禍原兇」，而統一超回應說是後端物流問題，趕不及讓商周上架，但經緊急協調後，已將陸續配送該雜誌。從前述對話看來，商周雖已失掉銷售先機，此事還是會快速落幕，但如果指控屬實，那各界應該嚴肅以對。

就純商業邏輯來說，統一超商想賣或不賣什麼產品，這是他家的事，就像應該不會有人會去抗議統一超商買不到光泉牛奶，這是市場競爭邏輯。但是如果今天統一拒賣的是雜誌，而且是因為報導內容引發它不爽而拒賣，那就不能等同拒賣牛奶一樣看待，因為拒賣雜誌不等同拒賣牛奶，因為這涉及違反言論自由與壟斷意見自由市場的問題。

我想一定有人會認為，統一為何不能拒賣任何它不想賣的商品？面對這種論調，筆者只能說這種把媒體比做牛奶的論調，實在缺乏對言論自由與民主發展關連性的理解。以統一超商停售商周一事來說，商周既是媒體也享有言論自由，要看其報導的內容是否是可受公評且涉及公共利益之事務，如果統一超認為內容有詆毀或惡意中傷該公司之處，那大可循法律途徑，但還是不宜拒絕銷售，因為這有違反言論自由的疑慮，不能等閒視之。

延伸來看，超商拒售雜誌的問題關鍵，在媒體通路的壟斷。例如筆者不在意統一超商是否賣光泉牛奶，因為只要多走幾步路，到鄰近其他超商就可以買到，也許還更便宜。同理推論，可能有人會認為，那多走幾步還是可以買到商周，所以拒售雜誌跟牛奶是一樣，那可就大錯了！

例如一九九九年當中時晚報以頭版頭條報導統一超商發生千面人事件後，中晚從統一超商消失到重返架上歷時數月，然後眾多必須仰賴超商當銷售通路的媒體會學到些什麼？大家應該心知肚明。遠的不說，二○○五年當富邦興致勃勃推出ＭＯＭＯ購物台，準備大舉進軍電視購物市場，卻被另一家也同樣擁有購物台的有線電視系統集團，有意無意的抵制頻道上架，這也是媒體的通路被壟斷的例子。

再想近一點，如果將來有媒體集團買下你家的有線電視系統，然後拒播某家新聞台，讓他們從你家的有線電視消失，你還會覺得這也像買牛奶一樣，頂多就是多走幾步到附近鄰居家去看就好了嗎？請不要忘了，台灣有線電視系統在各地區幾乎都是獨家壟斷的，亦即媒體（有線電視系統）也會是媒體（衛星電視頻道）的通路，這也是一種該被反對的壟斷通路的形式。

總結來說，請嚴肅看待且積極關心類似統一拒售商周的言論自由市場遭壟斷的事件，千萬不要輕看媒體通路被壟斷這件事，因為統一不賣商周之所以會讓商周這麼緊張，且不惜公開尋求聲援，就是因為統一超商家數幾乎佔全國超商總數的一半，這就是巨獸，所以請大家瞭解當媒體巨獸想要消滅言論自由時會有多可怕。