George Yeo 網路自強號

( http://www.businessweekly.com.tw/KIndepArticle.aspx?id=19631 )

撰文者 吳廷勻 整理 2013-8-23

有些人就是根深蒂固的只看到消極的一面，對積極的事情毫無感知。這種人，出現在我們的家庭、職場、社會中。這些人不斷在你周圍排放他們的負面情緒，而你要小心了，因為負面情緒是有毒而且會傳染的。

有七種消極負面的人，你要試著去忽略他們，而且在你必要的時候最好遠離他們。

1.充滿無可救藥的敵意、喜歡小題大作的人

有些人就是沒來由地喜歡挑起爭議或是誇大其辭，但千萬不要隨之起舞。不需要說出有敵意的話，保持冷靜，如果你跟著大小聲，那就等於中了他們圈套。忽略他們就對了。

2.取悅一百次都不會成功的人

不管你做了什麼，有些人是永遠也不會被取悅的。他們會詆毀你、不尊重你，沒理由地看不起你。因此不要消耗自己想要去改變他們或贏得他們認可，就一走了之，讓他們自己承擔後果，如果你心裡有恨，反倒是會傷害你自己。

3.老是跟你愛唱反調的人

不要再給他們機會耗弱你的夢想了，這些人只會慢慢地澆熄你內心的火焰，阻礙你實現願景。如果你被這些人消極地說服，你就會演變成他們口中唱衰的你，而無法誠實地為自己而活。

4.控制狂

有些惡霸就是會利用你的軟弱來恐嚇或操控你，而這些人往往就是利用別人的弱點來為自己謀取利益，他們只在意自己的感受和需求，會命令你幫他們做牛做馬。不要把這種要求當做正常的，如果有人想控制你，你要拒絕。

5.總是想要改變你的偏執狂

長遠來看，被不認同自己是誰，還比被認同虛假的自己，來得好一點。好的人際關係，是應該讓你變成一個更好的人，而不是把你變成別人。不要被貼標籤，要記住自己的獨一無二。

6.絕不原諒過錯的無情朋友

最光榮的事情不是永不犯錯，而是勇於認錯並且努力改正。錯誤是成長的一部分，也是值得努力的一部分，如果有人拒絕支持你從過去的錯誤中成長，那他們其實才正在犯錯。如果有人不斷評論你的過去、不肯原諒你，為了你的現在與未來，你最好拋下他們。

7.自我感覺低落

這說的不是別人，是的，強烈的內在批評總是來自自己。無情的自我批評總是伴隨著不快樂和焦慮，而且常常是沒來由的。沒道理自己是自己最大的批評者啊，你的缺陷只是一部分，還有其他更多獨特的特質，讓你是獨一而二的。你永遠不會像別人一樣好，而他們也永遠不會像你一樣好，當你接受這一點，就不需要再拿自己和別人比較。(來源：Marc and Angel Hack Life)


洪蘭：學習與不喜歡的人相處

天下雜誌出版 2012-01

報載，臺中某大學附屬小學的老師要學生寫出班上最喜歡和最不喜歡的三個同學，而且規定不准空白。這表示，即使沒有不喜歡的人，為了繳卷，也得捏造出幾個人來。結果被列入不喜歡名單的孩子，回家痛哭，不肯上學。

這則新聞看了令人非常詫異，也令人匪夷所思，怎麼有人拿學生的自尊心開玩笑？更糟的是，該校輔導室主任還強辯是為了了解小朋友的人際關係。這真是太離譜了！這樣做不但不能了解學生的人際關係，還會分化學生之間的感情——「原來你不喜歡我。好，從今以後，大家走著瞧！」

以臺灣目前個人資料外泄的嚴重性，有一天，這個學生出來選民代或公職時，就會有人拿這些資料來攻擊，說「某某候選人在學校是最不受歡迎的學生」。這是一件嚴重傷害孩子自尊心的事，而童年心靈的傷害烙痕又特別深。我有同事幼年時家貧，被同學看不起，不跟他玩，到現在都過了五十年，他還是沒忘記。

強迫學生寫出不喜歡同學的名字，還有一個「定名」的作用。情緒本來只是一種感覺，靠情境把它定位，語言把它定名。例如我們聽到負面評語時，不能馬上決定要生氣還是要一笑置之，如果說話的人是老板，那就不能生氣，只能打哈哈過去；如果是下屬，那就可以板起面孔。

語言會強化情緒記憶

一個情緒經過語言的入碼（encoding）後，就會在大腦中儲存，若是沒有語言的幫助，過一會兒這無名的情緒就會被忘記。把情緒訴說給別人聽時，為了使人聽懂，必須講出事件的前因後果，這樣會把一些原來不在一起的神經迴路拉在一起；又為了合理化，說明自己是受害者而加油添醋，最後一個小事就變成「此仇不報非君子」的大事了。

如果忍一下不說，情緒很快就會過去，心情就恢復平靜。這是為什麼五代同堂的家族都有「百忍堂」；如果不忍，五代就無法同堂住。

語言是記憶很重要的媒介。日本有個很好的例子：有一個高中生畢業後，父母替他簽了一年合同，把他從繁華的大阪送到九州的山裡去造林。他一下火車，工頭就把他手機裡的電池丟到水裡，他大吃一驚，正要抗議時，工頭說：「沒有手機，不能跟外界通訊，你才留得下來。」

果然，他每天都想找人訴苦，但是山中無訊號，沒有辦法，只好去睡覺，還沒有形成語言的感覺很快就忘記了。慢慢的，他習慣了山裡的生活方式，也愛上了大自然的純樸，最後契約期滿可以回大阪時，他反而自願留下來了。

不要在孩子身上貼標籤

很多情緒的事是愈講愈糟糕，要孩子寫下他不喜歡的人，等於把這個孩子貼上「我不喜歡他」的標籤。在美國，老師不准孩子說不喜歡誰，愈是不喜歡的人，老師愈是要把這兩個人編在一組。

因為教育是為學生出社會做準備，出社會後，你不能挑同事，也不能挑老板，孩子必須從小學習跟不喜歡的人相處。再說，人是互相影響的，說不定那個孩子只是沒有人教他如何跟人相處，何必那麼早給孩子貼上「不受歡迎」的標籤呢？

臺中這所附小是個頗有聲譽的學校，做出這種事非常令人驚訝。這是教育者心態的問題，不是一時的疏忽，不容忽視。

(《國語日報》，二○一一年六月)


「付錢鼓勵小孩讀書 結果他讀較薄的書」

【聯合報╱記者何定照／台北報導】2012.12.10 02:42 am

「有些父母會付錢給小孩，來鼓勵他們有好成績，我絕對不會。」哈佛大學教授桑德爾說，全球近三十年來接受了一種信念：市場是我們能為公眾謀福祉的最佳工具，「好像只要大家互相同意，就可互相交換，比如健康、賣血、代理孕母、性交易」，卻對道德問題隱而不見。

桑德爾說，市場並非完全中性，會改變物質交換的價值；付錢鼓勵小孩其實也是市場機制，像美國也有類似機制，比如小孩讀一本書給兩元。

「結果八歲的小孩專讀比較薄的書。」桑德爾說，「這樣會讓小孩覺得讀書是為賺錢。」

桑德爾說，把市場機制引入生活，會讓金錢排擠了其他價值和高層次的想法，包括公民價值。

文化部長龍應台提問，若她是十八歲的大陸女生，想要賣腎來付學費，看來對自己有利，政府是否該立法對此做出決定？桑德爾說，那要看怎麼立法，在民主社會裡，會靠投票，但民主有時會做出錯誤決定。


被中國人誤讀的歐洲貴族

來源: 郝曉聞的日誌 2012-12-16 14:26 | (分類:默認分類)

最近剛好看了一部電影名為《最後一站》，描寫俄國作家托爾斯泰的信念，值得看的傳記電影。 現如今，中國的許多有錢人把孩子送到英國上貴族學校，希望他們畢業後也能成為貴族，但當他們發現即使是英國最好的學校 --伊頓公學的學生，睡硬板床，吃粗茶淡飯，每天還要接受非常嚴格的訓練。甚至比平民學校的學生還要苦時。他們怎麼也弄不明白這些苦行僧式的生活同貴族精神究竟有何聯繫。

其實這一點也不希奇，因為西方所崇尚的貴族精神不是暴發戶精神，它從不同平民的精神對立，更不意味著養尊處優。悠閒奢華的生活，而是一種以榮譽、責任、勇氣、自律等一系列價值為核心的先鋒精神。

 1. 富與貴不是一回事世界著名的貴族學校要實行如此嚴格和艱苦的軍事化訓練，目的是要培養學生的合作意識和自律精神。真正的貴族一定是富於自制力，一定是有強大精神力量的，而這種精神力量需要從小加以培養。 伊頓公學也確實用這種方式培養出了很多優秀的人物，比如打敗拿破崙的那個威靈頓將軍，就是伊頓公學的高材生。

威靈頓是世界軍事史上非常有名的人物，他在和拿破崙進行決戰的時候，曾經留下過一句非常有名的話。當時他冒著炮火在前線觀察敵情，他的參謀人員多次勸他早點撤下去，因為前線太危險，可是威靈頓就是不動，參謀人員只好問他，您萬一陣亡了有什麼遺言？威靈頓頭也不回地說，“告訴他們，我的遺言就是像我一樣站在這裡。”

我們現在大部分中國人所理解的貴族生活就是住別墅、買高級名車、打高爾夫，就是揮金如土、花天酒地，就是對人呼之即來，揮之即去。實際上，這不是貴族精神，這是暴發戶精神。在我們中國人的概念中，貴族學校就應該享受貴族般的條件，有貴族樣的生活。

但是英國貴族學校的學生睡的是硬板床，吃的是粗茶淡飯，每天還要經過非常艱苦嚴格的訓練，這甚至比平民學校還要辛苦。在大多數中國人的意識裡，富與貴是一樣的，沒有什麼區別。但事實上這是兩回事兒。富是物質的，貴是精神的。 貴族精神，首先就意味著這個人要自制，要克己，要奉獻自己，服務社會與國家。

英國的威廉王子和哈利王子，毫無疑問，是貴族。 英國皇室把他們送到陸軍軍官學校去進行學習。畢業後，哈利王子還自願被派到阿富汗前線，做一名機槍手。英國皇室知道哈利王子身份的高貴，也知道前線的危險。但是他們公認為國家奉獻自己、承擔風險是貴族的本職，或者說是本分所在，是理所當然的。

英國二戰的時候有一張照片流傳得非常廣，當時的英國國王愛德華到倫敦的貧民窟進行視察，他站在一個東倒西歪的房子門口，對裡面一貧如洗的老太太說：“請問我可以進來嗎？”這體現了對底層人的一種尊重，而真正的貴族是懂得尊重別人的。

1793 年1月21日，在巴黎的協和廣場，一個行將被處死的囚徒，上斷頭臺時不小心踩到了劊子手的腳，她馬上下意識地說了句：“對不起，先生。”而此刻她的丈夫路易十六，面對殺氣騰騰的劊子手，留下的則是如此坦然高貴的遺言：“我清白死去。我原諒我的敵人，但願我的血，能平息上帝的怒火。”幾分鐘後，路易十六及皇后便身首異處。兩個世紀之後，時任法國總統的密特朗在紀念法國大革命200周年的慶典上真誠地表示：“路易十六是個好人，把他處死是件悲劇…”

1910 年10月28日，一位83歲高齡的老人，為了拯救備受煎熬一生的靈魂，決意把所有的家產分給窮人，隨後他離開自己遼闊的莊園出走了，帶著聶赫留朵夫式的懺悔，最終像流浪漢一樣死在一個荒蕪的小車站…他就是俄國偉大的作家托爾斯泰。多年後，奧地利著名作家茨威格在評價托爾斯泰時這樣感慨道：“這種沒有光彩卑微的最後命運無損他的偉大…如果他不是為我們這些人去承受苦難，那麼列夫·托爾斯泰就不可能像今天這樣屬於全人類…” 這幾位主角儘管命運不同，但他們都有一個共同的身份：貴族。

2. 貴族代表了尊嚴和品行西方直到18世紀，貴族依然是主流社會，發揮著重要的作用，直到今天，英國仍然保留著貴族的爵位、封號。（中國的貴族階層早在秦始皇統一中國之後，就整體消失了。） 當西方的貴族社會轉入到平民社會之後，資產階級並沒有掀起否定、批判貴族文化的精神浪潮，相反的，把自己的子女送到貴族學校去學習，買貴族的紋飾、徽章，買貴族的頭銜，想全方位繼承貴族的衣缽。

我國著名報人儲安平在《英國采風錄》中說過，英國的貴族制度之所以能延續至今，是因為得到了大家的認可。英國的老百姓普遍認為，貴族精神代表了一種尊嚴，一種高超的品行。 西方中世紀的戰爭，好多跟中國春秋戰國時代非常相似，戰場上是對手，下了戰場仍然還是朋友。所以那個時候的好多戰爭，在今天看來就有點像小孩子辦家家酒一樣。

 西元前1135年，英國國王亨利一世去世了，他的外甥斯蒂芬和他的外孫亨利二世都認為自己有權繼承英國王位。斯蒂芬本身在英國，就捷足先登，搶先登上了王位；亨利二世在歐洲大陸，聽到這個消息後憤憤不平，在歐洲大陸組織了一支雇傭軍前來攻打斯蒂芬。那個時候亨利二世很年輕，經驗不足，出兵的時候沒有很好的籌畫，所以大兵千里迢迢開到了英倫三島，一上岸，就發現錢已花光了，沒糧食了。 怎麼辦呢？這個時候亨利二世作出了一個咱們中國人絕對想不到的選擇，給對手斯蒂芬寫了封求援信，說我出征準備不周，沒了糧草，您能不能給我點接濟，讓我把這些雇傭軍遣散回歐洲。斯蒂芬居然慷慨解囊，給了亨利二世一筆錢。

但後來呢？亨利二世竟然第二次發動了同樣的戰爭來爭奪王位。 人家當初接濟你，你現在又殺回來了，這在中國人看來是忘恩負義。歐洲的貴族認為對手的寬容是理所當然的，該競爭的還是要接著競爭。所以過了幾年之後，亨利二世再次率領大軍，捲土重來。這時他年齡大了經驗也已豐富，所以在戰場上打敗了斯蒂芬。雖然他取得了勝利，但結果卻很有意思。他和斯蒂芬簽訂了一個條約，就是這王位還是由斯蒂芬來做，把亨利二世立為太子，一旦斯蒂芬百年之後，由亨利二世來繼承王位。在一般人眼中，好不容易打贏了，卻只得了接班人的名義，好像不值得。按照中國皇位爭奪，非殺個你死我活不可。

另外還有一場戰爭，也是非常有戲劇性。 英國愛德華三世兩個兒子蘭開斯特公爵和約克公爵的後代，他們都對英國王位感興趣，於是兩個家族間發起了一場內戰。戰爭的結局：竟然是不打不成交，兩大家族後來打出了感情，互通了婚姻，蘭開斯特家族的亨利七世娶了約克家族的伊莉莎白。聯姻之後，約克和蘭開斯特兩大家族宣告合併，開創了都鐸王朝。

在歐洲的政治中，有一個特殊傳統，就是一個國王，即使是被從王位上推翻下來，也會受到必要的禮遇，這也是騎士精神的一種體現。所以在歐洲的權力鬥爭中，很少有像中國那種斬草除根的想法。 3. 要競爭更要有風度歐洲的貴族寧可承擔養虎為患的後果，也不願意喪失自己的風度。1688年時候，威廉三世攻打詹姆斯二世。威廉三世是詹姆斯二世的女婿，但他覺得這個王位應該是屬於自己的，所以從詹姆斯二世手中奪取了英國王位，把自己的岳父給俘虜了。他把自己的岳父關在靠近海邊的一座城堡裡，同時在城堡靠海那一側給他留了一條小船。詹姆斯二世心領神會，就坐著這條小船逃到了歐洲。

 第二年詹姆斯二世組織了一支雇傭軍，想重新奪回自己的王位。這時威廉三世正在組織和法國進行一場戰爭，他一看自己岳父捲土重來，不得不騰出一隻手來對付自己的岳父。最後雖然把詹姆斯二世打跑了，但在英法戰爭中卻遭到慘敗。

 正如荷蘭史學家約翰·赫伊津哈所說的，“火藥的傳入雖然把騎士階層炸得粉碎，但是中世紀騎士所體現的，並且被理想化的騎士精神，卻在近代西方文化中得以保留”。這種騎士精神實際上就是貴族精神的一部分，它作為一種道德理想，對西方人的民族性格有著長久的影響。 西方進入平民社會之後，貴族之間網開一面的傳統在高層政治中還依然得以保留。

比如在美國南北戰爭中，南方軍即將面臨失敗，軍官中有人提議化整為零分散到老百姓家裡，進入山區打游擊戰。但當時南軍最高統帥羅伯特·李將軍卻不同意，他說：“戰爭是軍人的職業，我們要是這樣做，就等於把戰爭的責任推給了無辜的老百姓。我雖然算不上一個優秀的軍人，但我絕不會同意這樣做，如果能用自己的生命換來南方老百姓的安寧，我寧願作為戰爭犯被處死。! ” 他的對手是大家熟知的林肯，林肯總統同樣表現出寬宏大量的貴族風度。本來他確實應該按照軍法對羅伯特·李進行處置，但是他認為南北之間的仇恨宜解不宜結，所以他對李將軍說，您也到了退休年齡了，就告老還鄉吧。於是，李將軍就以這種方式光榮退休，回到自己的莊園，撰寫回憶錄去了。

貴族精神有很多還不為我們所理解，比方說，貴族精神當中的低調。洛克菲勒帝國，那個小洛克菲勒在上大學的時候，過的是貧窮的生活，自己燙褲子，自己縫鈕扣，不抽煙，不喝酒，不隨便到劇院去看電影，和他爸爸一樣，把每一筆開支都記在小本子上。這些人看起來很節約，但是並不小氣，因為在面向社會進行捐贈的時候，都非常慷慨。比如咱們大家都非常熟悉的比爾·蓋茨，後來把他名下所有的財產全都捐給了社會。看既節約又慷慨，這也是貴族精神非常可取的一部分。 這種精神，從一個角度來看是慷慨，從另外一個角度去解讀，也可以說是一種擔當精神，一種社會責任感。

所以在今天西方社會的主流意識當中，最讓我們感動的就是這種無處不在的擔當精神。 比如西方的航海業有個不成文的規定，當一艘船遇到危險要沉沒的時候，船長肯定是最後一個離開的，或有的船長乾脆選擇和船一起沉沒，這就是從貴族精神延續下來的一種承擔精神。 在電影《鐵達尼號》中，船即將沉沒的時候，船長走進了船長室，選擇了和船共存亡，這就是一種擔當精神。在大船開始沉沒的時候，船長請船上的小樂隊到甲板上來演奏，以安撫大家的情緒。在演奏完畢之後，首席樂手向大家鞠了一躬，樂手們開始離去，船上非常混亂，大船馬上就要沉沒了，首席樂手看見大家都走遠了，他自己又回到了原來的位置，架起小提琴，拉起了一支新的曲子，已經走遠的樂手，聽到音樂聲，不約而同地又回到了首席樂手身邊，大家重新開始演奏。船要沉沒了，大家相互握手，互道珍重，首席樂手說：“今天晚上，能和大家一起合作，是我終身的榮幸。” 這是對貴族精神的最好的詮釋，它告訴我們，有一種死比平凡的生更偉大。

4. 貴族精神的實質儲安平在其《英國采風錄》中記述了他對英國貴族和貴族社會的觀察，他說：“凡是一個真正的貴族紳士，他們都看不起金錢…英國人以為一個真正的貴族紳士是一個真正高貴的人，正直、不偏私、不畏難、甚至能為了他人而犧牲自己，他不僅僅是一個有榮譽的、而且是一個有良知的人。”用當年法國政治學家托克維爾的話來說：貴族精神的實質是榮譽。 貴族精神跟物質條件，有的時候可以說沒有什麼關係。就像當年張愛玲所說的，舊上海公寓裡的那個電梯工，一定要衣冠楚楚，領帶打得整整齊齊，才肯出來給顧客開電梯，這也體現了一種貴族風度。 還比如許紀霖教授所說的，有一個下班後的三輪車夫，靠自己蹬三輪車的微薄收入，養活了幾十個孤兒，一個一個送他們去上學，我們也可以說，這個人具有一定的貴族精神。

所以說，貴族精神說離我們遠也遠，說離我們近也很近，我們每個人都可以成為一個精神貴族。 英文裡的noble，除了有“貴族”的含義外，還有“出身高貴的”、“高尚的”、“偉大的”、“崇高的”、“卓越的”、“輝煌的”等含義。“貴族精神”則包括高貴的氣質、寬厚的愛心、悲憫的情懷、清潔的精神、承擔的勇氣；以及堅韌的生命力、人格的尊嚴、人性的良知、不媚、不嬌、不乞、不憐；始終恪守“美德和榮譽高於一切”的原則。

“貴族精神”並不必然地為“貴族”所壟斷，我等平民只要不斷努力學習堅持塑造自己的人格狀態，同樣是具有“貴族精神”的貴族，我們所要強調的是“精神的貴族化”。 然而，如今國內對於貴族的理解是：擁有高檔住宅、名車、美女如雲、消費歐洲奢侈品、子女入學“貴族學校”和出國留學等等，崇尚這樣的貴族式生活方式，更多只是一種形式主義的貴族生活。不是表現在人對精神和審美的追求，而是體現在揮金如土、綾絡綢緞、花天酒地的金錢主義形式上。

貴族化中的“貴”，就是華麗、氣派、顯赫、奢侈等形式。傳媒傳遞給我們一種錯覺，就是這種和真正的貴族文化毫搭不上邊的虛榮和幼稚的形式氛圍。這種貴族文化實際是一種膚淺、粗糙的文化氛圍，這將源於幼稚而止於成熟，源於虛榮而將止于務實。

真正的貴族精神，應該有三根重要的支柱：

一是文化的教養，抵禦物慾主義的誘惑，不以享樂為人生目的，培育高貴的道德情操與文化精神。

二是社會的擔當，作為社會精英，嚴於自律，珍惜榮譽，扶助弱勢群體，擔當起社區與國家的責任。

三是自由的靈魂，有獨立的意志，在權力與金錢面前敢於說不。而且具有知性與道德的自主性，能夠超越時尚與潮流，不為政治強權與多數人的意見所奴役。

貴族這一無論是在稱謂還是實質上的確認，都必須是與其品德、學識、行為相符合的。否則，即使其權傾天下，富可敵國，亦不能進入貴族的行列中。 貴族的真正意義是指其在精神和高尚行為上的擁有。貴族精神的高貴之處，那就是乾淨地活著，優雅地活著，有尊嚴地活著。他不會為了一些眼前的現實利益，去背信棄義，去不擇手段。基於這樣一種意義上來講，精神的貴族和所謂富有之人應該是沒有關係的。有貴族的精神之人不一定富有，富有之人不一定是貴族。因為這種貴族精神不是用錢可以買來的。


無標題

如果你們不能一輩子供給我優渥的生活，那為什麼從小要讓我養成這種習慣?

日前在聯合副刊看到一篇讀者投書，作者叫佳佳。內容如下：
有一對父母，他們的小孩大學畢業，上班了，有了收入，所以父母不再給零用錢。

可是入了社會的小孩，用好的，吃好的，追流行，錢根本不夠用，結果丟了一句話給父母：「如果你們不能一輩子供給我優渥的生活，那為什麼從小要讓我養成這種習慣?.....」
看了打了個冷顫，我們是不是也是這樣的父母？我們要怎樣教我們的孩子愛物惜物？
我今年二十歲，目前因故休學，在一家安親班打工。
安親班鄰近便利商店，孩子很喜歡去那裡買東西。
常見包子吃一口就丟，飲料喝半罐就不要。
洋芋片才吃兩片，就買一包別的來吃。
這些孩子平常也喜歡偷藏別人的東西開玩笑，愛看人家著急的神情。
我曾多次制止，他們卻毫不覺得不妥，甚至腦筋還動到我的火車月票上。
我生活一向儉約，身上很少帶超過五十元。
失去月票，我回不了家，只能投宿朋友家。
而我怎樣也沒有想到--竟是他們偷拿我的東西！
他們非常聰明，一直等到月票過期了才拿出來還給我。
我說，這種行為是不對的，我會寫在聯絡簿上告知家長。
這些孩子竟然從錢包掏出兩千元摔在我面前：「小氣鬼，才兩千，賠妳就是了！」
「才」兩千元嗎？
我還不到可以老氣橫秋地說：「我們那個年代啊……」的年紀，我也沒嘗過貧窮的滋味，但那兩千元也是我辛苦從生活費中儉省下來的，是我半個月的生活費啊！
這些孩子竟然可以這麼不屑地從錢包掏出來摔在我面前！
這讓我想起之前某一次當家教，我看那個孩子家中並非十分富裕，醫科生的我，時薪是可以索價五百到七百元的，但我只要了時薪三百元。
我認真地教他，無奈學生不用心，總是想聊天，不想聽課，後來竟挑明了說：「要不是我媽說，上妳一小時課.給我五百元，我才不想聽妳講這些無聊東西呢！」
原來請我當家教，比請他當學生便宜多了！我不知道這些孩子的家庭是否真的很富裕，但他們生活的態度簡直像暴發戶。
這樣對孩子好嗎？
父母不能供應孩子一輩子！
是不是應教會"孩子節儉"，比期望孩子以後能賺大錢，維持闊綽生活，可實際多了。
昨天我在教室的白板上心痛地寫下：「一粥一飯，當思來處不易；半絲半縷，恆念物力維艱。」
這是一個很古老的諺語，但我不認為這不合時代。
教給孩子這個美德，是留給他們一項比萬貫家財還要重要的資產。
因為自己小時候過得辛苦，便盡量給孩子好日子過的家長"請深思"，這樣究竟是愛孩子，還是害了孩子。
捨不得孩子吃苦，將來他會更苦！
許多父母養小孩是把孩子捧在手心上，怕他凍著、怕他餓著、摔著．．．
其實這種過度的保護，只會讓他更低能、更依賴、更不知如何面對人生的大風大浪。