禪師吃癟記。。。更新。。。
來源： 田開文的日誌
青年問禪師：“大師，我很愛我的女朋友，她也有很多優點，但是總有幾個缺點讓我非常討厭，有什麼什麼方法能讓她改變？”
禪師淺笑，答：“方法很簡單，不過若想我教你，你需先下山為我找一張只有正面沒有背面的紙回來。”
青年略一沉吟，默默地掏出一個麥比烏斯環。
青年問禪師：“我的心被憂愁和煩惱塞滿了怎麼辦？”
禪師若有所思地說：“你隨手畫一條曲線。用放大鏡放大了看。它的周圍難道不是十分明朗開闊嗎？”
那個青年畫了一條皮亞諾曲線。
青年再問禪師，我的頭腦卻是被這種繁雜的世俗所裝滿，卻要如何是好？
禪師說，你畫一個沒有瓶子。它總有一個盡頭。你不把它裏面的東西倒出來，怎麼裝新的進去？
青年若有所思，畫了一個克萊因瓶。
青年問禪師：“我現在遇到了很多很多的困難和煩惱，怎麼辦？”
禪師說：“你隨手畫一條曲線，用放大鏡放大了看，它還有那麼彎曲嗎？”
那個青年畫了一個魏爾斯特拉斯函數。
青年問禪師：“大師，我喜歡一個姑娘，但是我和她相距千里，她又不喜歡我。”
禪師笑道：“得不到就是得不到，這就是沒有緣分吧，你和她像兩個平行線永遠沒有交點。”
青年略一沉吟：“黎曼幾何。”
青年問禪師：“大師，我想要很多錢，但是我又不想付出，你能教給我方法嗎？“
禪師微笑說：”可以，但是你要先給我找一樣東西，它無窮無盡，又不占任何地方。“
青年思索一會兒，默默的寫了一個康托爾集。
青年問禪師：“大師，我害怕死亡，你能告訴我怎麼辦嗎？”
禪師笑答：“世界上任何東西最後都歸為死亡，沒有任何東西是不生不死的。”
青年抓來一隻薛定諤的貓。
青年問禪師：“我工作很努力，但是事業上沒有一點成就，怎麼辦？“
禪師說：”九十度很熱，但是這樣的水溫，能讓水沸騰嗎？“
青年略一沉吟，說”我是拉薩長大的“
禪師舉著一個缽，讓青年把他裝滿，青年裝了一缽石子。禪師說，其實，缽並沒有滿，於是往裏又加了一些沙子，問，現在滿了嗎？青年略一沉吟，說，沒滿，還可 以加水，然後加鹽至過飽和，不行的話用溶解度大的鹽，或者加氫氟酸溶解掉沙石，後蒸去殘液，再加高溫熔融，再還原成矽單質並且做成快閃記憶體裝滿資料。
禪師：我給你講個人生哲♂學吧！
青年：好！
禪師：世界第一高峰是哪個？
青年：珠穆朗瑪峰！
禪師：世界第二高峰呢？
青年：喬戈裏峰！
禪師：第三高峰呢？
青年：幹城章嘉峰！
禪師：第四高峰？
青年：洛子峰
禪師：第五？
青年：馬卡魯峰！
禪師：……
青年：哎，說起來，你剛才說想給我講的人生哲♂學是什麼啊？
禪師：……呔！吃我一記大慈大悲千葉掌！
青年問禪師：我總是和我的兄弟們合不來，他們討厭我，我也討厭他們……
禪師淺笑，拿出一根筷子，遞給青年：來，折斷它…
青年接過筷子，很輕鬆地就折斷了
禪師又拿出兩根筷子，笑道：來試試一起將它們折斷
青年接過筷子，很輕鬆地就折斷了
禪師又拿出三根筷子，笑道：來試試一起將它們折斷
青年接過筷子，很輕鬆地就折斷了
禪師又拿出四根筷子，笑道：來試試一起將它們折斷
青年接過筷子，很輕鬆地就折斷了
……
……
……
禪師又拿出四十七根筷子，青年搶過來，一把全部拗斷了；
禪師沉吟片刻，擺出架式，一記大慈大悲千葉掌劈死了那個青年。
青年問禪師：“大師，我很愛我的女朋友，她也有很多優點，但是總有幾個缺點讓我非常討厭，有什麼什麼方法能讓她改變？”
禪師沉吟片刻，擺出架式，一記大慈大悲千葉掌劈死了那個青年。
片刻後，禪師頗為納悶的自語：“我似乎少說了句話？”
又黑我等程式猿…（轉自圍脖）
來源： 張曉楠的日誌
1、棧和佇列的區別是啥？ 吃多了拉就是佇列；吃多了吐就是棧
2、世界上最遙遠的距離不是生與死，而是你親手製造的BUG就在你眼前，你卻怎麼都找不到她。。。
3、《C++程式設計語言》比《C程式設計語言》厚了幾倍。。。果然有了對象就麻煩很多。。。
4、怎麼使用面向物件的方式變得富有？繼承。
5、為什麼程式師總是分不清萬聖節和耶誕節？因為 Oct 31 == Dec 25。
6、Keyboard not found ... press F1 to continue
7、提交代碼不寫注釋的人，小JJ就跟注釋一樣長
8、殺一個程式師不需要用槍，改三次需求就可以了
9、伺服器按功能可以分為：資料庫伺服器，web伺服器，cache伺服器，下片兒伺服器等等。
10、四個2B青年掐架。
A：你丫等著，我爹是敏感詞！
B：Cao你大爺！你丫牛B神馬，我爹在網上搜索根本無法顯示！！
C：我爹404 not found！！！
D：我爹Connection Reset ！！！！
11、一同學問我，軟體外包是什麼。解釋了幾句還沒明白，遂想了一下：包工頭知道吧？頓悟！
12、十行代碼九個警告八個錯誤竟然敢說七日精通六天學會五湖四海也不見如此三心二意之專案經理簡直一等下流。
13、一個程式猿在肉店買了1公斤肉，回家一秤，他不高興的跑回肉店對老闆說：少了24克……
14、網路聊天的時候，想表達對方是豬，一般人會打“xxx你這個豬。”，程式師會打 xxx.isPig = TRUE。
15、兩個程式師，一個技術精湛，思維嚴謹，認真負責，Bug極少，至今單身；
一個技術一般，吊兒郎當，Bug一堆，經常被測試MM叫到她旁邊，接受批評，後來成了她男朋友。。。.。.
16、寶寶數學很好，2歲就可以從1數到10了。後來，我告訴他0比1還小。
今天吃餃子，我說：“寶寶，你數數你想吃幾個餃子？”
“0，1，2，3。”一邊說著一邊拿起一個餃子，“這是第0個。”
老婆怒吼：“下一代還是做程式師的命！”
17、程式師找不到物件，一般有三種情況：
1. C#、JAVA都有物件，但是經常找不到物件。
2.ASM C直接沒有物件。
3.javascript都是偽對象，最多算曖昧。
但C++日子一直都好過，因為C++是多繼承，富二代呀！！！
18、程式猿：我的第一個問題是，對於我第二個和第三個問題，你可不可以只用‘能’和‘不能’來回答？
老闆：“OK！”
我的第二個問題是，如果我的第三個問題是我能不能漲工資？那麼你對於我的第三個問題的答案能不能和第二個問題的答案一樣？
老闆：。。。。。。
19、假如生活欺騙了你，找50個程式師問問為什麼編程；
假如生活讓你想死，找50個程式師問問BUG改完了沒有；
假如你覺得生活拮据，找50個程式師問問工資漲了沒有；
假如你覺得活著無聊，找50個程式師問問他們一天都幹了什麼！
20、C程式師看不起C++程式師， C++程式師看不起java程式師， java程式師看不起C#程式師，C#程式師看不起美工， 週末了，美工帶著妹子出去約會了…一群傻X程式師還在加班！
21、客戶被綁，蒙眼，驚問：“想幹什麼？”
對方不語，鞭笞之，客戶求饒：“別打，要錢？”
又一鞭，“十萬夠不？”
又一鞭，“一百萬？”
又一鞭。客戶崩潰：“你們TMD到底要啥？”
“要什麼？我幫你做項目，寫代碼的時候也很想知道你TMD到底想要啥！”
沒有永遠對的價值觀
朋友手中拿一份報紙，說讓我做一個小小的測驗，我欣然同意了。
問題一：如果你知道有一個女人懷孕了，她已經生了八個小孩，其中有三個耳朵聾、兩個眼睛瞎、一個智能不足，而這女人自己又有梅毒，請問，你會建議她墮胎嗎？
我剛要回答，朋友制止了我，又問我第二個問題。
問題二：現在要選舉一名領袖，而你這一票很關鍵。
下面是關於這三位候選人的一些事實：
候選人A：
跟一些不 誠 實的政客有往來，而且會咨詢占星學家。
他有婚外情，是一個老煙槍，每天喝8─10杯的馬丁尼。
候選人B：
他過去有兩次被解雇的記錄，睡覺睡到中午才起來，大學時吸過鴉片，而且每天傍晚會喝一夸特的威士忌。
候選人C：
他是一位受勛的戰爭英雄，素食主義者，不抽煙，只偶爾喝一點啤酒。
從沒有發生過婚外情。
請問你會在這些候選人中選哪一個？
朋友讓我把答案寫在紙上,然後告訴我說:
候選人A是：富蘭克林‧ 羅斯福，
候選人B是：溫斯頓‧ 邱吉爾，
候選人C是：亞道夫‧希特勒。
我聽了答案驚訝地張大了嘴巴。
朋友表情凝重地問我：你是不是為世界人民選擇了希特勒？
那你會建議這位婦女墮胎嗎？
我說：這個問題不用考慮，我們受計劃生育優生優育教育多年了，都生那麼多歪瓜劣棗了，就別再添亂了。當然墮胎啊。
朋友說：你殺了貝多芬，她是貝多芬的母親。
我又一次吃驚地張大了嘴巴。
朋友說：嚇一跳吧？本來你認為很好很人道主義的答案，結果卻扼殺了貝多芬、創造了希特勒？
最後朋友總結道：所以不要用既定的價值觀來思考事物。
我抓過朋友手中的報紙，原來真是一個測驗題，題目是《你的決定滅了誰?》。
( 這篇 "沒有永遠對的價值觀" 看看就好, 別太認真 )
別用“常識”理解複雜世界
來源： 胡跑的日誌
來自: 學而時嘻之
如果一個物理學家談物理，哪怕他只是用大家都能聽懂的語言做科普，外行一般也不太敢提出質疑。人們知道物理學是一個非常專業的尖端科學，沒經過多年訓練的人胡亂說話只能鬧笑話。可是當一個社會學家談論社會問題的時候，哪怕他旁徵博引了好多東西方先賢的經典理論，別人還是可以毫無壓力地批評他。不管專家怎麼說，每一個計程車司機都認為自己知道汽油漲價是怎麼回事，每一個網友都認為反腐敗的出路是明擺著的，每一個球迷都認為如果從來沒搞過足球的韋迪能當足協主席，那麼我也能當。
這也許怪不得大眾。實踐表明，像政治學這樣的軟科學，其“專家”的實用程度很可能並不顯著高於“磚家”。1984年，伯克利的心理學家Philip Tetlock做了一個影響深遠的研究。他調查284個專門以預測政治經濟趨勢為職業的政治學家、智囊和外交官，向他們提出各種預測問題，比如說戈巴契夫有沒有可能被政變搞下臺。Tetlock要求專家們對其中大多數問題，比如某個國家的未來政治自由狀況，提供出現三種可能性（保持現狀，加強或者減弱）的大致概率。這個研究做了二十年，一直等到當年預測的事情全部水落石出。到2003年，Tetlock總結了這些專家給的答案，發現他們的總成績還不如索性把每個問題的三種可能性都均等的設為33%。也就是說，專家的預測水準還比不上直接拋硬幣。更有諷刺意味的是，這些專家對自己專業領域的預測得分居然比在自己專業外領域更差。
所以《紐約人》雜誌在評論Tetlock描寫自己此項研究的《政治專家可靠麼？》（ Expert Political Judgement: How Good Is It? How Can We Know? ）這本書的時候對專家相當悲觀，最後得出的結論居然是我們還是自己思考算了 – 儘管Tetlock的研究顯示專家的得分其實還是比普通人略高一點。
但社會科學並非無路可走，它可能正處在一個大發展的前夜。哥倫比亞大學Duncan Watts的新書《什麼都是顯然的–如果你知道答案的話》（Everything Is Obvious* Once You Know the Answer）提出，社會科學的發展方向應該是像硬科學一樣，依靠實驗和資料。傳統專家的預測之所以不行，是因為他們依賴的很多直觀“常識”，其實是一廂情願的想當然。事實上，哪怕一個最簡陋的統計模型，也能比專家預測得更好。Watts 這個說法當然並不新，已經有越來越多的人呼籲把數理方法作為社會科學研究的主要方法，而且這個方法也的確正在成為主流，現在大概已經很少有人在論文裏拿一百年前的所謂經典說事了。此書的最大新意在於，因為Watts同時在Yahoo!研究院研究社交網路，他在書中描述了幾個其本人參與的有趣研究。
談起社交網路，中國讀者會立即想到格拉德維爾（Malcolm Gladwell)的《引爆流行》（The Tipping Point）。這本書提出，一件東西要想在人群中流行開來，需要某些特別有影響力的關鍵人物在其中推波助瀾。這些關鍵人物是社交網路中的節點，是普羅大眾中的意見領袖，正是因為他們的存在我們才可能實現把地球上任意兩個人用不多於六個人相互聯繫起來，也就是所謂“六度分隔”。根據這個理論，擴大知名度的最好辦法是找名人做廣告。名人在微博上說一句話，應該比普通人的“口碑”重要得多。有傳聞說現在中國有百萬粉絲的名人發一條行銷微博可以獲得一千元，其實這個數字還算是少的。美國女星Kim Kardashian一條tweet的價格是一萬美元。
“關鍵人物”理論完美符合人們的思維常識。我們總是強調偉人對歷史的推動，強調“一小撮”壞分子對社會秩序的破壞，強調明星對時尚潮流的引領。問題是，這個理論沒有獲得大規模統計實驗的支持。
在現實生活中統計影響力非常困難，因為我們很難測量一個人是被誰影響的。現在微博客Twitter的出現給這種測量提供了可能。Twitter的一個特別有利於研究的特點是，如果用戶分享一個網址，這個網址的URL會被縮短，自動形成一個唯一的代碼。通過跟蹤這些短代碼，Watts與合作者就可以分析資訊如何在Twitter上擴散傳播。具體說來，就是如果有人發佈了這麼一條代碼，而他的一個“粉絲”如果轉發這條代碼的話，那麼這次轉發就可以被視為一次可觀測的影響。廣告商的願望，是希望資訊能夠這樣被一層接一層的轉發傳播開來，形成所謂“Twitter瀑布”。然而通過分析2009年兩個月之內160萬用戶的七千四百萬條資訊鏈，研究人員發現98%的資訊根本就沒有被推廣傳播。在這千萬條資訊中只有幾十條被轉發超過千次，而轉發次數達到萬次以上的只有一兩條！我們平時看到的那些被反復轉發的消息其實是特例中的特例。由此可見想要通過微博成名，就好像買彩票中頭獎一樣困難。
那麼名人的影響力到底怎麼樣呢？Watts等人使用了一個巧妙辦法。他們使用統計模型根據第一個月的資料把那些粉絲眾多，並且成功引發了Twitter瀑布的“關鍵人物”挑出來，然後看他們在第二個月中的表現。結果相當出人意料：這些人在第二個月再次引發瀑布的可能性相當的隨機。平均而言，“名人”的確比一般人更容易導致一條消息被廣泛傳播，但這個能力的實際效果起伏極大，一點都不可靠。也許最好的行銷方式不是拿大價錢請少數名人，而是批量雇傭有一般影響力的人。
如果一個東西突然流行開來，我們的常識思維總是以為這個東西一定有特別出類拔萃之處，或者就是其幕後一定有推手。但Twitter上的研究表明所謂幕後推手其實並沒有那麼厲害。那麼為什麼某些書能夠暢銷，某些電影能夠賣座，某些音樂能夠上榜呢？完全是因為它們出類拔萃麼？Watts參與的另一項研究表明，成功很可能主要是因為……運氣。
這是一個相當有名的實驗。實驗者創辦了一個叫做Music Lab的網站，在幾周之內招募到一萬四千名受試者來給48首歌曲評分，如果他們願意，也可以下載其中的歌曲。有些受試者的評分是完全獨立的，他們只能看到歌曲的名字。而其餘受試者則被分為八個組，他們可以看到每首歌被自己所在組的其他受試者下載的次數 – 他們可能會設想被下載次數越多的歌曲越好聽，這樣一來他們打分就會受到社會影響的左右。
實驗表明那些好歌，也就是在獨立組獲得高分的歌曲，在社會影響組也是好歌，而且其流行程度比在獨立組更高；而壞歌在社會影響組的表現也更差。所以當聽眾能夠被彼此的選擇影響的時候，流行的東西就會變得更加流行，出現勝者通吃的局面。然而這個實驗最重要的結果是，具體哪首歌能夠登上排行榜的最前列，則是非常偶然的事件。有些歌曲可能會因為實驗初期純粹偶然地獲得更多下載次數，後來的受試者受這個影響就會以為這首歌好聽，以至於給予它更多的關注，形成正回饋。最初的運氣很大程度上決定了最後誰能脫穎而出。獨立組僅獲第26名的一首歌，在一個社會影響組居然排第一，而在另一個社會影響組則排第14名。儘管特別不好的歌肯定不能流行，但好歌想要流行還是需要很大的運氣成分。總體來說，獨立組排名前五的歌曲只有50%的可能性在社會影響組也進前五。
對能夠互相影響的一群人，不能以常理度之。柴契爾夫人曾經說，“根本就沒有社會這種東西。只有作為個人的男人和女人，以及他們的家庭。”可是你不能用研究一個人的辦法來研究一群人。就算你能理解這群人中的每個人，你也未必能理解把這群人放在一起會發生什麼。他們之間的社交網路結構，會導致一些非常偶然的事情發生，這些事情無法用任何常識去預測。一般人的歷史觀總是有意無意的把一個集團，比如說清廷，想像成一個有思想有行動的個人，好像辛亥革命就是清廷，孫中山和袁世凱三個人之間的事一樣。這樣的理論無法解釋為什麼孫黃數次起義數次失敗，最後居然在一個完全想不到的時機成功了。
我們生活在一個彼此互相影響的社會。我們想起來去聽一首歌，也許只不過因為朋友的推薦。我們想起來去看某個電影，也許只不過因為我們恰好在微博上跟隨某人。旭日陽剛可能的確唱的不錯，但在某個平行宇宙裏他們將不會登上春晚舞臺。如果歷史重演一遍，芙蓉姐姐、周迅甚至李穀一都未必能成名，《哈利波特》的第一集未必能獲得出版。我們總是習慣於把事情的成敗歸結為人的素質，歸結為領袖人物，甚至歸結為陰謀論，好像什麼都是註定的一樣，而事實卻是很多事情只不過是偶然而已。
常識只是特別善於在事後“解釋”事件，這種解釋根本談不上真正的理解。十月革命爆發了，我們就說俄國局勢導致革命必然要爆發，可是革命之前有誰能這麼肯定呢？中國女籃以三分優勢擊敗韓國取得奧運參賽權，賽後總結自然全是成功經驗，可是如果中國隊最後幾個球偶然沒投進，媒體上必然又全是失敗的反思。我們看這些事後的經驗總結或者反思，總是覺得它們說的都挺有道理，簡直是常識。專家們也正是根據這些道理去預測未來。可是事先你怎麼就不知道這些完全相反的道理哪個會起作用呢？
比如如果有人說來自農村的士兵會比城市士兵更適合部隊生活，讀者很可能會認為這是顯然的 – 農村本來條件就比較艱苦，需要更多的體力勞動，所以農村士兵肯定更能適應部隊。然而據社會學家Paul Lazarsfeld對二戰期間美軍的調查，事實恰恰相反。其實是城市士兵更適應部隊生活，因為他們更習慣於擁擠、合作、命令、嚴格的衣著規定和社會禮儀。這兩方面的常識看上去都有道理，在沒有統計的情況下我們根本不知道哪個更重要。這就是為什麼不做調查研究就沒有發言權。
要想從複雜的隨機事件中看到真正的規律，最好的辦法是像搞自然科學一樣進行大規模的重複實驗。如果中國女籃跟韓國隊在同樣的條件下打100次能贏95次，我們就可以確信中國隊強于韓國隊。如果一首歌能在每一個社會影響組都進前五名，我們就可以確信這首歌的素質的確出眾。然而歷史不能重複，我們不知道最後發生的結局是不是一個小概率事件，但我們卻總能用“常識”給這個結局一個解釋！像這樣的解釋如果用於預測未來，甚至制定計劃，怎麼可能不失敗呢？一個更實用的歷史觀是放棄“一切都是註定的”這個思想，把歷史事件當成眾多可能性中的一種，把未來當成一個概率分佈，然後盡可能地使用統計方法，通過歷史資料去計算未來事件的概率。與其追求用各種想當然的常識指導未來，不如把歷史當做一個資料庫，從中發掘統計規律。
搞自然科學的科學家經常認為社會科學更簡單。如果你看那些社會科學的論文，會發現其中邏輯通俗易懂，結論往往也是顯然的。物理學經常能得出一些違反直覺而又絕對正確的結論，然而社會科學中常識卻總能大行其道。現在這種局面正在改觀，自然科學的方法正在被引進到社會科學中去。但這個過程並不容易。亨廷頓曾經在某項研究中頗有科學精神地寫道“62個國家的社會挫折和不穩定之間的相關係數是0.5”，然後一個數學教授跳出來說這純屬胡扯，“亨廷頓是怎麼測量社會挫折的？難道他有一個社會挫折表麼？”其實像這樣的批評也許只不過說明社會科學比自然科學更難做。
在沒有互聯網的年代想要找幾萬人做歌曲評分實驗，或者分析成百上千萬的社交網路和資訊傳播，都是根本不可能的事情。現在有了互聯網，社會科學終於可以帶給我們一些“不顯然”的研究結果了。所以社會學家已經在使用新方法搞科研，遺憾的是實用專家們仍然停留在過去的理論上。一個原因也許是統計方法還沒有來得及作出更多有實用價值的判斷。但不論如何，正如Watts所說，現在社會科學已經有了自己的天文望遠鏡，就等開普勒出來總結行星運動三大定律了。
————
幾點說明：
1. 此文中關鍵事實，凡是沒有直接標明出處或給出鏈結的，一律來自這本書。以後寫書評也是如此，不再注明。
2. 我曾經在《分析 Facebook 上的兩場捐款戰》一文中使用過“關鍵人物理論”，並且以此對比中國用戶的捐款資料，得出結論是中國用戶對網路的使用習慣還停留在論壇時代。而當時資料的確顯示有些人是有一定的影響力的。現在看來這兩篇文章似乎有點矛盾，但資料也許並不矛盾。“影響力”肯定是存在的，但也許並沒有人們事先設想的那麼強。另一方面，這個捐款“實驗”也可以作為對本文提到的url轉發統計的一個很好的補充。
3. 我覺得新浪微博可能比 Twitter 更容易用來進行社交網路研究。首先轉發次數是明擺著的，其次也許用戶量更大，另外新浪這種明星體制也許會導致整個網路結構跟 Twitter 很不同。不論如何，希望能看到有人對新浪微博進行類似的大規模統計分析！
Puff Nation Apparels Inc.
臉書頁 2013-2-18
一堂價值39萬元的課，把它看完，你一定會有收獲.
第一課
一個男人在他妻子洗完澡後准備進浴室洗澡。這時，門鈴響了。
妻子迅速用浴巾裹住自己衝到門口。
當她打開門時，鄰居鮑勃站在那兒。
在她開口前，鮑勃說，“你如果把浴巾拿掉，我給你800美元。”
想了一會兒，這個女人拿掉浴巾赤裸地站在鮑勃面前。幾秒鐘後，鮑勃遞給她800美元然後離開了。
女人重新裹好浴巾回到屋裡。
當她踏進浴室時，丈夫問她，“是誰呀？”
“是鄰居鮑勃。”她回答。
“哦，”丈夫說，“他有沒有提到還欠我800美元？”
故事寓意：
及時與同舟共濟的股東分享重要信息，將會避免不必要的曝光。
第二課
一個銷售員、一個辦事員和他們的經理步行去午餐時發現了一盞古代油燈。
他們摩擦油燈，一個精靈跳了出來。
精靈說：“我能滿足你們每人一個願望。”
“我先！我先！”辦事員說，“我想去巴哈馬群島，開著快艇，與世隔絕。”
倏！她飛走了。
“該我了！該我了！”銷售員說，“我想去夏威夷，躺在沙灘上，有私人女按摩師，免費續杯的冰鎮果汁朗姆酒，還有一生中的最愛。”
倏！他飛走了。
“OK, 該你了。”精靈對經理說。
經理回答：“我要那兩個蠢貨午飯後馬上回來工作！”
故事寓意：
永遠讓你的老板開口先。
第三課
一只鷹坐在高高的樹上休息，無所事事。
一只小兔子看見鷹並且問它，“我能像你一樣坐著什麼都不干嗎？”
鷹回答：“行啊，為啥不行。”
於是，兔子坐在鷹下面的地上休息。突然，一只狐狸出現了，它撲到兔子身上把它吃掉了。
故事寓意：
要想坐著無所事事，你必須坐在非常、非常高的位置。
第四課
一只小鳥飛去南方過冬。天實在太冷了。它凍僵了，掉在一片田野上。
它躺在那兒時，一頭母牛走過來在它身上拉了一堆屎。
凍僵的小鳥躺在糞堆裡，開始感覺到了溫暖。
牛糞確實使它暖和過來了。
它躺在溫暖的牛糞中，異常高興，並開始唱起歌來。
一只過路的貓聽到鳥叫趕過來看個究竟。
順著聲音，它發現了牛糞下的小鳥，並迅速把它拖出來吃掉了。
故事寓意：
(1) 並不是每個在你身上拉屎的都是你的敵人。
(2) 並不是每個把你………
拖出糞堆的都是你的朋友。
(3) 當你深陷糞堆中的時候，最好閉上你的鳥嘴
(1)學會 沉默
有時候，你被人誤解，你不想爭辯，所以選擇沉默。本來就不是所有的人都得了解你，因此你認為不必對全世界喊話。卻也有時候，你被最愛的人誤解，你難過到不想爭辯，也只有選擇沉默。全世界都可以不懂你，但他應該懂，若他竟然不能懂，還有什麼話可說?生命中往往有連舒伯特都無言以對的時刻，畢竟不是所有的是非都能條列清楚，甚至可能根本沒有真正的是與非。那麼，不想說話，就不說吧，在多說無益的時候，也許沉默就是最好的解釋。
(2)至少 平靜
在你跌入人生谷底的時候，你身旁所有的人都告訴你：要堅強，而且要快樂。堅強是絕對需要的，但是快樂?在這種情形下，恐怕是太為難你了。畢竟，誰能在跌得頭破血流的時候還覺得高興？但是至少可以做到平靜。平靜地看待這件事，平靜地把其他該處理的事處理好。平靜，沒有快樂，也沒有不快樂。
(3)學會彎腰 這會是我意外的收獲
和別人發生意見上的紛歧，甚造成言語上的衝突，所以你悶悶不樂，因為你覺得都是別人惡意。別再耿耿於懷了，回家去擦地板吧。拎一塊抹布，彎下腰，雙膝著地，把你面前這張地板的每個角落來回擦拭干淨。然後重新省思自己在那場衝突，所說過的每一句話。現在，你發現自己其實也有不對的地方了，是不是?你漸漸心平氣和了，是不是?有時候你必須學習彎腰，因為這個動作可以讓你謙卑。勞動身體的同時，你也擦亮了自己的心緒。而且，你還擁有了一張光潔的地板呢。這是你的第二個收獲。
(4)不要想 如果 當初
你說，人生是一條有無限多岔口的長路，永遠在不停地做選擇。如果只是選擇吃炒面或炒飯，影響似乎不大，但選擇讀什麼科系、做什麼工作、結婚或不結婚、要不要有孩子，每一個選擇都影響深遠，而不同的選擇也必定造就完全不一樣的人生。你又說，生命中不可承受之情，就在於人生沒有重來的機會啊。如果當初如何如何，現在就不會怎樣怎樣…這種充滿悵然的喃喃自語，還是別再多說了吧。每一個岔口的選擇其實沒有真正的好與壞，只要把人生看成是自己。獨一無二的創作，就不會頻頻回首如果當初做了不一樣的選擇。
(5)努力吧 不管成功與否 至少曾經美麗
漫步林間，你看見一株藤蔓附著樹干，柔軟與堅實相互交纏，你感動於這靜美的一幕。讓幸福與歸屬就此駐足吧。你想。不知未來會有怎樣一番風雨摧折？也許藤將斷、樹會倒，也許天會荒，地將老。你又想。那麼，請時光停格在此刻吧。停格即是永恆。永恆裡若有這靜美的一刻，未來可能遭遇的種種劫難，便已得到了安慰與報償。
(6)保持單純
因為思慮過多，所以你常常把你的人生復雜化了。明明是活在現在，你卻總是念念不忘著過去，又憂心忡忡著未來；堅持攜帶著過去、未來與現在同行，你的人生當然只有一片拖泥帶水。而單純是一種恩寵狀態。單純地以皮膚感受天氣的變化，單純地以鼻腔品嘗雨後的青草香，單純地以眼睛統攝遠山近景如一幅畫。單純地活在當下。而當下其實無所謂是非真假。既然沒有是非，就不必思慮；沒有真假，就無須念念不忘又憂心忡忡。無是非真假，不就像在做夢一樣了嗎?是呀，就單純地把你的人生當成夢境去執行吧。
(7)偶爾’俗氣’…
吃多了健康食品，偶爾你也想啃一啃鴨舌頭和鹽酥雞。看多了大師名劇，偶爾你也想瞄一瞄耳光摔不完眼淚掉不完的連續劇。聽多了古典音樂，偶爾你也想唱一唱愛他一百年又恨他一萬年的流行歌曲。你知道健康食品對健胃整腸有意義，大師名劇對培養氣質有意義，古典音樂對提升性靈有意義，可是，偶爾你其實並不想讓自己時時刻刻活得那麼有意。人生不需要把自己綁得那麼緊。偶爾的小小放縱，是道德的。靈氣充滿或許接近大人，但偶爾的俗氣會更平易近人。
(8)控制情緒 別浪費了~
今天的你，是不開心的你，因為有人在言語間刺傷了你。你不喜歡吵架，所以你離開；可是你只是離開了那，卻沒有離開被那人傷害的情境，因此你愈想愈生氣。愈有氣，你就愈沒有力氣去理會別的事情，許多更該用心去做去想去處理的事件，就在你漫天漫地的心煩意亂之中，被輕忽被漠視被省略了。因為，你只是一心一意地在生氣。在情緒上做文章，這是對自己的浪費，而且是很壞的浪費。畢竟，生氣也是要花力氣的，而且生氣一定傷元氣。所以，聰明如你，別讓情緒控制了你，當你又要生氣之前，不妨輕聲地提醒自己一句：“別浪費了。”
(9)抓住最好的時機 絕不錯過
你曾經買了一件很喜歡的衣裳卻舍不得穿，鄭重地供奉在衣櫃裡；許久之後，當你再看見它的時候，卻發現它已經過時了。所以，你就這樣與它錯過了。你也曾經買了一塊漂亮的蛋糕卻舍不得吃，鄭重地供奉在冰箱裡；許久之後，當你再看見它的時候，卻發現它已經過期了。所以，你也這樣與它錯過了。沒有在最喜歡的時候上身的衣裳，沒有在最可口的時候品嘗的蛋糕，就像沒有在最想做的時候去做的事情，都是遺憾。生命也有保存期限，想做的事該趁早去做。如果你只是把你的心願鄭重地供奉在心裡，卻未曾去實行，那麼唯一的結果，就是與它錯過，一如那件過時的衣裳，一如那塊過期的蛋糕。
(10)偶爾的出離軌道
某次你搭火車打算到A地去，中途卻忽然臨時起意在B地下了車。也許是別致的地名吸引了你，也許是偶然一瞥的風景觸動了你，總之，你就這樣改變了本來預定的行程，然後經歷了一場充滿驚奇的意外旅行。A地是你原先的目標，B地卻讓你體會了小小的冒險。回憶起來，你說，那是一次令你難忘的出軌經驗。生命中的許多時候不也如此？心無旁騖地奔赴唯一的目的，不過是履行了原本的行程而已；離開預設的軌道，你才有機會發現其他的風景。
(11)悄悄 悄悄地 回歸平靜..
曾經有一段時間，你心情低落，甚至懶得拉開窗簾，看著窗外的陽光。因此你當然也忘了去看看，窗台上那一盆每天都需要喝水的瑪格麗特。如此不知過了多久，總算有一天，你度過了心情的低潮，同時也想起了你的瑪格麗特。天啊，可憐的花，她還活著嗎？你戰戰兢兢地拉開窗簾，卻見她迎風招搖，花顏可掬。原來在過去的這段日子裡，你雖然忘了喂她喝水，老天卻沒忘了以雨露眷顧她呢。許多事物悄悄地在你的視線之外進行，而且悄悄地安排好了它們自己。天生萬物，天養萬物，一切其實無須擔心……你只要做的就是做好自己，不留任何遺憾…足矣。
我要拿這篇文章以此來借鑒自己,提醒自己………
Ｘ光機夾手 空姐泣：救我
蘋果日報 2013年05月03日
【陳啟明╱桃園機場報導】華航一名空姐昨出勤前將行李箱直立過Ｘ光機通關，空姐發現未橫擺，擔心行李箱會卡住伸手調整，未料三根手指不慎卡在輸送帶與行李間，消防員持電鋸欲切開機器，又怕傷到空姐玉手，最後消防員鑽進輸送管輕壓行李箱，空姐手指瞬間鬆開脫困。航警局指稱是人為疏忽，與機器無關；機場員工說，行李輸送帶常故障，但卡住手還是第一次發生。
調整行李出意外
華航空姐莊乃柔（三十歲）昨上午七時許準備登機執勤飛往中國南京，她將行李箱直立放在公務門Ｘ光機通關時，因行李箱未橫放怕卡住，她伸手調整方向，右手卻不慎卡在入口頂端，她大叫：「我的手捲進去了，快救我！」機場員工立即停止Ｘ光機運作，莊女想拉出手卻卡得更緊，忍不住喊痛。
用電鋸空姐嚇哭
航警局說，從未發生Ｘ光機卡手意外，除通報消防單位，也找來機器維修廠商，消防員打算用電鋸切開機器，不料電鋸聲嚇到空姐落淚，另一名消防員爬進Ｘ光機輸送管，發現機器上方平坦沒有滾輪，研判空姐手只是卡在行李和機器間，用手輕壓行李箱，空姐手指立刻鬆開，慶幸右手紅腫未傷到骨，華航也調派其他空姐代班。
機場人員說，一般旅客使用的行李Ｘ光機入口都有保護隔板，但公務門的Ｘ光機沒有，才造成這起意外。航警局安檢隊表示，機場工作人員常須攜帶大型工具，設置隔板會讓工具卡住，不打算增設。
說「立委豬狗不如」 朱敬一道歉
自由時報 2013-5-14
〔記者湯佳玲／台北報導〕國科會主委朱敬一日前在高中生公民課批評立委「豬狗不如」，昨天在立法院教育及文化委員會遭立委連番砲轟，認為如同台菲爭端，傷及無辜。朱敬一澄清是十二、三年前的事，非指涉現任立委，願意向大家道歉。
朱敬一上週六進行高中生公民課第五講「政治與市場」，不認為選前就能選賢與能，還是要看後來的行為，並指出先前有女立委叫他「陪洗頭」，也有學生立委自己坐在椅子上，叫他半蹲在旁邊說話，「真是豬狗不如的人」，引起風波。
朱敬一昨天在教委會進行「科學園區管理局作業基金附屬單位預算報告」，立委李桐豪、陳淑慧、邱志偉、蔣乃辛、陳亭妃、黃志雄等人紛紛對朱敬一「立委豬狗不如」的發言表達抗議。李桐豪對朱敬一說：「以為在指你自己。」陳淑慧說：「主委過去的直言對立法院變成惡言。」邱志偉直問：「陪洗頭的是哪一位國民黨女立委？」蔣乃辛說：「很像菲律賓機關槍掃射，傷及無辜立委。」陳亭妃質疑：「公民課舉這樣的例子適當嗎？ 」黃志雄說：「話不要隨便講，不希望變成主委的畢業考。」
說錯話 老婆也罵他
朱敬一說明，那是十二、三年前的事，非指涉現任立委；因為非常喜歡和學生在一起，所以講話比較自在，如果內容不恰當會改進；若現任立委心裡感到不舒服，「絕對是我的事，跟各位抱歉！」
朱敬一也說，當天回家就被老婆罵：「怎麼那麼不小心！」假日出門上課一整天她已經不太高興了，「還闖禍，母親節又再提醒一次」。
委員會休息期間，朱敬一親自向在場的立委致意；走到陳亭妃身旁，原本坐在椅子上的她，則立刻起身回話，暗嘲怕事後被罵。
立委陳學聖質詢時指出，朱敬一事後傳簡訊給他，跟他說「非指現任」與「不知媒體在場」兩個理由，但由於當天多家媒體記者在場，因而又被媒體質疑公然說謊。朱敬一回應，他的原意是指沒考慮到記者在場可能產生的影響，並非指不知記者在場。陳學聖說：「比較喜歡講真話的『朱教授』！」
來源： 田開文的日誌
青年問禪師：“大師，我很愛我的女朋友，她也有很多優點，但是總有幾個缺點讓我非常討厭，有什麼什麼方法能讓她改變？”
禪師淺笑，答：“方法很簡單，不過若想我教你，你需先下山為我找一張只有正面沒有背面的紙回來。”
青年略一沉吟，默默地掏出一個麥比烏斯環。
青年問禪師：“我的心被憂愁和煩惱塞滿了怎麼辦？”
禪師若有所思地說：“你隨手畫一條曲線。用放大鏡放大了看。它的周圍難道不是十分明朗開闊嗎？”
那個青年畫了一條皮亞諾曲線。
青年再問禪師，我的頭腦卻是被這種繁雜的世俗所裝滿，卻要如何是好？
禪師說，你畫一個沒有瓶子。它總有一個盡頭。你不把它裏面的東西倒出來，怎麼裝新的進去？
青年若有所思，畫了一個克萊因瓶。
青年問禪師：“我現在遇到了很多很多的困難和煩惱，怎麼辦？”
禪師說：“你隨手畫一條曲線，用放大鏡放大了看，它還有那麼彎曲嗎？”
那個青年畫了一個魏爾斯特拉斯函數。
青年問禪師：“大師，我喜歡一個姑娘，但是我和她相距千里，她又不喜歡我。”
禪師笑道：“得不到就是得不到，這就是沒有緣分吧，你和她像兩個平行線永遠沒有交點。”
青年略一沉吟：“黎曼幾何。”
青年問禪師：“大師，我想要很多錢，但是我又不想付出，你能教給我方法嗎？“
禪師微笑說：”可以，但是你要先給我找一樣東西，它無窮無盡，又不占任何地方。“
青年思索一會兒，默默的寫了一個康托爾集。
青年問禪師：“大師，我害怕死亡，你能告訴我怎麼辦嗎？”
禪師笑答：“世界上任何東西最後都歸為死亡，沒有任何東西是不生不死的。”
青年抓來一隻薛定諤的貓。
青年問禪師：“我工作很努力，但是事業上沒有一點成就，怎麼辦？“
禪師說：”九十度很熱，但是這樣的水溫，能讓水沸騰嗎？“
青年略一沉吟，說”我是拉薩長大的“
禪師舉著一個缽，讓青年把他裝滿，青年裝了一缽石子。禪師說，其實，缽並沒有滿，於是往裏又加了一些沙子，問，現在滿了嗎？青年略一沉吟，說，沒滿，還可 以加水，然後加鹽至過飽和，不行的話用溶解度大的鹽，或者加氫氟酸溶解掉沙石，後蒸去殘液，再加高溫熔融，再還原成矽單質並且做成快閃記憶體裝滿資料。
禪師：我給你講個人生哲♂學吧！
青年：好！
禪師：世界第一高峰是哪個？
青年：珠穆朗瑪峰！
禪師：世界第二高峰呢？
青年：喬戈裏峰！
禪師：第三高峰呢？
青年：幹城章嘉峰！
禪師：第四高峰？
青年：洛子峰
禪師：第五？
青年：馬卡魯峰！
禪師：……
青年：哎，說起來，你剛才說想給我講的人生哲♂學是什麼啊？
禪師：……呔！吃我一記大慈大悲千葉掌！
青年問禪師：我總是和我的兄弟們合不來，他們討厭我，我也討厭他們……
禪師淺笑，拿出一根筷子，遞給青年：來，折斷它…
青年接過筷子，很輕鬆地就折斷了
禪師又拿出兩根筷子，笑道：來試試一起將它們折斷
青年接過筷子，很輕鬆地就折斷了
禪師又拿出三根筷子，笑道：來試試一起將它們折斷
青年接過筷子，很輕鬆地就折斷了
禪師又拿出四根筷子，笑道：來試試一起將它們折斷
青年接過筷子，很輕鬆地就折斷了
……
……
……
禪師又拿出四十七根筷子，青年搶過來，一把全部拗斷了；
禪師沉吟片刻，擺出架式，一記大慈大悲千葉掌劈死了那個青年。
青年問禪師：“大師，我很愛我的女朋友，她也有很多優點，但是總有幾個缺點讓我非常討厭，有什麼什麼方法能讓她改變？”
禪師沉吟片刻，擺出架式，一記大慈大悲千葉掌劈死了那個青年。
片刻後，禪師頗為納悶的自語：“我似乎少說了句話？”
又黑我等程式猿…（轉自圍脖）
來源： 張曉楠的日誌
1、棧和佇列的區別是啥？ 吃多了拉就是佇列；吃多了吐就是棧
2、世界上最遙遠的距離不是生與死，而是你親手製造的BUG就在你眼前，你卻怎麼都找不到她。。。
3、《C++程式設計語言》比《C程式設計語言》厚了幾倍。。。果然有了對象就麻煩很多。。。
4、怎麼使用面向物件的方式變得富有？繼承。
5、為什麼程式師總是分不清萬聖節和耶誕節？因為 Oct 31 == Dec 25。
6、Keyboard not found ... press F1 to continue
7、提交代碼不寫注釋的人，小JJ就跟注釋一樣長
8、殺一個程式師不需要用槍，改三次需求就可以了
9、伺服器按功能可以分為：資料庫伺服器，web伺服器，cache伺服器，下片兒伺服器等等。
10、四個2B青年掐架。
A：你丫等著，我爹是敏感詞！
B：Cao你大爺！你丫牛B神馬，我爹在網上搜索根本無法顯示！！
C：我爹404 not found！！！
D：我爹Connection Reset ！！！！
11、一同學問我，軟體外包是什麼。解釋了幾句還沒明白，遂想了一下：包工頭知道吧？頓悟！
12、十行代碼九個警告八個錯誤竟然敢說七日精通六天學會五湖四海也不見如此三心二意之專案經理簡直一等下流。
13、一個程式猿在肉店買了1公斤肉，回家一秤，他不高興的跑回肉店對老闆說：少了24克……
14、網路聊天的時候，想表達對方是豬，一般人會打“xxx你這個豬。”，程式師會打 xxx.isPig = TRUE。
15、兩個程式師，一個技術精湛，思維嚴謹，認真負責，Bug極少，至今單身；
一個技術一般，吊兒郎當，Bug一堆，經常被測試MM叫到她旁邊，接受批評，後來成了她男朋友。。。.。.
16、寶寶數學很好，2歲就可以從1數到10了。後來，我告訴他0比1還小。
今天吃餃子，我說：“寶寶，你數數你想吃幾個餃子？”
“0，1，2，3。”一邊說著一邊拿起一個餃子，“這是第0個。”
老婆怒吼：“下一代還是做程式師的命！”
17、程式師找不到物件，一般有三種情況：
1. C#、JAVA都有物件，但是經常找不到物件。
2.ASM C直接沒有物件。
3.javascript都是偽對象，最多算曖昧。
但C++日子一直都好過，因為C++是多繼承，富二代呀！！！
18、程式猿：我的第一個問題是，對於我第二個和第三個問題，你可不可以只用‘能’和‘不能’來回答？
老闆：“OK！”
我的第二個問題是，如果我的第三個問題是我能不能漲工資？那麼你對於我的第三個問題的答案能不能和第二個問題的答案一樣？
老闆：。。。。。。
19、假如生活欺騙了你，找50個程式師問問為什麼編程；
假如生活讓你想死，找50個程式師問問BUG改完了沒有；
假如你覺得生活拮据，找50個程式師問問工資漲了沒有；
假如你覺得活著無聊，找50個程式師問問他們一天都幹了什麼！
20、C程式師看不起C++程式師， C++程式師看不起java程式師， java程式師看不起C#程式師，C#程式師看不起美工， 週末了，美工帶著妹子出去約會了…一群傻X程式師還在加班！
21、客戶被綁，蒙眼，驚問：“想幹什麼？”
對方不語，鞭笞之，客戶求饒：“別打，要錢？”
又一鞭，“十萬夠不？”
又一鞭，“一百萬？”
又一鞭。客戶崩潰：“你們TMD到底要啥？”
“要什麼？我幫你做項目，寫代碼的時候也很想知道你TMD到底想要啥！”
沒有永遠對的價值觀
朋友手中拿一份報紙，說讓我做一個小小的測驗，我欣然同意了。
問題一：如果你知道有一個女人懷孕了，她已經生了八個小孩，其中有三個耳朵聾、兩個眼睛瞎、一個智能不足，而這女人自己又有梅毒，請問，你會建議她墮胎嗎？
我剛要回答，朋友制止了我，又問我第二個問題。
問題二：現在要選舉一名領袖，而你這一票很關鍵。
下面是關於這三位候選人的一些事實：
候選人A：
跟一些不 誠 實的政客有往來，而且會咨詢占星學家。
他有婚外情，是一個老煙槍，每天喝8─10杯的馬丁尼。
候選人B：
他過去有兩次被解雇的記錄，睡覺睡到中午才起來，大學時吸過鴉片，而且每天傍晚會喝一夸特的威士忌。
候選人C：
他是一位受勛的戰爭英雄，素食主義者，不抽煙，只偶爾喝一點啤酒。
從沒有發生過婚外情。
請問你會在這些候選人中選哪一個？
朋友讓我把答案寫在紙上,然後告訴我說:
候選人A是：富蘭克林‧ 羅斯福，
候選人B是：溫斯頓‧ 邱吉爾，
候選人C是：亞道夫‧希特勒。
我聽了答案驚訝地張大了嘴巴。
朋友表情凝重地問我：你是不是為世界人民選擇了希特勒？
那你會建議這位婦女墮胎嗎？
我說：這個問題不用考慮，我們受計劃生育優生優育教育多年了，都生那麼多歪瓜劣棗了，就別再添亂了。當然墮胎啊。
朋友說：你殺了貝多芬，她是貝多芬的母親。
我又一次吃驚地張大了嘴巴。
朋友說：嚇一跳吧？本來你認為很好很人道主義的答案，結果卻扼殺了貝多芬、創造了希特勒？
最後朋友總結道：所以不要用既定的價值觀來思考事物。
我抓過朋友手中的報紙，原來真是一個測驗題，題目是《你的決定滅了誰?》。
( 這篇 "沒有永遠對的價值觀" 看看就好, 別太認真 )
別用“常識”理解複雜世界
來源： 胡跑的日誌
來自: 學而時嘻之
如果一個物理學家談物理，哪怕他只是用大家都能聽懂的語言做科普，外行一般也不太敢提出質疑。人們知道物理學是一個非常專業的尖端科學，沒經過多年訓練的人胡亂說話只能鬧笑話。可是當一個社會學家談論社會問題的時候，哪怕他旁徵博引了好多東西方先賢的經典理論，別人還是可以毫無壓力地批評他。不管專家怎麼說，每一個計程車司機都認為自己知道汽油漲價是怎麼回事，每一個網友都認為反腐敗的出路是明擺著的，每一個球迷都認為如果從來沒搞過足球的韋迪能當足協主席，那麼我也能當。
這也許怪不得大眾。實踐表明，像政治學這樣的軟科學，其“專家”的實用程度很可能並不顯著高於“磚家”。1984年，伯克利的心理學家Philip Tetlock做了一個影響深遠的研究。他調查284個專門以預測政治經濟趨勢為職業的政治學家、智囊和外交官，向他們提出各種預測問題，比如說戈巴契夫有沒有可能被政變搞下臺。Tetlock要求專家們對其中大多數問題，比如某個國家的未來政治自由狀況，提供出現三種可能性（保持現狀，加強或者減弱）的大致概率。這個研究做了二十年，一直等到當年預測的事情全部水落石出。到2003年，Tetlock總結了這些專家給的答案，發現他們的總成績還不如索性把每個問題的三種可能性都均等的設為33%。也就是說，專家的預測水準還比不上直接拋硬幣。更有諷刺意味的是，這些專家對自己專業領域的預測得分居然比在自己專業外領域更差。
所以《紐約人》雜誌在評論Tetlock描寫自己此項研究的《政治專家可靠麼？》（ Expert Political Judgement: How Good Is It? How Can We Know? ）這本書的時候對專家相當悲觀，最後得出的結論居然是我們還是自己思考算了 – 儘管Tetlock的研究顯示專家的得分其實還是比普通人略高一點。
但社會科學並非無路可走，它可能正處在一個大發展的前夜。哥倫比亞大學Duncan Watts的新書《什麼都是顯然的–如果你知道答案的話》（Everything Is Obvious* Once You Know the Answer）提出，社會科學的發展方向應該是像硬科學一樣，依靠實驗和資料。傳統專家的預測之所以不行，是因為他們依賴的很多直觀“常識”，其實是一廂情願的想當然。事實上，哪怕一個最簡陋的統計模型，也能比專家預測得更好。Watts 這個說法當然並不新，已經有越來越多的人呼籲把數理方法作為社會科學研究的主要方法，而且這個方法也的確正在成為主流，現在大概已經很少有人在論文裏拿一百年前的所謂經典說事了。此書的最大新意在於，因為Watts同時在Yahoo!研究院研究社交網路，他在書中描述了幾個其本人參與的有趣研究。
談起社交網路，中國讀者會立即想到格拉德維爾（Malcolm Gladwell)的《引爆流行》（The Tipping Point）。這本書提出，一件東西要想在人群中流行開來，需要某些特別有影響力的關鍵人物在其中推波助瀾。這些關鍵人物是社交網路中的節點，是普羅大眾中的意見領袖，正是因為他們的存在我們才可能實現把地球上任意兩個人用不多於六個人相互聯繫起來，也就是所謂“六度分隔”。根據這個理論，擴大知名度的最好辦法是找名人做廣告。名人在微博上說一句話，應該比普通人的“口碑”重要得多。有傳聞說現在中國有百萬粉絲的名人發一條行銷微博可以獲得一千元，其實這個數字還算是少的。美國女星Kim Kardashian一條tweet的價格是一萬美元。
“關鍵人物”理論完美符合人們的思維常識。我們總是強調偉人對歷史的推動，強調“一小撮”壞分子對社會秩序的破壞，強調明星對時尚潮流的引領。問題是，這個理論沒有獲得大規模統計實驗的支持。
在現實生活中統計影響力非常困難，因為我們很難測量一個人是被誰影響的。現在微博客Twitter的出現給這種測量提供了可能。Twitter的一個特別有利於研究的特點是，如果用戶分享一個網址，這個網址的URL會被縮短，自動形成一個唯一的代碼。通過跟蹤這些短代碼，Watts與合作者就可以分析資訊如何在Twitter上擴散傳播。具體說來，就是如果有人發佈了這麼一條代碼，而他的一個“粉絲”如果轉發這條代碼的話，那麼這次轉發就可以被視為一次可觀測的影響。廣告商的願望，是希望資訊能夠這樣被一層接一層的轉發傳播開來，形成所謂“Twitter瀑布”。然而通過分析2009年兩個月之內160萬用戶的七千四百萬條資訊鏈，研究人員發現98%的資訊根本就沒有被推廣傳播。在這千萬條資訊中只有幾十條被轉發超過千次，而轉發次數達到萬次以上的只有一兩條！我們平時看到的那些被反復轉發的消息其實是特例中的特例。由此可見想要通過微博成名，就好像買彩票中頭獎一樣困難。
那麼名人的影響力到底怎麼樣呢？Watts等人使用了一個巧妙辦法。他們使用統計模型根據第一個月的資料把那些粉絲眾多，並且成功引發了Twitter瀑布的“關鍵人物”挑出來，然後看他們在第二個月中的表現。結果相當出人意料：這些人在第二個月再次引發瀑布的可能性相當的隨機。平均而言，“名人”的確比一般人更容易導致一條消息被廣泛傳播，但這個能力的實際效果起伏極大，一點都不可靠。也許最好的行銷方式不是拿大價錢請少數名人，而是批量雇傭有一般影響力的人。
如果一個東西突然流行開來，我們的常識思維總是以為這個東西一定有特別出類拔萃之處，或者就是其幕後一定有推手。但Twitter上的研究表明所謂幕後推手其實並沒有那麼厲害。那麼為什麼某些書能夠暢銷，某些電影能夠賣座，某些音樂能夠上榜呢？完全是因為它們出類拔萃麼？Watts參與的另一項研究表明，成功很可能主要是因為……運氣。
這是一個相當有名的實驗。實驗者創辦了一個叫做Music Lab的網站，在幾周之內招募到一萬四千名受試者來給48首歌曲評分，如果他們願意，也可以下載其中的歌曲。有些受試者的評分是完全獨立的，他們只能看到歌曲的名字。而其餘受試者則被分為八個組，他們可以看到每首歌被自己所在組的其他受試者下載的次數 – 他們可能會設想被下載次數越多的歌曲越好聽，這樣一來他們打分就會受到社會影響的左右。
實驗表明那些好歌，也就是在獨立組獲得高分的歌曲，在社會影響組也是好歌，而且其流行程度比在獨立組更高；而壞歌在社會影響組的表現也更差。所以當聽眾能夠被彼此的選擇影響的時候，流行的東西就會變得更加流行，出現勝者通吃的局面。然而這個實驗最重要的結果是，具體哪首歌能夠登上排行榜的最前列，則是非常偶然的事件。有些歌曲可能會因為實驗初期純粹偶然地獲得更多下載次數，後來的受試者受這個影響就會以為這首歌好聽，以至於給予它更多的關注，形成正回饋。最初的運氣很大程度上決定了最後誰能脫穎而出。獨立組僅獲第26名的一首歌，在一個社會影響組居然排第一，而在另一個社會影響組則排第14名。儘管特別不好的歌肯定不能流行，但好歌想要流行還是需要很大的運氣成分。總體來說，獨立組排名前五的歌曲只有50%的可能性在社會影響組也進前五。
對能夠互相影響的一群人，不能以常理度之。柴契爾夫人曾經說，“根本就沒有社會這種東西。只有作為個人的男人和女人，以及他們的家庭。”可是你不能用研究一個人的辦法來研究一群人。就算你能理解這群人中的每個人，你也未必能理解把這群人放在一起會發生什麼。他們之間的社交網路結構，會導致一些非常偶然的事情發生，這些事情無法用任何常識去預測。一般人的歷史觀總是有意無意的把一個集團，比如說清廷，想像成一個有思想有行動的個人，好像辛亥革命就是清廷，孫中山和袁世凱三個人之間的事一樣。這樣的理論無法解釋為什麼孫黃數次起義數次失敗，最後居然在一個完全想不到的時機成功了。
我們生活在一個彼此互相影響的社會。我們想起來去聽一首歌，也許只不過因為朋友的推薦。我們想起來去看某個電影，也許只不過因為我們恰好在微博上跟隨某人。旭日陽剛可能的確唱的不錯，但在某個平行宇宙裏他們將不會登上春晚舞臺。如果歷史重演一遍，芙蓉姐姐、周迅甚至李穀一都未必能成名，《哈利波特》的第一集未必能獲得出版。我們總是習慣於把事情的成敗歸結為人的素質，歸結為領袖人物，甚至歸結為陰謀論，好像什麼都是註定的一樣，而事實卻是很多事情只不過是偶然而已。
常識只是特別善於在事後“解釋”事件，這種解釋根本談不上真正的理解。十月革命爆發了，我們就說俄國局勢導致革命必然要爆發，可是革命之前有誰能這麼肯定呢？中國女籃以三分優勢擊敗韓國取得奧運參賽權，賽後總結自然全是成功經驗，可是如果中國隊最後幾個球偶然沒投進，媒體上必然又全是失敗的反思。我們看這些事後的經驗總結或者反思，總是覺得它們說的都挺有道理，簡直是常識。專家們也正是根據這些道理去預測未來。可是事先你怎麼就不知道這些完全相反的道理哪個會起作用呢？
比如如果有人說來自農村的士兵會比城市士兵更適合部隊生活，讀者很可能會認為這是顯然的 – 農村本來條件就比較艱苦，需要更多的體力勞動，所以農村士兵肯定更能適應部隊。然而據社會學家Paul Lazarsfeld對二戰期間美軍的調查，事實恰恰相反。其實是城市士兵更適應部隊生活，因為他們更習慣於擁擠、合作、命令、嚴格的衣著規定和社會禮儀。這兩方面的常識看上去都有道理，在沒有統計的情況下我們根本不知道哪個更重要。這就是為什麼不做調查研究就沒有發言權。
要想從複雜的隨機事件中看到真正的規律，最好的辦法是像搞自然科學一樣進行大規模的重複實驗。如果中國女籃跟韓國隊在同樣的條件下打100次能贏95次，我們就可以確信中國隊強于韓國隊。如果一首歌能在每一個社會影響組都進前五名，我們就可以確信這首歌的素質的確出眾。然而歷史不能重複，我們不知道最後發生的結局是不是一個小概率事件，但我們卻總能用“常識”給這個結局一個解釋！像這樣的解釋如果用於預測未來，甚至制定計劃，怎麼可能不失敗呢？一個更實用的歷史觀是放棄“一切都是註定的”這個思想，把歷史事件當成眾多可能性中的一種，把未來當成一個概率分佈，然後盡可能地使用統計方法，通過歷史資料去計算未來事件的概率。與其追求用各種想當然的常識指導未來，不如把歷史當做一個資料庫，從中發掘統計規律。
搞自然科學的科學家經常認為社會科學更簡單。如果你看那些社會科學的論文，會發現其中邏輯通俗易懂，結論往往也是顯然的。物理學經常能得出一些違反直覺而又絕對正確的結論，然而社會科學中常識卻總能大行其道。現在這種局面正在改觀，自然科學的方法正在被引進到社會科學中去。但這個過程並不容易。亨廷頓曾經在某項研究中頗有科學精神地寫道“62個國家的社會挫折和不穩定之間的相關係數是0.5”，然後一個數學教授跳出來說這純屬胡扯，“亨廷頓是怎麼測量社會挫折的？難道他有一個社會挫折表麼？”其實像這樣的批評也許只不過說明社會科學比自然科學更難做。
在沒有互聯網的年代想要找幾萬人做歌曲評分實驗，或者分析成百上千萬的社交網路和資訊傳播，都是根本不可能的事情。現在有了互聯網，社會科學終於可以帶給我們一些“不顯然”的研究結果了。所以社會學家已經在使用新方法搞科研，遺憾的是實用專家們仍然停留在過去的理論上。一個原因也許是統計方法還沒有來得及作出更多有實用價值的判斷。但不論如何，正如Watts所說，現在社會科學已經有了自己的天文望遠鏡，就等開普勒出來總結行星運動三大定律了。
————
幾點說明：
1. 此文中關鍵事實，凡是沒有直接標明出處或給出鏈結的，一律來自這本書。以後寫書評也是如此，不再注明。
2. 我曾經在《分析 Facebook 上的兩場捐款戰》一文中使用過“關鍵人物理論”，並且以此對比中國用戶的捐款資料，得出結論是中國用戶對網路的使用習慣還停留在論壇時代。而當時資料的確顯示有些人是有一定的影響力的。現在看來這兩篇文章似乎有點矛盾，但資料也許並不矛盾。“影響力”肯定是存在的，但也許並沒有人們事先設想的那麼強。另一方面，這個捐款“實驗”也可以作為對本文提到的url轉發統計的一個很好的補充。
3. 我覺得新浪微博可能比 Twitter 更容易用來進行社交網路研究。首先轉發次數是明擺著的，其次也許用戶量更大，另外新浪這種明星體制也許會導致整個網路結構跟 Twitter 很不同。不論如何，希望能看到有人對新浪微博進行類似的大規模統計分析！
Puff Nation Apparels Inc.
臉書頁 2013-2-18
一堂價值39萬元的課，把它看完，你一定會有收獲.
第一課
一個男人在他妻子洗完澡後准備進浴室洗澡。這時，門鈴響了。
妻子迅速用浴巾裹住自己衝到門口。
當她打開門時，鄰居鮑勃站在那兒。
在她開口前，鮑勃說，“你如果把浴巾拿掉，我給你800美元。”
想了一會兒，這個女人拿掉浴巾赤裸地站在鮑勃面前。幾秒鐘後，鮑勃遞給她800美元然後離開了。
女人重新裹好浴巾回到屋裡。
當她踏進浴室時，丈夫問她，“是誰呀？”
“是鄰居鮑勃。”她回答。
“哦，”丈夫說，“他有沒有提到還欠我800美元？”
故事寓意：
及時與同舟共濟的股東分享重要信息，將會避免不必要的曝光。
第二課
一個銷售員、一個辦事員和他們的經理步行去午餐時發現了一盞古代油燈。
他們摩擦油燈，一個精靈跳了出來。
精靈說：“我能滿足你們每人一個願望。”
“我先！我先！”辦事員說，“我想去巴哈馬群島，開著快艇，與世隔絕。”
倏！她飛走了。
“該我了！該我了！”銷售員說，“我想去夏威夷，躺在沙灘上，有私人女按摩師，免費續杯的冰鎮果汁朗姆酒，還有一生中的最愛。”
倏！他飛走了。
“OK, 該你了。”精靈對經理說。
經理回答：“我要那兩個蠢貨午飯後馬上回來工作！”
故事寓意：
永遠讓你的老板開口先。
第三課
一只鷹坐在高高的樹上休息，無所事事。
一只小兔子看見鷹並且問它，“我能像你一樣坐著什麼都不干嗎？”
鷹回答：“行啊，為啥不行。”
於是，兔子坐在鷹下面的地上休息。突然，一只狐狸出現了，它撲到兔子身上把它吃掉了。
故事寓意：
要想坐著無所事事，你必須坐在非常、非常高的位置。
第四課
一只小鳥飛去南方過冬。天實在太冷了。它凍僵了，掉在一片田野上。
它躺在那兒時，一頭母牛走過來在它身上拉了一堆屎。
凍僵的小鳥躺在糞堆裡，開始感覺到了溫暖。
牛糞確實使它暖和過來了。
它躺在溫暖的牛糞中，異常高興，並開始唱起歌來。
一只過路的貓聽到鳥叫趕過來看個究竟。
順著聲音，它發現了牛糞下的小鳥，並迅速把它拖出來吃掉了。
故事寓意：
(1) 並不是每個在你身上拉屎的都是你的敵人。
(2) 並不是每個把你………
拖出糞堆的都是你的朋友。
(3) 當你深陷糞堆中的時候，最好閉上你的鳥嘴
(1)學會 沉默
有時候，你被人誤解，你不想爭辯，所以選擇沉默。本來就不是所有的人都得了解你，因此你認為不必對全世界喊話。卻也有時候，你被最愛的人誤解，你難過到不想爭辯，也只有選擇沉默。全世界都可以不懂你，但他應該懂，若他竟然不能懂，還有什麼話可說?生命中往往有連舒伯特都無言以對的時刻，畢竟不是所有的是非都能條列清楚，甚至可能根本沒有真正的是與非。那麼，不想說話，就不說吧，在多說無益的時候，也許沉默就是最好的解釋。
(2)至少 平靜
在你跌入人生谷底的時候，你身旁所有的人都告訴你：要堅強，而且要快樂。堅強是絕對需要的，但是快樂?在這種情形下，恐怕是太為難你了。畢竟，誰能在跌得頭破血流的時候還覺得高興？但是至少可以做到平靜。平靜地看待這件事，平靜地把其他該處理的事處理好。平靜，沒有快樂，也沒有不快樂。
(3)學會彎腰 這會是我意外的收獲
和別人發生意見上的紛歧，甚造成言語上的衝突，所以你悶悶不樂，因為你覺得都是別人惡意。別再耿耿於懷了，回家去擦地板吧。拎一塊抹布，彎下腰，雙膝著地，把你面前這張地板的每個角落來回擦拭干淨。然後重新省思自己在那場衝突，所說過的每一句話。現在，你發現自己其實也有不對的地方了，是不是?你漸漸心平氣和了，是不是?有時候你必須學習彎腰，因為這個動作可以讓你謙卑。勞動身體的同時，你也擦亮了自己的心緒。而且，你還擁有了一張光潔的地板呢。這是你的第二個收獲。
(4)不要想 如果 當初
你說，人生是一條有無限多岔口的長路，永遠在不停地做選擇。如果只是選擇吃炒面或炒飯，影響似乎不大，但選擇讀什麼科系、做什麼工作、結婚或不結婚、要不要有孩子，每一個選擇都影響深遠，而不同的選擇也必定造就完全不一樣的人生。你又說，生命中不可承受之情，就在於人生沒有重來的機會啊。如果當初如何如何，現在就不會怎樣怎樣…這種充滿悵然的喃喃自語，還是別再多說了吧。每一個岔口的選擇其實沒有真正的好與壞，只要把人生看成是自己。獨一無二的創作，就不會頻頻回首如果當初做了不一樣的選擇。
(5)努力吧 不管成功與否 至少曾經美麗
漫步林間，你看見一株藤蔓附著樹干，柔軟與堅實相互交纏，你感動於這靜美的一幕。讓幸福與歸屬就此駐足吧。你想。不知未來會有怎樣一番風雨摧折？也許藤將斷、樹會倒，也許天會荒，地將老。你又想。那麼，請時光停格在此刻吧。停格即是永恆。永恆裡若有這靜美的一刻，未來可能遭遇的種種劫難，便已得到了安慰與報償。
(6)保持單純
因為思慮過多，所以你常常把你的人生復雜化了。明明是活在現在，你卻總是念念不忘著過去，又憂心忡忡著未來；堅持攜帶著過去、未來與現在同行，你的人生當然只有一片拖泥帶水。而單純是一種恩寵狀態。單純地以皮膚感受天氣的變化，單純地以鼻腔品嘗雨後的青草香，單純地以眼睛統攝遠山近景如一幅畫。單純地活在當下。而當下其實無所謂是非真假。既然沒有是非，就不必思慮；沒有真假，就無須念念不忘又憂心忡忡。無是非真假，不就像在做夢一樣了嗎?是呀，就單純地把你的人生當成夢境去執行吧。
(7)偶爾’俗氣’…
吃多了健康食品，偶爾你也想啃一啃鴨舌頭和鹽酥雞。看多了大師名劇，偶爾你也想瞄一瞄耳光摔不完眼淚掉不完的連續劇。聽多了古典音樂，偶爾你也想唱一唱愛他一百年又恨他一萬年的流行歌曲。你知道健康食品對健胃整腸有意義，大師名劇對培養氣質有意義，古典音樂對提升性靈有意義，可是，偶爾你其實並不想讓自己時時刻刻活得那麼有意。人生不需要把自己綁得那麼緊。偶爾的小小放縱，是道德的。靈氣充滿或許接近大人，但偶爾的俗氣會更平易近人。
(8)控制情緒 別浪費了~
今天的你，是不開心的你，因為有人在言語間刺傷了你。你不喜歡吵架，所以你離開；可是你只是離開了那，卻沒有離開被那人傷害的情境，因此你愈想愈生氣。愈有氣，你就愈沒有力氣去理會別的事情，許多更該用心去做去想去處理的事件，就在你漫天漫地的心煩意亂之中，被輕忽被漠視被省略了。因為，你只是一心一意地在生氣。在情緒上做文章，這是對自己的浪費，而且是很壞的浪費。畢竟，生氣也是要花力氣的，而且生氣一定傷元氣。所以，聰明如你，別讓情緒控制了你，當你又要生氣之前，不妨輕聲地提醒自己一句：“別浪費了。”
(9)抓住最好的時機 絕不錯過
你曾經買了一件很喜歡的衣裳卻舍不得穿，鄭重地供奉在衣櫃裡；許久之後，當你再看見它的時候，卻發現它已經過時了。所以，你就這樣與它錯過了。你也曾經買了一塊漂亮的蛋糕卻舍不得吃，鄭重地供奉在冰箱裡；許久之後，當你再看見它的時候，卻發現它已經過期了。所以，你也這樣與它錯過了。沒有在最喜歡的時候上身的衣裳，沒有在最可口的時候品嘗的蛋糕，就像沒有在最想做的時候去做的事情，都是遺憾。生命也有保存期限，想做的事該趁早去做。如果你只是把你的心願鄭重地供奉在心裡，卻未曾去實行，那麼唯一的結果，就是與它錯過，一如那件過時的衣裳，一如那塊過期的蛋糕。
(10)偶爾的出離軌道
某次你搭火車打算到A地去，中途卻忽然臨時起意在B地下了車。也許是別致的地名吸引了你，也許是偶然一瞥的風景觸動了你，總之，你就這樣改變了本來預定的行程，然後經歷了一場充滿驚奇的意外旅行。A地是你原先的目標，B地卻讓你體會了小小的冒險。回憶起來，你說，那是一次令你難忘的出軌經驗。生命中的許多時候不也如此？心無旁騖地奔赴唯一的目的，不過是履行了原本的行程而已；離開預設的軌道，你才有機會發現其他的風景。
(11)悄悄 悄悄地 回歸平靜..
曾經有一段時間，你心情低落，甚至懶得拉開窗簾，看著窗外的陽光。因此你當然也忘了去看看，窗台上那一盆每天都需要喝水的瑪格麗特。如此不知過了多久，總算有一天，你度過了心情的低潮，同時也想起了你的瑪格麗特。天啊，可憐的花，她還活著嗎？你戰戰兢兢地拉開窗簾，卻見她迎風招搖，花顏可掬。原來在過去的這段日子裡，你雖然忘了喂她喝水，老天卻沒忘了以雨露眷顧她呢。許多事物悄悄地在你的視線之外進行，而且悄悄地安排好了它們自己。天生萬物，天養萬物，一切其實無須擔心……你只要做的就是做好自己，不留任何遺憾…足矣。
我要拿這篇文章以此來借鑒自己,提醒自己………
Ｘ光機夾手 空姐泣：救我
蘋果日報 2013年05月03日
【陳啟明╱桃園機場報導】華航一名空姐昨出勤前將行李箱直立過Ｘ光機通關，空姐發現未橫擺，擔心行李箱會卡住伸手調整，未料三根手指不慎卡在輸送帶與行李間，消防員持電鋸欲切開機器，又怕傷到空姐玉手，最後消防員鑽進輸送管輕壓行李箱，空姐手指瞬間鬆開脫困。航警局指稱是人為疏忽，與機器無關；機場員工說，行李輸送帶常故障，但卡住手還是第一次發生。
調整行李出意外
華航空姐莊乃柔（三十歲）昨上午七時許準備登機執勤飛往中國南京，她將行李箱直立放在公務門Ｘ光機通關時，因行李箱未橫放怕卡住，她伸手調整方向，右手卻不慎卡在入口頂端，她大叫：「我的手捲進去了，快救我！」機場員工立即停止Ｘ光機運作，莊女想拉出手卻卡得更緊，忍不住喊痛。
用電鋸空姐嚇哭
航警局說，從未發生Ｘ光機卡手意外，除通報消防單位，也找來機器維修廠商，消防員打算用電鋸切開機器，不料電鋸聲嚇到空姐落淚，另一名消防員爬進Ｘ光機輸送管，發現機器上方平坦沒有滾輪，研判空姐手只是卡在行李和機器間，用手輕壓行李箱，空姐手指立刻鬆開，慶幸右手紅腫未傷到骨，華航也調派其他空姐代班。
機場人員說，一般旅客使用的行李Ｘ光機入口都有保護隔板，但公務門的Ｘ光機沒有，才造成這起意外。航警局安檢隊表示，機場工作人員常須攜帶大型工具，設置隔板會讓工具卡住，不打算增設。
說「立委豬狗不如」 朱敬一道歉
自由時報 2013-5-14
〔記者湯佳玲／台北報導〕國科會主委朱敬一日前在高中生公民課批評立委「豬狗不如」，昨天在立法院教育及文化委員會遭立委連番砲轟，認為如同台菲爭端，傷及無辜。朱敬一澄清是十二、三年前的事，非指涉現任立委，願意向大家道歉。
朱敬一上週六進行高中生公民課第五講「政治與市場」，不認為選前就能選賢與能，還是要看後來的行為，並指出先前有女立委叫他「陪洗頭」，也有學生立委自己坐在椅子上，叫他半蹲在旁邊說話，「真是豬狗不如的人」，引起風波。
朱敬一昨天在教委會進行「科學園區管理局作業基金附屬單位預算報告」，立委李桐豪、陳淑慧、邱志偉、蔣乃辛、陳亭妃、黃志雄等人紛紛對朱敬一「立委豬狗不如」的發言表達抗議。李桐豪對朱敬一說：「以為在指你自己。」陳淑慧說：「主委過去的直言對立法院變成惡言。」邱志偉直問：「陪洗頭的是哪一位國民黨女立委？」蔣乃辛說：「很像菲律賓機關槍掃射，傷及無辜立委。」陳亭妃質疑：「公民課舉這樣的例子適當嗎？ 」黃志雄說：「話不要隨便講，不希望變成主委的畢業考。」
說錯話 老婆也罵他
朱敬一說明，那是十二、三年前的事，非指涉現任立委；因為非常喜歡和學生在一起，所以講話比較自在，如果內容不恰當會改進；若現任立委心裡感到不舒服，「絕對是我的事，跟各位抱歉！」
朱敬一也說，當天回家就被老婆罵：「怎麼那麼不小心！」假日出門上課一整天她已經不太高興了，「還闖禍，母親節又再提醒一次」。
委員會休息期間，朱敬一親自向在場的立委致意；走到陳亭妃身旁，原本坐在椅子上的她，則立刻起身回話，暗嘲怕事後被罵。
立委陳學聖質詢時指出，朱敬一事後傳簡訊給他，跟他說「非指現任」與「不知媒體在場」兩個理由，但由於當天多家媒體記者在場，因而又被媒體質疑公然說謊。朱敬一回應，他的原意是指沒考慮到記者在場可能產生的影響，並非指不知記者在場。陳學聖說：「比較喜歡講真話的『朱教授』！」
全站熱搜
留言列表
國家自強 (1)
