上海自貿區啟航 金融改革是最大看點
《周刊朝鮮》記者 Lee Dong-hun (2013.10.12 09:08)
(續前)
目前，進駐自由貿易區的韓國企業並不多。LG集團旗下綜合物流企業泛韓物流在外高橋安排了辦公室。韓國大企業綜合商社等大多位於駐上海韓國總領事館、韓國貿易振興公司上海貿易館所在的上海西部虹橋開發區，而金融公司和律師事務所則位於浦東陸家嘴金融街一帶。兩處地方距離自由貿易區均有1小時左右的路程。韓國貿易振興公司上海貿易館科長李俊九（音）表示：“據我所知，進駐自由貿易區的韓國企業還不多。但依然關注著自由貿易區。”
上海自由貿易區的成立對周邊國家和地區產生的影響也不能忽略。今年10月2日，記者向台北駐韓國代表部一位相關人士問及上海自由貿易區對韓國造成的影響等，該人士回答說：“據我所知，台北也在考慮將幾個地區指定為自由貿易區。”台灣經濟部從2011年開始一直推進將台灣最大的港口、與釜山港存在競爭關係的台灣南部的高雄港（吞吐量居第10位）打造成自由貿易區。
據中國媒體報導，在討論“上海自由貿易區”的國務院非公開會議備忘錄中，提到了“釜山”和“新加坡”。內容為，“上海自由貿易區可以代替釜山和新加坡的功能”，以此反駁銀行業監督管理委員會和證券監督管理委員會的反對意見。
實際上，屬於上海自由貿易區的浦東機場今年1月針對韓國等45個國家的轉機乘客採取了滯留72小時內免簽證措施。這是為了吸引競爭機場仁川機場的轉機乘客。上海洋山港和釜山港的差距也在進一步拉大。上海洋山港於2010年超過新加坡（居第2位）成為吞吐量世界第一大港口。居世界第5位的釜山港主要依賴於天津、青島、大連等中國北方的轉運貨物。如果加快實施針對自由貿易區各種貨物通關的優惠措施，大部分路線將選擇上海，而不是釜山。首任仁川經濟自由區廳長（前建設交通部長官）李煥俊（音）表示：“松島新城市屬於和自由貿易區有些不同的‘經濟自由區’，所以受影響較小。但擁有港口和機場的釜山港和仁川機場將受到很大的影響。”
蕭：貿易自由化是經濟成長指標
中央社 – 2013年10月11日 下午1:10
（中央社記者蔡和穎台北11日電）前副總統蕭萬長今天表示，貿易投資自由化是經濟成長的重要指標，台灣人民和政府也應有同樣的認識，才能在國際社會中展現台灣的經濟實力。
總統馬英九上午接見「第21屆2013年APEC經濟領袖會議」代表團，擔任今年亞太經濟合作會議（APEC）領袖代表蕭萬長率代表團成員，在總統府舉行返國記者會，經濟建設委員會主委管中閔、外交部常務次長史亞平、行政院大陸委員會主委王郁琦、經濟部國貿局局長張俊福等代表出席。
蕭萬長在答覆中央社提問時指出，從APEC領袖會議可看出，所有參與的領袖和領袖代表對於經濟的重視，都認為是他們施政的目標，大家也了解，推動貿易投資自由化的決心，是經濟是否成長的重要指標。
蕭萬長認為，台灣民眾和政府也應有同樣的認識和了解，才能在國際社會中繼續展現台灣的經濟實力。
管中閔進一步表示，這次參加APEC領袖會議，蕭萬長利用各種機會，不管是在正式雙邊會談或場邊晤談的場合，與美國國務卿凱瑞、日本首相安倍等經濟領袖進行許多討論，讓對方清楚了解台灣支持市場開放，及加入區域經濟組織的決心。
管中閔說，代表團在和美國、日本談話時，蕭萬長一再說明，台灣將要如何在現有的框架下，利用堆積木的方法，逐步向雙邊自由貿易協定推進，也表達台灣希望逐步加入跨太平洋夥伴協定（TPP）談判的意願。
管中閔表示，政府不僅在口頭上宣示希望推動自由貿易協定或加入TPP，更利用國際參與的機會，強化各種可能性，盼民眾了解政府是實際在追求推動雙邊貿易協定，進而向TPP邁進的目標。1021011
內地生要求普通話授課 城大碩士班爆中港罵戰
蘋果日報 2013-10-12
【記者梁御和報道】中、港矛盾已蔓延至課室。香港城市大學一個碩士課程的內地生，選讀了註明「以粵語授課」的班，上課時卻要求老師改用普通話授課，引發中、港學生罵戰；結果要出動系主任到場調停、認錯，老師則改以雙語授課，並特別為內地生加班補課，惟本地生指課程進度大受拖延。城大的中文文學碩士課程，由於內地生人數眾多，部份科目要開粵語班及普通話班；但有內地生卻選報了「以粵語授課」的中國文化要義科。
■任教的陳學然為安撫學生，每周加開「普通話講解環節」。
課堂註明用粵語授課
該班的本地生向《蘋果》表示，9月開課第一堂，就有內地生舉手說：「教授，我們聽不懂廣東話，請你用普通話。」引起本地生譁然，有人不滿說「寫明（廣東話授課）㗎噃」、「你哋咁唔守規矩㗎」。任教的城大中文、繙譯及語言學系助理教授陳學然當場表明，會繼續以廣東話授課，並在課後透過電郵與同學商討授課語言問題。
到第二堂，陳學然卻改用雙語授課，每講一句廣東話，便以普通話繙譯一次；又為內地生加開每周近一小時的「普通話講解課」。有本地生忍無可忍，舉手表示「聽唔明（普通話）」，內地生卻反唇相譏：「香港學生聽一下普通話也不能嗎？」課室內的本地及內地學生開始互相對罵，坐了約百人的演講廳「火頭」處處，擾攘一時。持續至第三、四堂，學生仍不時起爭執，雙方勢成水火；陳繼續雙語授課。
本地生指進度受拖延
在第四堂臨完結時，署理系主任陳漢宣到場調停，有內地生藉機發難：「我們花這麼多錢來到這裏（城大），卻給我們這樣的安排！」本地生聞言後怒火中燒，反駁指「唔通你去美國讀大學都叫人用普通話教咩」、「嚟香港預咗要聽廣東話啦！」陳漢宣當場承認安排有問題，承諾未來會檢討。
記者上周在課堂所見，陳每講三、四句廣東話，便會以普通話繙譯一次，甚至在說港式笑話「搞gag」、引得本地生哄堂大笑後，會用普通話把笑話覆述一遍。有在座學生對記者指，自上一星期系主任到場調停後，課堂才大致回復平靜。也有本地生表示，擔心雙語授課會拖慢進度，根據校方的課程進度表，現已落後了足足一堂。
陳學然向記者承認，該課堂規定以廣東話授課，惟有不少操普通話的內地生報讀，「可能佢哋唔清楚規矩，無睇Email」。他否認以雙語授課，「呢一堂規定用廣東話教，一啲關鍵字先（用普通話）講一講，唔會對課程進度有影響」。
司徒文與岡崎久彥論台灣
( http://www.thinkingtaiwan.com/articles/view/1324 )
想想台灣論壇 賴怡忠 Oct 12, 2013
美國在台協會（AIT）前台北處長司徒文（William A. Stanton）談到台灣戰略地位的重要時說，兩岸關係發展不只影響台灣，還影響亞洲，甚至是整個世界。但如果兩岸統一，台灣變成中國的一部份時，美國就不會再援助台灣了。司徒文說得算直接。
(相關新聞：http://newtalk.tw/news/2013/10/11/40900.html )
但我比較開心的，是司徒文演講主題的核心-台灣的戰略重要性，提到其主要論述參考是引用日本前外交官岡崎久彥(Okazaki Hisahiko)的文章-台灣的戰略價值(The Strategic Value of Taiwan)，司徒文特別提到這篇文章是在2003年美日台三方戰略對話的東京回合(U.S.-Japan-Taiwan Trilateral Dialogue, Tokyo Round, 2003)所發表的。這正是台灣智庫從2002年八月開始啟動的系列美日台三邊戰略對話中的東京回合(第二回合)，岡崎大使在其中所發表的演說。岡崎在發表前有先給我們看，確認美日台三方都同意，他才對外發表出來。
當年美日台三邊對話提出許多想法，也在實際上改變了部份台灣與日本戰略社區對台海議題的想像、也對時下的一中政策與台灣民主發展的內在矛盾有更清楚的掌握。雖然結果不盡人意，包括美國、日本與台灣內部都有對話參與者無法掌握的變數或自身沒有看到的問題，導致當初的努力無法竟其功。但沒想到十年前我們啟動對話背後的戰略主張，竟然會被一個當時不在場的美國資深外交官在十年後作為其呼籲的主要論據。果然岡崎大使當時說得沒錯，清楚正確的戰略主張是可以經得起時間的考驗，人云亦云與對當道的逢迎諂媚所產生的知識垃圾一定會被時間淘汰。
岡崎當時會那麼說的理由之一，是參與者的主張在各自的國內都不是主流。參與者也同時於各自的國家的知識社群分別打戰略典範革命的論述戰爭。別看今天在台灣好像尋求美日台合作是再明顯不過的事，當時對日與對美關係的思考可都還侷限在「美-中-台」、「日-中-台」三角架構下，就是現在馬政府的基本想法(馬是在這個架構下，再發展出其兩岸高於所有對外關係的戰略邏輯)。
由於這個架構在美國與日本也是主流，所以當談到結合台灣與美日同盟時，馬上就被美、日的中國通們的全力封阻，美國的日本通與日本的美國通雖然對此建議採開放態度，但也不確定這與他們的關係為何，這個對話實際上協助發展出台灣自身為何重要，為何美日需要與台灣合作，而不是將台灣做為日中或美中關係的function？正是在這一點上這個對話提出重要戰略思考貢獻。
有人常常以為美日台合作是圍堵中國的聯線，這種講法沒注意到台灣本身的重要性，更重要的，是過度重視中國因素也會使美日台三邊合作處在一個搖搖欲墜的基礎上，這是因為你無法預測美、日、台面對中國時的各自反應與利益計算。因此與其被一個外在因素支配三方合作議程，更應該找出此三者的內在連繫，才是發展永續戰略經營的基礎。
美日台對話者當時嘗試在各自的官僚群進行戰略說服，但當時既有體制的反彈力道很大，政務官可能會同意，但不知道用什麼政策工具完成，而掌握知識工具以擬定政策的資深官僚當時則相當抵制，反而是日本一些中階的課長級官員私下十分贊成，美方這邊，則是屬泛亞派戰略傳統之智庫界會比較認同，負責管理日常關係運作的職業外交官往往相對保留。
但十年過去，日本當時這些中階課長現在都已成為外務省高階官員，也有的現在變成安倍的主要安保顧問。而美方的pivot，也在體制上讓當年泛亞派觀點出發的策略更容易獲得採用。反而是台灣現在反其道而行。不過我相信(或期待吧)這不會太久，The stars are aligning at the right places，一個本質上錯誤的政策不會因北京的撐持而繼續下去。看當年馬英九對中經濟開放會帶來台灣大發達的牛皮，現在還有多少人會相信? 另一方面，如果司徒文演說象徵真的要十年磨劍才能成功，那麼出鞘的日子距離現在是否就不遠了呢？
給自己來個小確幸一下，如果十年前的想法在今天獲得夠多認同，發現在未來可能有實現的機會，當年捨我其誰，以一擋百的戰鬥豪氣就會再回來吧！
附上岡崎在十年前的演講
The Strategic Value of Taiwan
Hisahiko OKAZAKI
Prepared for
The US-Japan-Taiwan Trilateral Strategic Dialogue,
Tokyo Round,
March 2, 2003
I: What is strategy?
To discuss the strategic importance of Taiwan is a delicate task. It is in itself delicate to discuss any strategy openly. Strategy is based on calculation of naked national interests. It is irrelevant to current norms or ethics of international conduct or ethics. If not unethical, it could be discourteous. "He is neither rich nor promising. Therefore, I wouldn't think of marrying him." Any lady has the right to think so. But it is definitely impolite to explicitly say so.
When one refrains from discussing strategy, however, quite often, one forgets the importance of strategic thinking. After the Russo-Japanese War, strategy was not taught or discussed in military education because it was considered to be top-secret. They taught only battlefield strategy. Then gradually, nobody talked about grand strategy. They lost the memory of the vital role played by the Anglo-Japanese alliance. And, they believed that it was only the tremendous Japanese fighting spirit that won the war. Thus, all the military leaders eventually became strategic-idiot. That is a bitter reflection of the wartime Japan after the disastrous defeat.
In diplomacy as well, diplomats quite often concentrate on producing "position papers" for briefing prime ministers and foreign ministers on current affairs, with much attention to bilateral courtesy and public reaction, and stop thinking about anything beyond.
I cannot help but have the impression that recent American Taiwan policy has also been fossilized in "position papers," which do not provide us any clue to their underlying philosophy or strategy. Let me quote from a recent statement of Mr. Richard Hass, Director of Policy Planning Staff at the US Department of State, which is not particularly a bad example at all, but rather a typical one:
The United States is committed to its "one China" policy, as well as to longstanding obligations under the Taiwan Relations Act. We do not support Taiwan independence. We have an abiding interest, above all else, in the peaceful resolution of cross-Strait differences.
It is impossible to explain this remark in the light of American strategic thinking, although it can be explained by Chinese strategic thinking. Instead, it is absolutely explainable from the background of the past Sino-American diplomatic exchanges.
American position was first expressed in the US-China Communique of 1972 and confirmed and gradually modified over and over again between the two countries for the past thirty years. In that process, the Chinese have modified the expression inch by inch in their favor. The US, while explaining to itself and to the third party, "No substantial change from what the US had already said," repeated unilateral concessions to China for the reason of "common defense against the Soviet threat," preventing the then deteriorating Sino-American relationship," or "making a presidential visit successful."
In that process, American position moved from an objective reflection of the situation at the time of Shanghai comminuque, that is; The United States acknowledges that all Chinese on either side of the Taiwan Strait maintain there is but one China and that Taiwan is part of China, to the position of "American support of one China policy and non-support of Taiwan independence."
This is the result of the accumulation of "no change in the fundamental posture" and "no unnecessary friction with China", and is definitely impossible to explain by the philosophy or strategic thinking of the US for the long-term peace and stability of Asia.
Now, let us turn to the strategic value of Taiwan.
Strategy requires thinking in long-terms and taking account of all possible contingencies. One of recommendable approaches is to consider extreme cases first in discussing strategy and then examine more realistic conditions. If you start with current affairs, it is hard to have a long-term vision. A typical example is the post-war debate on Japanese defense. "In case of a war? is the most basic assumption for any strategist. But for the post-war Japan, you have had to overcome various arguments, such as, "Peaceful solution should be sought first," or "Why do you believe current international relations are so grave?" After all, you will have ended up with no time to discuss strategy, never reaching defense strategy.
We can even define strategists as those who always have extreme cases in mind. Just as philosophers or the religious think about the question of life and death even in their normal life, strategists always think almost unnecessarily far and deep.
Let us start thinking from an extreme case where China has succeeded in getting Taiwan in full control.
As a method of annexation of Taiwan, we may exclude direct use of force because it means a scenario of a Sino-American war, but not necessarily that of successful annexation of Taiwan by China. Quite likely, annexation would be the result of political and psychological pressure. Certainly, threat of force has to be behind it, but it will take a form in which the US at that time would find it difficult to convince its public opinion for necessary intervention. Also, it may not take a direct form of annexation at first, but begin with Hong Kong style "one nation, two systems," and gradually proceed to full annexation. Anyway, we presume an extreme case of China getting Taiwan in complete control.
II: The impact of China's annexation of Taiwan
The first concern of Japan in such an eventuality would be over sealanes of communications in East Asia. It is a natural reaction for Japan, which is unable to self-supply food and other vital raw material.
During the Cold War, Japan felt, it was the northern and eastern sealanes that are insecure under the constant threat of the Soviet submarines and long-range bombers. On the other hand, the southwestern sealanes, which are the most important for Japan, remained quite safe. This was because of Taiwan's geopolitical position.
China lacks deep waters, particularly on its East China Sea coastline where China's important naval bases backed by industrial capacity are located. Therefore, Chinese submarines have to sail on the surface for a considerable distance and dive near the Ryukyu Archipelagoes in order to operate in the Pacific. As a result, Chinese submarines are presently not a serious threat. In contrast, Taiwan's east coast is directly faced with the deepest sea in the Pacific. If China controlled Taiwan, China could utilize Taiwanese ports for submarines to operate freely throughout the Western Pacific.
The question of sealanes is more serious in the South China Sea. China has an extensive claim for territorial waters in that area. Occupation of Taiwan means control of the northern entrance of the South China Sea. Then, the large part of the South China Sea would become a kind of China's inner water. If China claims exclusive jurisdictions there, in case of emergency, the only safe seaplane for Japan in Asia will be the passage through the Lomboc Strait in Indonesia through the east coast of the Philippines.
What is vital to Japan's interests, however, is not limited to the question of oil routes to the Middle East, because in an extreme case, Japanese ships could reach the Gulf by going around the south of Australia.
What is more important is the political impact of China's annexation of Taiwan on Southeast Asian countries, which have been Japan's economic stronghold. Among Southeast Asian countries, Thailand, Vietnam, Cambodia, Laos, and Brunei have no exit to the sea except through the South China Sea. Most Malaysian ports face the South China Sea. Therefore, these countries have vital interest in the South China Sea.
In the 1980s, Thai Prime Minister Chachai once expressed concern about China's advance to the South China Sea and openly proposed Thai-Japan joint naval exercises. Japan responded with silence as usual. This negative reaction gradually induced Thailand to other alternative, that is, accommodation of China. The entire control of the regional nations' outlet to the sea would be one of China's useful tools of Finlandizing these nations. Finlandization of Southeast Asian nations by China will undermine Japan?s vital interests.
There still exists a more important question. The overseas Chinese in Southeast Asia are now divided into pro-Beijing, pro-Taiwan, and neutral groups. However, China's control of Taiwan would make this division disappear. This may happen even under the interim period of "one state, two systems," short of complete control of Taiwan.
Southeast Asian governments used to govern the oversea Chinese by utilizing this division, but this will no longer be available. In the past, China, while showing strong interest in the defense of interests of the overseas Chinese, has been extremely cautious, considering countereffects of Chinese intervention. As China's Finlandization of Southeast Asian governments proceed, China would have a freer hand. Also, the local overseas Chinese will feel freer to resist the existing discriminatory policy of local governments.
In Indonesia, the overseas Chinese govern the economy. We have to expect that their political influence will increase reflecting their economic influence. In Malaysia, China will show more sympathy toward the local Chinese who have always complained of racism by the local governments.
Posture of Singapore may also change. Singapore has maintained a policy of independence from China, having achieved a unique law-abiding society and high standards of living, while it has quite often showed pro-Chinese gestures, reflecting its racial affinity. Singapore?s fundamental geopolitical conditions are that Singapore is an isolated island in the sea of the Malay races and that Singapore has to be cautious not to offend to the neighboring countries. If Chinese influence extends to the South China Sea and Southeast Asia, Singapore will find it no longer necessary to play low-key in the region. If Singapore sways to pro-China, Chinese control of the South China Sea will be complete with Taiwan in the north and Singapore in the south.
Finally, any scenario in which Taiwan will be put in Chinese control means that the US did not or could not intervene for one reason or another. This means, in turn, the collapse of American credibility. It is predictable under this circumstance that the entire Southeast Asian public opinion would be swayed toward pro-China.
III: The historical significance
The above development means a return to the status quo ante of 1965. Before that time, Southeast Asia had been under the threat of communist insurgencies since the end of the Second World War. Prince Shihanouk of Cambodia was definitely pro-Beijing. Indonesia was on the eve of communist takeover. There was the Beijing-Phnom Pen-Jakarta axis against the US. Many Southeast Asian nations were resigned to the eventual communist takeover. In 1965, the American Marine Corps landed on Vietnamese soil. Although the American Vietnam campaign eventually failed, America?s act gave Southeast Asian nations the courage to resist communists. In September, the communist coup in Indonesia failed. Southeast Asian nations formed ASEAN in 1967. This was the beginning of the present stability and prosperity of Southeast Asia. In short, American withdrawal from Taiwan annihilates all the American efforts since 1965, including the tremendous sacrifice made during the Vietnam War.
China's threat has often been debated. Those who deny the threat usually forecast the Chinese economic and military power in the future and draw a conclusion that China cannot possibly match the US in strength in the coming decades. They may be right. However, If China annexed an industrially advanced and prosperous Taiwan, controlled the entire region of Southeast Asia, and extended its influence as far as the West Pacific and the Indian Ocean, China would be a formidable challenger to American hegemony.
This would be historically significant. China has always been the greatest empire in the world in the past thousand years. It was weakened in the modern times mainly because it lost all of its hinterlands to Western imperialism from the 17th to 19th century. The Russians took Siberia. West European powers governed South and Southeast Asia. Japan and the US controlled China's exit to the Pacific by colonizing Taiwan and Philippines. Therefore, Chinese annexation of Taiwan, and the eventual increase of Chinese influence on Southeast Asia, may well mean the revival of the Chinese worldwide empire.
Regarding Japan, in past half century, it has spent tremendous efforts and resources to establish economic relations with Southeast Asian nations. As stated above, however, Japan did not respond to their security needs and concentrated on trade and investment, thus making Japanese influence in the region shallow and vulnerable. The loss of Southeast Asia will be a huge blow to the Japanese economy.
IV: What is the strategic implication?
As stated above, the outcome of Chinese annexation of Taiwan will be far-reaching. America and Japan should always bear in mind this strategic importance of Taiwan. It may be, however, more important for China to recognize it.
The public normally ignores strategic value until they face a real crisis. However, one can never underestimate the reaction of the public when they suddenly recognize strategic implications. China has achieved a great diplomatic success. Since the Shanghai Communique, China has been successful in making American diplomacy retreat a long way on words. Finally, the US committed to "one China" policy, which the US had not committed to at the time of the signing of the communique. But China should be prepared for America's reaction when China really tries to make "one China" come true. The reaction is not limited to the US. Japan and Southeast Asian nations might also react sharply when faced with this strategic truth even after China will have already achieved a kind of Finladization.
China may claim the ethical and nationalistic right to annex Taiwan, quoting the history of humiliation one hundred years ago. China may argue for its legal right, quoting all of America's verbal commitment to "one China" as well as various principles of the current international law. Facing the strategic reality, however, these arguments may suddenly become powerless.
In the past four centuries, no challenger successfully defeated Anglo-America hegemony. The Spaniard and the Dutch lost their empires, the French lost India and Canada, the Germans lost half of their territory, the Japanese lost their empire, and finally, the Russians lost all their gains since Peter the Great. China is almost the only remaining empire in the world, possessing Tibet, Uigure, Mongolia, etc. If China challenged Anglo-American hegemony unsuccessfully, it is quite predictable that China would lose its empire.
China may conceive the annexation of Taiwan to be merely an achievement of the final goal of Chinese nationalism. It may, however, be the beginning of a deadly, perhaps fatal, confrontation with a world hegemon.
莫言來台師大講課 近乎義工
2013-10-13 06:16| 發佈者: want-daily| 查看數: 52| 評論數: 0
「他在意的不是得獎，而是得獎後能做什麼！」雖然獲獎後各方邀約不斷，但目前僅在北京師範大學和山東大學講學的莫言，以「幾乎是義工的精神」接受了台灣師範大學的禮聘成為該校講座教授，台師大校長張國恩與國文系主任鍾宗憲，對於這位諾貝爾文學獎得主的風範均表敬佩。
繼高行健之後，台師大成功延攬到諾貝爾文學獎得主莫言擔任講座教授。除了國家文藝獎得主施叔青居中牽成，台師大與北京師大長達20年的友好交流亦是主要原因，基於雙方的姐妹校之誼加上對台灣的文風感受良好，今年張國恩赴北京拜訪時已獲莫言首肯，正在規畫的「全球華語寫作中心」也可望明年成立，由莫言擔任指導顧問，與北京師大國際寫作中心交流。諾獎得主擔任講座教授並未要求高規格接待或酬勞，張國恩強調：「近乎義工！」
台師大的全球華語寫作中心將聚焦「全球視野下的華文世界」，而正在推動的「文學創作學程」也可望透過這些國際級的大師，在暑假期間以短期駐校、網路指導的方式對學生進行指導。
殺價是門重要藝術 台灣人 看大陸
2013-10-13 06:16| 發佈者: want-daily| 查看數: 102| 評論數: 0 |原作者: （口哨瓶／台南市）
之前去大陸遊玩時，令人印象深刻的事之一，就是大陸的殺價文化了。
大陸的雜貨店很多，商品價錢並不一定，在大陸待的那一段時間，常常去買當地一個叫老冰棍的冰棒品牌，有時候跟A店家買五角而B店家賣一塊，到觀光勝地還有十塊的價格出現，價錢差距了二十倍，實在令人吃驚。
還有一次經歷，是在觀光勝地豫園老街，當時看中了一個有趣的娃娃，問了一下價錢，一百塊人民幣，有點貴，沿路看到許多相同的，問到最便宜的有四十塊的，當下跟小販對半殺，講了一會覺得算了，要走的時候老闆就說好！就便宜賣給我，當下很開心，從一開始一百塊到最後二十塊錢就買到。不過要離開前又在另一攤看到，開玩笑的跟老闆說十塊錢賣嗎，老闆當然不肯，當我要離開前老闆就說別走，十塊錢賣你！當下只能苦笑離開，因為背包裡已經有一對囉！
所以說，在大陸買東西殺價是一門很重要的藝術，不然會被當成冤大頭呢。
陸薪資5年漲7成 台不進反退 扣除物價等因素 台勞薪情倒回16年前
2013-10-13 06:15| 發佈者: want-daily| 查看數: 86| 評論數: 0
中國人事科學院日前在北京發布的人力資源藍皮書《中國人力資源發展報告(2013)》，顯示大陸年均薪資在5年間狂漲了69.1%，相較於台灣主計總處統計的數據，台灣今年1至7月的實質平均月薪資反而倒退回16年前的水準，兩岸「薪」情果真大不相同。
報告指出，近5年來，大陸勞工工資隨著經濟發展呈現大幅度的增長，全國城鎮單位就業人口年均薪資由2007年人民幣2萬4721元，增加到2011年的4萬1799元，增幅高達69.1%。
另外，大陸的全國城鎮私營與非私營單位的就業人員年平均薪資，在2012年已分別達到人民幣2萬8752元及4萬6769元，兩者較2011年各成長了17.1%及11.9%，即使扣除物價因素，實質薪資的年均成長率仍達14%及9%。
台企衰退獎金縮水
反觀台灣的薪資，在近期則是頻頻出現「倒退」的聲音。
根據主計總處發布的統計數據，2013年1至7月的月平均薪資為4萬7881元（新台幣，下同），與2012年同期相較減少了0.3%，主要原因在於經濟成長速度趨緩下，企業獲利衰退，導致廠商在年初發放年終獎金及績效獎金時都明顯縮水，員工的平均薪資也跟著縮水。
另外，若是扣除物價等通膨因素，台灣的實質薪資的情況更令人擔憂。由主計總處公布的數據來看，2013年1至7月，台灣的實質月薪資平均為4萬6786元，這不僅是近4年來同期最低，甚至較1998年的4萬7757元還低，也就是說，台灣的薪資水準已經倒退回16年前的水準，相較於大陸的薪資5年暴漲近7成，台灣上班族顯然「薪」苦得多。
陸就業形勢仍嚴峻
不過，雖然大陸薪資水準成長較快，但當地的就業市場形勢仍相當嚴峻。根據《中國人力資源發展報告（2013）》的觀察，由於大陸未來經濟增速將有所放緩，個位數的增長恐將成為常態，因此，未來大陸每年能提供的就業機會僅約1200萬個左右，但每年新增的勞動力人口卻將超過2400萬人，如何有效增加就業機會，勢將成為大陸政府未來相當重大的挑戰。
翁嘆沒房 兒沒女友
2013-10-13 06:15| 發佈者: want-daily| 查看數: 36| 評論數: 0
大陸大城市房價愈打愈漲，一般人根本買不起，央視街訪最遺憾的事，一位上海老翁就表示，沒有房子，兒子連女朋友都找不到。
陸促談：不能只經不政 張志軍稱統一非消極等待 陸學者提馬習會四部曲
2013-10-12 06:15| 發佈者: want-daily| 查看數: 252| 評論數: 0
首屆「兩岸和平論壇」11日登場，大陸國台辦主任張志軍致詞時表示，兩岸關係發展過程中，一些政治爭議儘管可以暫時擱置，但不可能長期迴避，「只經不政」的做法無法持續。他並強調，對於推進兩岸關係最終實現國家完全統一，大陸有堅決心也有耐心，但並非意味「消極等待無所作為」。大陸學者則提出馬習會四部曲，陸委會回應三條件。
陸學者倡 中共承認台灣治權
聯合報/特派記者林庭瑤、吳父鄉／上海報導 2013.10.12
首屆「兩岸和平論壇」昨天在上海登場，不少大陸學者提及大陸當局應承認台灣當局的治權，並以「憲法一中」作為兩岸政治對話的驅動力。
部分大陸學者的說法，已趨近於馬總統所說的「互不否認治權」。
廈大：兩岸是政權關係
廈大台研所所長劉國深表示，兩岸不是國與國的關係，而是「政權關係」，中華人民共和國與中華民國是一個中國境內兩個敵對政權的關係，雙方競爭的是政治實質，並非領土、人民和主權問題，應追求「政權統一」之道。
北大：憲法一中可參考
北京大學台灣研究院院長李義虎指出，公權力問題而非主權問題，應當成為開啟兩岸政治對話的切入點；台灣當局在台澎金馬擁有的治權應得到承認，作為兩岸政治對話的驅動力；兩岸政治對話中，應當積極尋找能實現雙方對接的紐帶，「憲法一中」可作為參考。
中國人民大學國際關係學院教授黃嘉樹建議，大陸首先面對一個事實，即在台灣存在著一個不隸屬於中華人民共和國的政府體系！在兩岸和平發展階段，大陸需要同這個政府體系建立某種形式的公權力合作。
政大：兩岸對等分治
我方政大國發所教授童振源在會中提出，兩岸關係的發展應在「憲法各表」的基礎上，即兩岸存在兩部憲法、對彼此的憲法領土主張有重疊，中華民國憲法治理台灣、中華人民共和國憲法治理大陸。
童振源表示，根據中華民國憲法，兩岸是管轄境內與境外的特殊關係，但兩岸不是國內關係，而且對等分治與互不隸屬。
政大外交系教授朱新民則指出，兩岸不是國與國的關係而是特殊關係，他認為兩岸政治關係的定位，可突破為「兩岸共構法理唯一主權」、「兩岸分享一中事實治權」。
有鑑於兩岸互動走向「官方對官方」，廈門大學法學院教授陳動提議，首先要建立兩岸公務交往的共同規則，其次要摒棄主權的迷思，兩岸公務部門可以用「公共服務部門」的方式交往，畢竟都是為兩岸人民服務。
對於台灣國際空間問題，中山大學社會科學院院長林文程指出，台灣應該要有國際空間，這是台灣人民的共識，而台灣人民懷疑大陸政府言行不一，主因之一是中國持續打擊台灣的國際參與。在兩岸軍事互信機制方面，淡大國際戰略所教授王高成指出，可先進行非傳統安全的合作，當兩岸社會互信提升後，可將範圍擴大到軍事層面。
司徒文：若兩岸統一 美不再援台
聯合報/記者鄭宏斌／台北報導 2013.10.12
美國在台協會（ＡＩＴ）前處長司徒文表示，兩岸關係不會一直維持現狀，「因為現狀會一直改變」。對於馬總統指稱兩岸非國際關係，司徒文認為，馬總統可能根據固有思維，認為「整片江山都屬於中華民國，中華民國會統一台灣與中國」。
司徒文昨天下午應小英教育基金會邀請，以「台灣戰略地位的重要性」為題發表演講。聽眾提問馬總統在國慶文告中表示「兩岸關係不是國際關係」，司徒文回答，馬總統可能根據固有思維，認為中華民國並不止於台灣；過去中華民國確實代表完整領土，但現在並非如此。
司徒文表示，中國對台灣有興趣，不僅是民族主義因素，而是因為台灣具有戰略地位。他還表示，若兩岸統一，台灣變成中國的一部分，美國將不會再援助台灣。司徒文說，兩岸人民若有共同想法，美國會支持，現在台灣的共識是維持現狀，台美關係也會維持現在這個樣子。
央視畫面 驚見對台作戰地圖
【聯合報╱記者賴錦宏／綜合報導】2013.10.14 02:47 am
就在大陸開完「兩岸和平論壇」，建議兩岸開展軍事領域交流之際，大陸中央電視台軍事頻道播發「使命二○一三B」演習新聞，而牆上掛的正是對台灣的軍用作戰地圖。大陸刻意透露對台軍事演習的訊息，背後意圖值得關注。
據央視報導，隨著演習總導演、廣州軍區司令員徐粉林一聲令下，「使命行動－二○一三Ｂ」跨區機動戰役演習，在十一日十九時卅分拉開序幕。參加演習的陸海空軍部隊二萬餘人，採取摩托化機動、空中投送、鐵路投送和海上航渡等方式，兵分多路快速機動至演習地域，在近似實戰的條件下，全面檢驗提高部隊的作戰能力。
畫面上清楚出現台灣地圖，同時標註了澎湖列嶼的位置。大陸消息人士指出，「能放到央視的軍事新聞都是有意為之，要麼是故意洩密，要麼就是有意威懾」。而大陸新浪、網易軍事頻道，昨天均以「對台作戰地圖曝光」作標題。
另據新華社報導，此次演習是繼南京軍區「使命行動－二○一三Ａ」、空軍「使命行動－二○一三Ｃ」演習之後，舉辦的又一次跨區機動戰役演習。參演兵力主要為陸軍第四十二集團軍相關力量，海軍東海艦隊、南海艦隊，南京和廣州軍區空軍以及空降兵某部等單位。
報導稱，在此次行動中，參演部隊官兵將轉戰千里，在聯合作戰和複雜電磁環境背景下，全面錘鍊部隊走、打、吃、住、藏、聯、供、救、管、修等能力，對部隊指揮控制、遠程機動、火力打擊、整體防護和綜合保障能力等進行全面檢驗和評估。
此次演習全過程採「紅」、「藍」網電、實兵等對抗形式，以空襲與反空襲、偵察與反偵察、襲擾與反襲擾為主題行動，對參演部隊數十種戰法進行實戰檢驗。
據鳳凰網報導，參加演習的是中共王牌軍隊四十二軍。該軍曾參加韓戰、懲越戰爭。百度百科則稱，「可以預期未來如果發起解放台灣戰役，第四十二集團軍應該是充任登陸台灣南翼的主攻部隊，將與第十五空降軍、第一集團軍（北翼主攻）共同擔當殲滅台灣陸軍的重任。」
這張對台作戰地圖曝光，也引發大陸網友熱議，但意見不一。對台強硬派網友認為，「這是給兩岸政治談判施壓。兩岸和平協定不簽，備戰將是常態」、「必須兩手準備，爭取和平統一，一國兩制，不排除非和平統一」。支持以和為貴的網友則稱，「一旦兩岸開戰，將會是一片焦土，二千三百萬難民。兩岸同是兄弟，相煎何太急」。
和平論壇落幕 兩岸歧見大
中央廣播電台 時間：2013/10/13 新聞引據： 中央社
第一屆「兩岸和平論壇」11日上午在上海東郊賓館開幕，逾120名兩岸學者齊聚研討兩岸政治關係、涉外事務、安全互信、和平架構等4大議題。
內容圍繞政治、標榜民間對話的兩岸和平論壇12日落幕。與會者雖暢所欲言，但多各說各話，甚至針鋒相對，連發表的論壇紀要也是妥協產物，可見兩岸的分歧不是一場論壇就能化解。
這場由兩岸民間團體合辦的第一屆兩岸和平論壇，討論的政治關係、涉外事務、安全互信、和平架構等四大議題，全都是兩岸關係中最複雜、最敏感，但卻都是涉及國家基本立場的議題，可說處處落在要害上，而不像經貿、文化、教育等領域般有迴旋空間。
從12日上午，兩岸學者針對「兩岸和平協議」的定位高聲交鋒，甚至動肝火的場面，就能看出兩岸政治分歧之大。當大陸學者朱衛東提到，兩岸和平協議屬於「中國國內協議」，是「國家統一前」過渡時期兩岸關係的安排時，自然不是多數台灣人能接受的。
而當台灣學者鄭端耀以「中華民國」的實際存在，以及中華民國如果不存在，「那何必簽署和平協議」高聲反駁朱衛東時，大陸重量級涉台學者劉國深立刻動氣，直斥「這是一般民眾的用詞及思維」，「身為學者，講話要注意場合，否則氣氛會搞僵」。
這場兩岸和平論壇的另一項特色，是發表了象徵論壇成果及結論的「兩岸和平論壇紀要」，內容多達17項，其中包括10項象徵取得共識的共同認知，以及7項代表仍有分歧的癥結問題，內容包含兩岸領導人互訪、官員互動、軍事互信、外交事務、和平架構，以及區域經濟、海上安全、文化等領域。
但論壇結束後，主辦單位21世紀基金會董事長高育仁就和邵宗海、吳榮義等藍綠與會者一同召開記者會，都提到這份論壇紀要是雙方妥協的產物，與會者並不完全認同紀要的文字表述。邵宗海甚至說，這份紀要曾經有過「掙扎」的過程。
高育仁便指出，共同認知中提到「兩岸雙方應積極考慮，從實際出發，妥善處理兩岸公務機關人員互動之相關問題」。當中的「公務機關人員」六個字，就是經過一番折衝後的產物。
洪智坤 臉書發言 2013-10-14
兩岸和平論壇落幕，中共涉台研究機構位階低、無決策力，因此講什麼不重要，誰出席才重要。
高育仁近年在兩岸出盡鋒頭，這次還幫和平論壇做結論。他在政治上的影響力有限，看重他是因為背後的朱立倫。翁婿分身玩得很開心，記者應該問朱：高代不代朱的意思？總不能推託丈人跑去「刈香」吧！
逆向的中國式孝道 台灣人 在大陸
2013-10-15 06:16| 發佈者: want-daily| 查看數: 23| 評論數: 0 |原作者: （Hippo／台北市．現居成都）
那天看到一個小學六年級的女生，身高大概162公分，個子長得比她的奶奶還高出一個頭，卻讓瘦弱的老奶奶幫她背書包，小女生則跟在奶奶後面邊走邊把玩手機，這一幕，讓走在其後的我很驚訝，甚至連女兒都覺得不可思議，且自從那天之後，我們仍時常看到那對祖孫相同的一幕，不斷重複上演。
每天到學校接女兒放學時，看到其他家長一見到孩子，總是立馬接過小孩的書包，往自己身上一背。雖然這是一件很小的事，但見微知著，由此也可以看出目前中國大陸一般的家庭教育方式。
前陣子我上天橋時，前面是一位爬得很慢的老太太，因為她手上抱著一個一歲多的嬰兒，有些氣喘吁吁，後來我才發現她的女兒（或是媳婦），也就是嬰兒的媽媽，在天橋上面等著，表情有些不耐，我頓時被震到了，那個外表看起來健壯如牛的年輕媽媽，竟眼睜睜地看著老太太抱著她的胖兒子爬樓梯，寧可站著乾等也不願意伸出手接過她兒子！
80後的年輕夫妻是一胎化的產物，因此從小集寵愛於一身，嬌慣成人後，即使為人父母，仍不改其一身嬌氣，而從苦日子一路走來的爺爺奶奶們，依舊是無怨無悔，繼續伺候孫子。
隔代教養難免過於溺愛，因此，我在學校門口常看到孫子對著他的爺爺大吼大叫，看在我這個外人眼裡，都忍不住想教育一下那樣的孩子，但我似乎沒有立場可以代為管教，如果家長沒教育好他們孩子，最終仍得自己承受後果。
在中國大陸，絕大多數的父母還是會把自己的所有給子女，希望小孩可以生活無虞，但給了豐厚的物質資源，卻沒教他們感恩，甚至還要父母包辦教養他們的下一代，從苦日子走過來的第一代，辛苦拉拔出不知感恩的第二代，而被過度溺愛的第三代，似乎更難理解感恩或孝順為何物了！
在大陸生活這些年，我漸漸發現當代中國式孝道是逆向發展的，是父母孝順子女，是祖父輩順從孫子輩，這現象的普遍程度，已把我這類具備傳統孝道思維的人，歸類為少數族類。在口號標語林立的中國大陸，我卻很少看到在弘揚孝道精神的標語，但並不表示這個社會已經發展到毋須這些標語口號，而是尚未察覺孝道的重要性，以及缺乏孝道的社會有何缺憾。
檢討「保護主義」
2013-10-15 06:16| 發佈者: want-daily| 查看數: 11| 評論數: 0
前副總統蕭萬長日前參加APEC，感慨說「台灣只想參加國際組織，卻不知參加的目標，以及所需付出的代價，這是台灣的問題。」換句話說，當今世界各國都在積極爭取加入國際經濟組織，這也是台灣爭取的目標，但國內保護主義論調卻甚囂塵上，更簡單地說，開放還是保守，我們必定要選擇一條路。
「保護本土產業」聽起來立意良善，但「保護」的另一面其實是在剝削消費者。作為消費者，每個人都會希望用比較少的錢買到比較多的東西，只要開放市場競爭，消費者就能夠最大程度地購買到價廉物美的商品，但是受到「保護」一詞的迷惑，不少人對開放產生疑慮，尤其是民進黨時常打著「保護台灣利益」的幌子，混淆了民間視聽，不斷絆倒台灣繼續向前的步伐。
就以美牛案來說，開放美牛進口，是重啟與美國貿易暨投資架構協定（TIFA）談判等加強台美關係的重要關鍵舉措，但是民進黨卻舉著保護消費者的旗幟，堅持瘦肉精零檢出，致使美牛案延宕多時。美國牛肉的確有殘留瘦肉精的問題，但開放之後，市場上仍有澳洲牛肉、本土牛肉可供選擇，作為消費者自有選擇的自由，美牛開放至今，有對台灣消費者產生怎樣的傷害嗎？
再說《兩岸服貿協議》，簽署已將近4個月，但仍躺在立法院尚待審議，因為民進黨說要保護本土產業要求逐條表決。「逐條表決」4個字表面的意思是要為台灣把關，通過有利台灣的、剔除對台灣不利的，但做生意的人都知道，一方「全拿」的生意是做不成的，因此「逐條表決」實際上便是要全盤推翻。這又使台灣回到原點，站在原地動彈不得。
民進黨不斷拖扯著台灣的後腿，但世界區域經濟整合的腳步不會停下來等待台灣，是時候要檢討「保護主義」了。
勸酒是因為情義 台灣人 看大陸
2013-10-16 06:16| 發佈者: want-daily| 查看數: 16| 評論數: 0 |原作者: （張希慈／台灣大學學生）
對面的師弟拿著酒杯不斷向兩旁的師兄師姐彎腰敬酒，而當他繞了一圈敬到我的時候，我習慣性地就把酒杯往下敬，而那位師弟立刻手腳俐落地把酒杯再往更下敬去，差點沒將杯子放在菜餚上，口中更不忘補上一句：「真對不住，這次我有事得先走，我自罰這杯，師兄師姐隨意即可」。
這般禮數周到，我差點以為我穿越回了中國的某朝某代。
剛坐下幾秒，隔壁和我年紀一般大的朋友便咬我耳朵告訴我：「在大陸的餐桌上，禮儀是不能忽視的，特別是我們年齡明顯又比他們大上一些，這些該有的禮節你要是不讓他們做，反而他們反而會想我們是不是不把他們當自己人。」
這是我在一次與大陸各高校菁英學子們聚餐時的場景，後來，我的好朋友又跟我說了不少在餐桌上應當要注意的各種大小細節。比如擋酒文化，下屬可以幫上司擋酒、男人可以幫女人擋酒。而當兩人中有一人向自己敬酒時，地位誰高誰低，立刻呈現在酒杯敬酒的位置以及敬與被敬的主被動關係上。
當他說到這部分，我立刻回想起一次與一群來自浙江的長官聚餐，在餐間，由於我曾赴過浙江實習，其中一位長官便十分熱絡地走到我身邊，拿著一杯紅酒，向我乾了那一杯。然而，我自小酒量便十分差，在台灣更是非常節制，幾乎不太喝酒。看著那杯紅酒，我嚇得跟長官問說，我喝一口行嗎？然而長官則是邊笑邊鬧地向我說，你這杯不喝完不行。看這情勢是我不喝乾他是不會走的了，因此我閉著眼把一杯灌了下去，長官笑了笑拍了我的肩，後來果然醉了我一整餐的時間。
在台灣，這種私人的聚會已經較少逼著某人喝酒，即使逼喝酒往往也只是起鬨鬧著玩，不喝也並不會有人太過介意。若因為喝酒會產生不適，這更可以合理地成為不喝酒的理由。
在我回憶至此，我的朋友向我解釋，在大陸，即使對方知道你喝了會吐、會暈，他也會期待你把那杯酒喝下。他說，能有一個人明知道自己喝完會吐，卻還是為了你而喝下那杯酒，這不是情義的最佳鐵證嗎？若你不肯做，表示你還未把他當成知心朋友。這也就是所謂的──為了朋友兩肋插刀，在餐桌上嘔吐暈眩在所不惜啊。
在聽完這些故事以後，忽然覺得這樣的餐桌飲酒文化雖然讓我怯步，卻似乎多了幾抹浪漫的色彩，也就是中國文化最讓人感到目眩神迷的情義文化之一啊！
兩岸政治對話的官民差異
2013-10-16 06:16| 發佈者: want-daily| 查看數: 11| 評論數: 0 |原作者: 胡勇
首次兩岸民間大規模政治對話近日在上海落幕，對話成果既包括10項共同認知，也涵蓋7項仍待解決的難題。兩岸官方政治對話尚未破題情況下，由紅、藍、綠智庫學者及各界人士參與的兩岸和平論壇無疑承擔了兩岸政治對話先行者的歷史性角色。
大陸官方急切
仔細觀察近幾年來兩岸政治對話的形勢，可以發現一個很有趣的現象。馬英九政府雖然一再承諾不會推動「兩個中國」、「一中一台」或者「台灣獨立」，也一再呼籲大陸當局正視現實，但是台灣官方進行兩岸政治對話的意願卻並不強，有時候甚至在刻意迴避這個議題。陸委會主委王郁琦在參加完「蕭習會」後就公開表態：台灣當局的立場是在《中華民國憲法》架構下維持現狀，現在談政治談判「太早了一點」。由於當前馬英九執政團隊只肯維持現狀，千方百計迴避兩岸政治對話，更不願意恢復《國統綱領》或對兩岸最終統一作出任何承諾，因此難免被大陸鷹派人士扣上「和平分裂」的帽子。
反觀大陸，很早就提出了系統的國家統一方案，即「和平統一，一國兩制」。早在還是民進黨執政的2005年，當時的大陸領導人胡錦濤就明確提出：「只要台灣當局承認『九二共識』，兩岸對話和談判即可恢復，而且什麼問題都可以談」。
然而，如今馬英九已進入第二任期，「九二共識」也早已不是問題，但兩岸政治對話卻遲遲無法啟動，這不能不令大陸感到不滿。繼習近平當面向蕭萬長表態兩岸長期存在的政治分歧終歸要逐步解決後，大陸國台辦主任張志軍最近在出席兩岸和平論壇時也對政治對話被拖延感到不耐煩，直言「只經不政」的做法無法持續。當然，誠如《旺報》曾經指出的，大陸也需拿出更加具體的國家統一方案。
台灣民間活躍
如果說在兩岸政治對話的官方層面，大陸熱而台灣冷的話，那麼在民間層面台灣則要活躍得多。比如，以台灣大學張亞中教授為代表的兩岸統合學會曾與《聯合報》就「一中同表」vs.「一中各表」展開過激烈辯論，後來還出版了相關書籍。再比如，現已移民新加坡的台灣企業界大老曹興誠曾經在台灣各大報紙刊登巨幅廣告，大張旗鼓地向台灣領導人推銷他提出的「兩岸和平共處法」，一時間也是熱鬧得不得了，還吸引了兩岸統合學會與其展開論戰。
相比台灣學者和企業家的熱情，大陸民間顯然要低調得多。大陸涉台學者雖然也是臥虎藏龍，但近年來似乎不見特別有影響力的著述，當然也不能排除大陸學者的真知灼見都貢獻給了「內參」，故大眾知曉度十分有限。大陸企業家曾經一擲千金在《紐約時報》刊登廣告宣示中國對釣魚島的主權，但兩岸政治議題似乎是他們不願或者不能碰觸的禁區。
要想實現兩岸的持久和平與共同繁榮，政治對話終究是不能迴避的。而要彌合如今在兩岸政治對話上的官民差異，一方面需要台灣當局更加積極地看待兩岸政治對話，並與大陸共同努力為政治對話創造氛圍與條件。另一方面，也需要大陸民間特別是學者進一步發揮想像力和創造力，為兩岸政治對話做出更多的智力貢獻，並讓他們的觀點為更多的民眾所知曉。
（作者為大陸自由作家、大學教授）
友好中美日 馬英九：最大挑戰
2013-10-17 06:15| 發佈者: want-daily| 查看數: 129| 評論數: 0
馬英九總統16日接見來台出席第3屆「台美日安全對話研討會」與會貴賓時指出，在「擱置爭議、共創雙贏」的前提下，兩岸關係將持續向前邁進。總統說，陸委會主委王郁琦與大陸國台辦主任張志軍互稱官銜、相約互訪，對兩岸關係帶來正面發展，也符合「互不承認主權、互不否認治權」之一貫主張。
馬總統表示，「活路外交」使兩岸關係與國際關係由原先的「惡性循環」轉變為「良性循環」；政府採取「低調、零意外」原則推動對美關係，重新恢復台美高層互信，台美處於1979年斷交以來的最佳狀態。此外，政府還能與美國、日本與大陸同時維持良好關係，是他上任以來最大的挑戰。
馬總統指出，在中華民國憲法架構下，政府維持台海「不統、不獨、不武」的現狀，並在「九二共識、一中各表」的基礎上，推動兩岸和平發展，使雙方關係達到60年來最好的階段。目前《兩岸服務貿易協議》正在立法院審查，期盼雙方盡速簽訂《兩岸貨品貿易協議》，以加速我融入區域經濟整合。
馬總統還說，今年4月簽署的《台日漁業協議》，解決雙方長達40年來的爭議，台日投資協議使日本企業可來台投資與製造產品，並透過《兩岸經濟合作架構協議》（ECFA）銷往中國大陸。他強調，「活路外交」對兩岸關係和政府、人民均有助益。
理順兩岸關係 實現「自由經濟島」
2013-10-17 06:16| 發佈者: want-daily| 查看數: 42| 評論數: 0
馬 總統在今年國慶演說中指出，台灣經濟正面臨全球化與區域整合的雙重挑戰，必須參與全球競爭，吸引全球投資，拓展商品和服務輸出的市場，讓台灣成為「自由經 濟島」。政府刻正推動「自由經濟示範區」，目標在加入TPP（跨太平洋戰略夥伴協定）、RCEP（區域全面經濟夥伴關係）等，進而建設「自由經濟島」。但 理想和現實終究有很大差距，如何構建具體可行的路徑圖是當務之急。
我們認為，建設「自由經濟島」應朝兩大方向同步努力：一是全力排除洽簽自由貿易協定（FTA）、融入區域經濟整合的阻力；二是正確定位台灣在區域經濟中的角色，打造經濟發展願景藍圖。這兩方面目前國內仍停留在起步階段。
台 灣過去一直是亞洲經濟自由化模範生，在市場開放程度上，並不輸於韓國和日本，直到近年才被致力推動FTA的韓國超前。前副總統蕭萬長本月上旬代表馬總統參 加亞太經濟合作會議（APEC）領袖峰會，並和美國國務卿凱瑞和日本首相安倍晉三表達台灣參與TPP、RCEP等區域組織的高度意願與決心，皆獲正面回 應，可見國際社會有很高意願接納台灣成為區域組織成員。
關鍵問題是來自中國大陸對台灣的主權意識，此一阻力若不能排除，邁向「自由經濟 島」只是空談而已。2010年6月台灣和大陸簽署ECFA（《兩岸經濟合作架構協議》）是一轉捩點，事實證明，馬總統「從中國大陸走向世界」的理念正確可 行，《台紐經濟合作協定》（ANZTEC）在今年7月簽署及「台星經濟夥伴協定」（ASTEP）即將簽署，就是最好例證。
但是，這些努力 顯然已遇到瓶頸，一是ECFA後續協商在國內共識不足，6月簽署的《兩岸服務貿易協議》引發強大反彈聲浪及立法院審查受阻，已明顯動搖兩岸互信；二是北京 對台灣參與區域組織談判迄未放行，致令馬政府缺乏足夠籌碼以加速推動兩岸自由貿易。要如何化解這兩方面問題，創造良性循環，無疑考驗主事者政治智慧。
本 月6日APEC「蕭習會」中，蕭萬長再次向習近平提出台灣參與區域經濟整合的重要性，並促請大陸給予支持和協助。但陸方顯然仍將此視為政治議題之一，因而 習近平回應側重在推動兩岸政治性對話和談判。惟值注意的是，習近平提議大陸國台辦和我方陸委會能多接觸連繫；陸委會主委王郁琦和國台辦主任張志軍在「蕭習 會」後互動中亦以官銜互稱；這無疑為兩岸「政府對政府」互動提供新的基礎，我方若能把握此一契機，應可為台灣參與區域經濟的迫切問題尋求解決之道。
建 設「自由經濟島」的另一個重點，是適切定位未來台灣在區域經濟發展中可以扮演的角色和功能，並據以推動國內經濟結構調整及產業轉型升級。政府雖已規畫推動 「自由經濟示範區」計畫，但迄今為止，示範區定位依然模糊不清，優先推動產業多限於爭取兩岸商機，完全不能凸顯台灣在區域發展的重要角色；示範區主要投資 誘因又側重在刺激短期景氣、無法全面推廣的租稅減免，而非制度創新；實施地區則是在「自由貿易港區」基礎上試行「前店後廠」、「虛擬特區」等非特定範圍， 更大為降低集中資源打造具未來性經濟示範區的可能性；這些規畫上的明顯不足，讓「自由經濟示範區」無法和「自由經濟島」願景有效連結。
我們再次呼籲馬政府，要從亞太區域發展和兩岸經貿結構轉變，重新定位「自由經濟示範區」，並在區內優先示範兩岸經濟合作，截長補短，共同創新產業模式，共同開發亞太市場，從而才能打下堅實基礎，為建設「自由經濟島」而鋪路。
洪智坤 臉書發言 2013-10-17
唐吉田被抓！
中共當局昨天再展開一波逮捕行動：漫畫家「變態辣椒」因在微博發表聲援余姚災民言論被抓，另一位則是維權律師唐吉田。
唐吉田律師是因為陪同法輪功受害人抗議接受601洗腦班，因而遭到國保大隊逮捕，並在黑龍江雞西市派出所關押。
唐吉田原來是檢察官，後來因為投入愛滋病用藥、三聚氰胺事件成為維權律師。這不是他第一次被中共當局迫害，他已經多次遭刑拘並被非法吊銷律師證。
沒有律師牌、身體又虛弱，今年六月我到北京還特別探望唐吉田。他的思路清晰有力，知道中國人民需要什麼？台灣在民主上如何協助。
中國有二十餘萬名律師，維權律師僅有一百名左右。他們必將是中國民主化的關鍵人物，馬英九只積極於馬習會，我們更應當關切中國民主運動。
《周刊朝鮮》記者 Lee Dong-hun (2013.10.12 09:08)
(續前)
目前，進駐自由貿易區的韓國企業並不多。LG集團旗下綜合物流企業泛韓物流在外高橋安排了辦公室。韓國大企業綜合商社等大多位於駐上海韓國總領事館、韓國貿易振興公司上海貿易館所在的上海西部虹橋開發區，而金融公司和律師事務所則位於浦東陸家嘴金融街一帶。兩處地方距離自由貿易區均有1小時左右的路程。韓國貿易振興公司上海貿易館科長李俊九（音）表示：“據我所知，進駐自由貿易區的韓國企業還不多。但依然關注著自由貿易區。”
上海自由貿易區的成立對周邊國家和地區產生的影響也不能忽略。今年10月2日，記者向台北駐韓國代表部一位相關人士問及上海自由貿易區對韓國造成的影響等，該人士回答說：“據我所知，台北也在考慮將幾個地區指定為自由貿易區。”台灣經濟部從2011年開始一直推進將台灣最大的港口、與釜山港存在競爭關係的台灣南部的高雄港（吞吐量居第10位）打造成自由貿易區。
據中國媒體報導，在討論“上海自由貿易區”的國務院非公開會議備忘錄中，提到了“釜山”和“新加坡”。內容為，“上海自由貿易區可以代替釜山和新加坡的功能”，以此反駁銀行業監督管理委員會和證券監督管理委員會的反對意見。
實際上，屬於上海自由貿易區的浦東機場今年1月針對韓國等45個國家的轉機乘客採取了滯留72小時內免簽證措施。這是為了吸引競爭機場仁川機場的轉機乘客。上海洋山港和釜山港的差距也在進一步拉大。上海洋山港於2010年超過新加坡（居第2位）成為吞吐量世界第一大港口。居世界第5位的釜山港主要依賴於天津、青島、大連等中國北方的轉運貨物。如果加快實施針對自由貿易區各種貨物通關的優惠措施，大部分路線將選擇上海，而不是釜山。首任仁川經濟自由區廳長（前建設交通部長官）李煥俊（音）表示：“松島新城市屬於和自由貿易區有些不同的‘經濟自由區’，所以受影響較小。但擁有港口和機場的釜山港和仁川機場將受到很大的影響。”
蕭：貿易自由化是經濟成長指標
中央社 – 2013年10月11日 下午1:10
（中央社記者蔡和穎台北11日電）前副總統蕭萬長今天表示，貿易投資自由化是經濟成長的重要指標，台灣人民和政府也應有同樣的認識，才能在國際社會中展現台灣的經濟實力。
總統馬英九上午接見「第21屆2013年APEC經濟領袖會議」代表團，擔任今年亞太經濟合作會議（APEC）領袖代表蕭萬長率代表團成員，在總統府舉行返國記者會，經濟建設委員會主委管中閔、外交部常務次長史亞平、行政院大陸委員會主委王郁琦、經濟部國貿局局長張俊福等代表出席。
蕭萬長在答覆中央社提問時指出，從APEC領袖會議可看出，所有參與的領袖和領袖代表對於經濟的重視，都認為是他們施政的目標，大家也了解，推動貿易投資自由化的決心，是經濟是否成長的重要指標。
蕭萬長認為，台灣民眾和政府也應有同樣的認識和了解，才能在國際社會中繼續展現台灣的經濟實力。
管中閔進一步表示，這次參加APEC領袖會議，蕭萬長利用各種機會，不管是在正式雙邊會談或場邊晤談的場合，與美國國務卿凱瑞、日本首相安倍等經濟領袖進行許多討論，讓對方清楚了解台灣支持市場開放，及加入區域經濟組織的決心。
管中閔說，代表團在和美國、日本談話時，蕭萬長一再說明，台灣將要如何在現有的框架下，利用堆積木的方法，逐步向雙邊自由貿易協定推進，也表達台灣希望逐步加入跨太平洋夥伴協定（TPP）談判的意願。
管中閔表示，政府不僅在口頭上宣示希望推動自由貿易協定或加入TPP，更利用國際參與的機會，強化各種可能性，盼民眾了解政府是實際在追求推動雙邊貿易協定，進而向TPP邁進的目標。1021011
內地生要求普通話授課 城大碩士班爆中港罵戰
蘋果日報 2013-10-12
【記者梁御和報道】中、港矛盾已蔓延至課室。香港城市大學一個碩士課程的內地生，選讀了註明「以粵語授課」的班，上課時卻要求老師改用普通話授課，引發中、港學生罵戰；結果要出動系主任到場調停、認錯，老師則改以雙語授課，並特別為內地生加班補課，惟本地生指課程進度大受拖延。城大的中文文學碩士課程，由於內地生人數眾多，部份科目要開粵語班及普通話班；但有內地生卻選報了「以粵語授課」的中國文化要義科。
■任教的陳學然為安撫學生，每周加開「普通話講解環節」。
課堂註明用粵語授課
該班的本地生向《蘋果》表示，9月開課第一堂，就有內地生舉手說：「教授，我們聽不懂廣東話，請你用普通話。」引起本地生譁然，有人不滿說「寫明（廣東話授課）㗎噃」、「你哋咁唔守規矩㗎」。任教的城大中文、繙譯及語言學系助理教授陳學然當場表明，會繼續以廣東話授課，並在課後透過電郵與同學商討授課語言問題。
到第二堂，陳學然卻改用雙語授課，每講一句廣東話，便以普通話繙譯一次；又為內地生加開每周近一小時的「普通話講解課」。有本地生忍無可忍，舉手表示「聽唔明（普通話）」，內地生卻反唇相譏：「香港學生聽一下普通話也不能嗎？」課室內的本地及內地學生開始互相對罵，坐了約百人的演講廳「火頭」處處，擾攘一時。持續至第三、四堂，學生仍不時起爭執，雙方勢成水火；陳繼續雙語授課。
本地生指進度受拖延
在第四堂臨完結時，署理系主任陳漢宣到場調停，有內地生藉機發難：「我們花這麼多錢來到這裏（城大），卻給我們這樣的安排！」本地生聞言後怒火中燒，反駁指「唔通你去美國讀大學都叫人用普通話教咩」、「嚟香港預咗要聽廣東話啦！」陳漢宣當場承認安排有問題，承諾未來會檢討。
記者上周在課堂所見，陳每講三、四句廣東話，便會以普通話繙譯一次，甚至在說港式笑話「搞gag」、引得本地生哄堂大笑後，會用普通話把笑話覆述一遍。有在座學生對記者指，自上一星期系主任到場調停後，課堂才大致回復平靜。也有本地生表示，擔心雙語授課會拖慢進度，根據校方的課程進度表，現已落後了足足一堂。
陳學然向記者承認，該課堂規定以廣東話授課，惟有不少操普通話的內地生報讀，「可能佢哋唔清楚規矩，無睇Email」。他否認以雙語授課，「呢一堂規定用廣東話教，一啲關鍵字先（用普通話）講一講，唔會對課程進度有影響」。
司徒文與岡崎久彥論台灣
( http://www.thinkingtaiwan.com/articles/view/1324 )
想想台灣論壇 賴怡忠 Oct 12, 2013
美國在台協會（AIT）前台北處長司徒文（William A. Stanton）談到台灣戰略地位的重要時說，兩岸關係發展不只影響台灣，還影響亞洲，甚至是整個世界。但如果兩岸統一，台灣變成中國的一部份時，美國就不會再援助台灣了。司徒文說得算直接。
(相關新聞：http://newtalk.tw/news/2013/10/11/40900.html )
但我比較開心的，是司徒文演講主題的核心-台灣的戰略重要性，提到其主要論述參考是引用日本前外交官岡崎久彥(Okazaki Hisahiko)的文章-台灣的戰略價值(The Strategic Value of Taiwan)，司徒文特別提到這篇文章是在2003年美日台三方戰略對話的東京回合(U.S.-Japan-Taiwan Trilateral Dialogue, Tokyo Round, 2003)所發表的。這正是台灣智庫從2002年八月開始啟動的系列美日台三邊戰略對話中的東京回合(第二回合)，岡崎大使在其中所發表的演說。岡崎在發表前有先給我們看，確認美日台三方都同意，他才對外發表出來。
當年美日台三邊對話提出許多想法，也在實際上改變了部份台灣與日本戰略社區對台海議題的想像、也對時下的一中政策與台灣民主發展的內在矛盾有更清楚的掌握。雖然結果不盡人意，包括美國、日本與台灣內部都有對話參與者無法掌握的變數或自身沒有看到的問題，導致當初的努力無法竟其功。但沒想到十年前我們啟動對話背後的戰略主張，竟然會被一個當時不在場的美國資深外交官在十年後作為其呼籲的主要論據。果然岡崎大使當時說得沒錯，清楚正確的戰略主張是可以經得起時間的考驗，人云亦云與對當道的逢迎諂媚所產生的知識垃圾一定會被時間淘汰。
岡崎當時會那麼說的理由之一，是參與者的主張在各自的國內都不是主流。參與者也同時於各自的國家的知識社群分別打戰略典範革命的論述戰爭。別看今天在台灣好像尋求美日台合作是再明顯不過的事，當時對日與對美關係的思考可都還侷限在「美-中-台」、「日-中-台」三角架構下，就是現在馬政府的基本想法(馬是在這個架構下，再發展出其兩岸高於所有對外關係的戰略邏輯)。
由於這個架構在美國與日本也是主流，所以當談到結合台灣與美日同盟時，馬上就被美、日的中國通們的全力封阻，美國的日本通與日本的美國通雖然對此建議採開放態度，但也不確定這與他們的關係為何，這個對話實際上協助發展出台灣自身為何重要，為何美日需要與台灣合作，而不是將台灣做為日中或美中關係的function？正是在這一點上這個對話提出重要戰略思考貢獻。
有人常常以為美日台合作是圍堵中國的聯線，這種講法沒注意到台灣本身的重要性，更重要的，是過度重視中國因素也會使美日台三邊合作處在一個搖搖欲墜的基礎上，這是因為你無法預測美、日、台面對中國時的各自反應與利益計算。因此與其被一個外在因素支配三方合作議程，更應該找出此三者的內在連繫，才是發展永續戰略經營的基礎。
美日台對話者當時嘗試在各自的官僚群進行戰略說服，但當時既有體制的反彈力道很大，政務官可能會同意，但不知道用什麼政策工具完成，而掌握知識工具以擬定政策的資深官僚當時則相當抵制，反而是日本一些中階的課長級官員私下十分贊成，美方這邊，則是屬泛亞派戰略傳統之智庫界會比較認同，負責管理日常關係運作的職業外交官往往相對保留。
但十年過去，日本當時這些中階課長現在都已成為外務省高階官員，也有的現在變成安倍的主要安保顧問。而美方的pivot，也在體制上讓當年泛亞派觀點出發的策略更容易獲得採用。反而是台灣現在反其道而行。不過我相信(或期待吧)這不會太久，The stars are aligning at the right places，一個本質上錯誤的政策不會因北京的撐持而繼續下去。看當年馬英九對中經濟開放會帶來台灣大發達的牛皮，現在還有多少人會相信? 另一方面，如果司徒文演說象徵真的要十年磨劍才能成功，那麼出鞘的日子距離現在是否就不遠了呢？
給自己來個小確幸一下，如果十年前的想法在今天獲得夠多認同，發現在未來可能有實現的機會，當年捨我其誰，以一擋百的戰鬥豪氣就會再回來吧！
附上岡崎在十年前的演講
The Strategic Value of Taiwan
Hisahiko OKAZAKI
Prepared for
The US-Japan-Taiwan Trilateral Strategic Dialogue,
Tokyo Round,
March 2, 2003
I: What is strategy?
To discuss the strategic importance of Taiwan is a delicate task. It is in itself delicate to discuss any strategy openly. Strategy is based on calculation of naked national interests. It is irrelevant to current norms or ethics of international conduct or ethics. If not unethical, it could be discourteous. "He is neither rich nor promising. Therefore, I wouldn't think of marrying him." Any lady has the right to think so. But it is definitely impolite to explicitly say so.
When one refrains from discussing strategy, however, quite often, one forgets the importance of strategic thinking. After the Russo-Japanese War, strategy was not taught or discussed in military education because it was considered to be top-secret. They taught only battlefield strategy. Then gradually, nobody talked about grand strategy. They lost the memory of the vital role played by the Anglo-Japanese alliance. And, they believed that it was only the tremendous Japanese fighting spirit that won the war. Thus, all the military leaders eventually became strategic-idiot. That is a bitter reflection of the wartime Japan after the disastrous defeat.
In diplomacy as well, diplomats quite often concentrate on producing "position papers" for briefing prime ministers and foreign ministers on current affairs, with much attention to bilateral courtesy and public reaction, and stop thinking about anything beyond.
I cannot help but have the impression that recent American Taiwan policy has also been fossilized in "position papers," which do not provide us any clue to their underlying philosophy or strategy. Let me quote from a recent statement of Mr. Richard Hass, Director of Policy Planning Staff at the US Department of State, which is not particularly a bad example at all, but rather a typical one:
The United States is committed to its "one China" policy, as well as to longstanding obligations under the Taiwan Relations Act. We do not support Taiwan independence. We have an abiding interest, above all else, in the peaceful resolution of cross-Strait differences.
It is impossible to explain this remark in the light of American strategic thinking, although it can be explained by Chinese strategic thinking. Instead, it is absolutely explainable from the background of the past Sino-American diplomatic exchanges.
American position was first expressed in the US-China Communique of 1972 and confirmed and gradually modified over and over again between the two countries for the past thirty years. In that process, the Chinese have modified the expression inch by inch in their favor. The US, while explaining to itself and to the third party, "No substantial change from what the US had already said," repeated unilateral concessions to China for the reason of "common defense against the Soviet threat," preventing the then deteriorating Sino-American relationship," or "making a presidential visit successful."
In that process, American position moved from an objective reflection of the situation at the time of Shanghai comminuque, that is; The United States acknowledges that all Chinese on either side of the Taiwan Strait maintain there is but one China and that Taiwan is part of China, to the position of "American support of one China policy and non-support of Taiwan independence."
This is the result of the accumulation of "no change in the fundamental posture" and "no unnecessary friction with China", and is definitely impossible to explain by the philosophy or strategic thinking of the US for the long-term peace and stability of Asia.
Now, let us turn to the strategic value of Taiwan.
Strategy requires thinking in long-terms and taking account of all possible contingencies. One of recommendable approaches is to consider extreme cases first in discussing strategy and then examine more realistic conditions. If you start with current affairs, it is hard to have a long-term vision. A typical example is the post-war debate on Japanese defense. "In case of a war? is the most basic assumption for any strategist. But for the post-war Japan, you have had to overcome various arguments, such as, "Peaceful solution should be sought first," or "Why do you believe current international relations are so grave?" After all, you will have ended up with no time to discuss strategy, never reaching defense strategy.
We can even define strategists as those who always have extreme cases in mind. Just as philosophers or the religious think about the question of life and death even in their normal life, strategists always think almost unnecessarily far and deep.
Let us start thinking from an extreme case where China has succeeded in getting Taiwan in full control.
As a method of annexation of Taiwan, we may exclude direct use of force because it means a scenario of a Sino-American war, but not necessarily that of successful annexation of Taiwan by China. Quite likely, annexation would be the result of political and psychological pressure. Certainly, threat of force has to be behind it, but it will take a form in which the US at that time would find it difficult to convince its public opinion for necessary intervention. Also, it may not take a direct form of annexation at first, but begin with Hong Kong style "one nation, two systems," and gradually proceed to full annexation. Anyway, we presume an extreme case of China getting Taiwan in complete control.
II: The impact of China's annexation of Taiwan
The first concern of Japan in such an eventuality would be over sealanes of communications in East Asia. It is a natural reaction for Japan, which is unable to self-supply food and other vital raw material.
During the Cold War, Japan felt, it was the northern and eastern sealanes that are insecure under the constant threat of the Soviet submarines and long-range bombers. On the other hand, the southwestern sealanes, which are the most important for Japan, remained quite safe. This was because of Taiwan's geopolitical position.
China lacks deep waters, particularly on its East China Sea coastline where China's important naval bases backed by industrial capacity are located. Therefore, Chinese submarines have to sail on the surface for a considerable distance and dive near the Ryukyu Archipelagoes in order to operate in the Pacific. As a result, Chinese submarines are presently not a serious threat. In contrast, Taiwan's east coast is directly faced with the deepest sea in the Pacific. If China controlled Taiwan, China could utilize Taiwanese ports for submarines to operate freely throughout the Western Pacific.
The question of sealanes is more serious in the South China Sea. China has an extensive claim for territorial waters in that area. Occupation of Taiwan means control of the northern entrance of the South China Sea. Then, the large part of the South China Sea would become a kind of China's inner water. If China claims exclusive jurisdictions there, in case of emergency, the only safe seaplane for Japan in Asia will be the passage through the Lomboc Strait in Indonesia through the east coast of the Philippines.
What is vital to Japan's interests, however, is not limited to the question of oil routes to the Middle East, because in an extreme case, Japanese ships could reach the Gulf by going around the south of Australia.
What is more important is the political impact of China's annexation of Taiwan on Southeast Asian countries, which have been Japan's economic stronghold. Among Southeast Asian countries, Thailand, Vietnam, Cambodia, Laos, and Brunei have no exit to the sea except through the South China Sea. Most Malaysian ports face the South China Sea. Therefore, these countries have vital interest in the South China Sea.
In the 1980s, Thai Prime Minister Chachai once expressed concern about China's advance to the South China Sea and openly proposed Thai-Japan joint naval exercises. Japan responded with silence as usual. This negative reaction gradually induced Thailand to other alternative, that is, accommodation of China. The entire control of the regional nations' outlet to the sea would be one of China's useful tools of Finlandizing these nations. Finlandization of Southeast Asian nations by China will undermine Japan?s vital interests.
There still exists a more important question. The overseas Chinese in Southeast Asia are now divided into pro-Beijing, pro-Taiwan, and neutral groups. However, China's control of Taiwan would make this division disappear. This may happen even under the interim period of "one state, two systems," short of complete control of Taiwan.
Southeast Asian governments used to govern the oversea Chinese by utilizing this division, but this will no longer be available. In the past, China, while showing strong interest in the defense of interests of the overseas Chinese, has been extremely cautious, considering countereffects of Chinese intervention. As China's Finlandization of Southeast Asian governments proceed, China would have a freer hand. Also, the local overseas Chinese will feel freer to resist the existing discriminatory policy of local governments.
In Indonesia, the overseas Chinese govern the economy. We have to expect that their political influence will increase reflecting their economic influence. In Malaysia, China will show more sympathy toward the local Chinese who have always complained of racism by the local governments.
Posture of Singapore may also change. Singapore has maintained a policy of independence from China, having achieved a unique law-abiding society and high standards of living, while it has quite often showed pro-Chinese gestures, reflecting its racial affinity. Singapore?s fundamental geopolitical conditions are that Singapore is an isolated island in the sea of the Malay races and that Singapore has to be cautious not to offend to the neighboring countries. If Chinese influence extends to the South China Sea and Southeast Asia, Singapore will find it no longer necessary to play low-key in the region. If Singapore sways to pro-China, Chinese control of the South China Sea will be complete with Taiwan in the north and Singapore in the south.
Finally, any scenario in which Taiwan will be put in Chinese control means that the US did not or could not intervene for one reason or another. This means, in turn, the collapse of American credibility. It is predictable under this circumstance that the entire Southeast Asian public opinion would be swayed toward pro-China.
III: The historical significance
The above development means a return to the status quo ante of 1965. Before that time, Southeast Asia had been under the threat of communist insurgencies since the end of the Second World War. Prince Shihanouk of Cambodia was definitely pro-Beijing. Indonesia was on the eve of communist takeover. There was the Beijing-Phnom Pen-Jakarta axis against the US. Many Southeast Asian nations were resigned to the eventual communist takeover. In 1965, the American Marine Corps landed on Vietnamese soil. Although the American Vietnam campaign eventually failed, America?s act gave Southeast Asian nations the courage to resist communists. In September, the communist coup in Indonesia failed. Southeast Asian nations formed ASEAN in 1967. This was the beginning of the present stability and prosperity of Southeast Asia. In short, American withdrawal from Taiwan annihilates all the American efforts since 1965, including the tremendous sacrifice made during the Vietnam War.
China's threat has often been debated. Those who deny the threat usually forecast the Chinese economic and military power in the future and draw a conclusion that China cannot possibly match the US in strength in the coming decades. They may be right. However, If China annexed an industrially advanced and prosperous Taiwan, controlled the entire region of Southeast Asia, and extended its influence as far as the West Pacific and the Indian Ocean, China would be a formidable challenger to American hegemony.
This would be historically significant. China has always been the greatest empire in the world in the past thousand years. It was weakened in the modern times mainly because it lost all of its hinterlands to Western imperialism from the 17th to 19th century. The Russians took Siberia. West European powers governed South and Southeast Asia. Japan and the US controlled China's exit to the Pacific by colonizing Taiwan and Philippines. Therefore, Chinese annexation of Taiwan, and the eventual increase of Chinese influence on Southeast Asia, may well mean the revival of the Chinese worldwide empire.
Regarding Japan, in past half century, it has spent tremendous efforts and resources to establish economic relations with Southeast Asian nations. As stated above, however, Japan did not respond to their security needs and concentrated on trade and investment, thus making Japanese influence in the region shallow and vulnerable. The loss of Southeast Asia will be a huge blow to the Japanese economy.
IV: What is the strategic implication?
As stated above, the outcome of Chinese annexation of Taiwan will be far-reaching. America and Japan should always bear in mind this strategic importance of Taiwan. It may be, however, more important for China to recognize it.
The public normally ignores strategic value until they face a real crisis. However, one can never underestimate the reaction of the public when they suddenly recognize strategic implications. China has achieved a great diplomatic success. Since the Shanghai Communique, China has been successful in making American diplomacy retreat a long way on words. Finally, the US committed to "one China" policy, which the US had not committed to at the time of the signing of the communique. But China should be prepared for America's reaction when China really tries to make "one China" come true. The reaction is not limited to the US. Japan and Southeast Asian nations might also react sharply when faced with this strategic truth even after China will have already achieved a kind of Finladization.
China may claim the ethical and nationalistic right to annex Taiwan, quoting the history of humiliation one hundred years ago. China may argue for its legal right, quoting all of America's verbal commitment to "one China" as well as various principles of the current international law. Facing the strategic reality, however, these arguments may suddenly become powerless.
In the past four centuries, no challenger successfully defeated Anglo-America hegemony. The Spaniard and the Dutch lost their empires, the French lost India and Canada, the Germans lost half of their territory, the Japanese lost their empire, and finally, the Russians lost all their gains since Peter the Great. China is almost the only remaining empire in the world, possessing Tibet, Uigure, Mongolia, etc. If China challenged Anglo-American hegemony unsuccessfully, it is quite predictable that China would lose its empire.
China may conceive the annexation of Taiwan to be merely an achievement of the final goal of Chinese nationalism. It may, however, be the beginning of a deadly, perhaps fatal, confrontation with a world hegemon.
莫言來台師大講課 近乎義工
2013-10-13 06:16| 發佈者: want-daily| 查看數: 52| 評論數: 0
「他在意的不是得獎，而是得獎後能做什麼！」雖然獲獎後各方邀約不斷，但目前僅在北京師範大學和山東大學講學的莫言，以「幾乎是義工的精神」接受了台灣師範大學的禮聘成為該校講座教授，台師大校長張國恩與國文系主任鍾宗憲，對於這位諾貝爾文學獎得主的風範均表敬佩。
繼高行健之後，台師大成功延攬到諾貝爾文學獎得主莫言擔任講座教授。除了國家文藝獎得主施叔青居中牽成，台師大與北京師大長達20年的友好交流亦是主要原因，基於雙方的姐妹校之誼加上對台灣的文風感受良好，今年張國恩赴北京拜訪時已獲莫言首肯，正在規畫的「全球華語寫作中心」也可望明年成立，由莫言擔任指導顧問，與北京師大國際寫作中心交流。諾獎得主擔任講座教授並未要求高規格接待或酬勞，張國恩強調：「近乎義工！」
台師大的全球華語寫作中心將聚焦「全球視野下的華文世界」，而正在推動的「文學創作學程」也可望透過這些國際級的大師，在暑假期間以短期駐校、網路指導的方式對學生進行指導。
殺價是門重要藝術 台灣人 看大陸
2013-10-13 06:16| 發佈者: want-daily| 查看數: 102| 評論數: 0 |原作者: （口哨瓶／台南市）
之前去大陸遊玩時，令人印象深刻的事之一，就是大陸的殺價文化了。
大陸的雜貨店很多，商品價錢並不一定，在大陸待的那一段時間，常常去買當地一個叫老冰棍的冰棒品牌，有時候跟A店家買五角而B店家賣一塊，到觀光勝地還有十塊的價格出現，價錢差距了二十倍，實在令人吃驚。
還有一次經歷，是在觀光勝地豫園老街，當時看中了一個有趣的娃娃，問了一下價錢，一百塊人民幣，有點貴，沿路看到許多相同的，問到最便宜的有四十塊的，當下跟小販對半殺，講了一會覺得算了，要走的時候老闆就說好！就便宜賣給我，當下很開心，從一開始一百塊到最後二十塊錢就買到。不過要離開前又在另一攤看到，開玩笑的跟老闆說十塊錢賣嗎，老闆當然不肯，當我要離開前老闆就說別走，十塊錢賣你！當下只能苦笑離開，因為背包裡已經有一對囉！
所以說，在大陸買東西殺價是一門很重要的藝術，不然會被當成冤大頭呢。
陸薪資5年漲7成 台不進反退 扣除物價等因素 台勞薪情倒回16年前
2013-10-13 06:15| 發佈者: want-daily| 查看數: 86| 評論數: 0
中國人事科學院日前在北京發布的人力資源藍皮書《中國人力資源發展報告(2013)》，顯示大陸年均薪資在5年間狂漲了69.1%，相較於台灣主計總處統計的數據，台灣今年1至7月的實質平均月薪資反而倒退回16年前的水準，兩岸「薪」情果真大不相同。
報告指出，近5年來，大陸勞工工資隨著經濟發展呈現大幅度的增長，全國城鎮單位就業人口年均薪資由2007年人民幣2萬4721元，增加到2011年的4萬1799元，增幅高達69.1%。
另外，大陸的全國城鎮私營與非私營單位的就業人員年平均薪資，在2012年已分別達到人民幣2萬8752元及4萬6769元，兩者較2011年各成長了17.1%及11.9%，即使扣除物價因素，實質薪資的年均成長率仍達14%及9%。
台企衰退獎金縮水
反觀台灣的薪資，在近期則是頻頻出現「倒退」的聲音。
根據主計總處發布的統計數據，2013年1至7月的月平均薪資為4萬7881元（新台幣，下同），與2012年同期相較減少了0.3%，主要原因在於經濟成長速度趨緩下，企業獲利衰退，導致廠商在年初發放年終獎金及績效獎金時都明顯縮水，員工的平均薪資也跟著縮水。
另外，若是扣除物價等通膨因素，台灣的實質薪資的情況更令人擔憂。由主計總處公布的數據來看，2013年1至7月，台灣的實質月薪資平均為4萬6786元，這不僅是近4年來同期最低，甚至較1998年的4萬7757元還低，也就是說，台灣的薪資水準已經倒退回16年前的水準，相較於大陸的薪資5年暴漲近7成，台灣上班族顯然「薪」苦得多。
陸就業形勢仍嚴峻
不過，雖然大陸薪資水準成長較快，但當地的就業市場形勢仍相當嚴峻。根據《中國人力資源發展報告（2013）》的觀察，由於大陸未來經濟增速將有所放緩，個位數的增長恐將成為常態，因此，未來大陸每年能提供的就業機會僅約1200萬個左右，但每年新增的勞動力人口卻將超過2400萬人，如何有效增加就業機會，勢將成為大陸政府未來相當重大的挑戰。
翁嘆沒房 兒沒女友
2013-10-13 06:15| 發佈者: want-daily| 查看數: 36| 評論數: 0
大陸大城市房價愈打愈漲，一般人根本買不起，央視街訪最遺憾的事，一位上海老翁就表示，沒有房子，兒子連女朋友都找不到。
陸促談：不能只經不政 張志軍稱統一非消極等待 陸學者提馬習會四部曲
2013-10-12 06:15| 發佈者: want-daily| 查看數: 252| 評論數: 0
首屆「兩岸和平論壇」11日登場，大陸國台辦主任張志軍致詞時表示，兩岸關係發展過程中，一些政治爭議儘管可以暫時擱置，但不可能長期迴避，「只經不政」的做法無法持續。他並強調，對於推進兩岸關係最終實現國家完全統一，大陸有堅決心也有耐心，但並非意味「消極等待無所作為」。大陸學者則提出馬習會四部曲，陸委會回應三條件。
陸學者倡 中共承認台灣治權
聯合報/特派記者林庭瑤、吳父鄉／上海報導 2013.10.12
首屆「兩岸和平論壇」昨天在上海登場，不少大陸學者提及大陸當局應承認台灣當局的治權，並以「憲法一中」作為兩岸政治對話的驅動力。
部分大陸學者的說法，已趨近於馬總統所說的「互不否認治權」。
廈大：兩岸是政權關係
廈大台研所所長劉國深表示，兩岸不是國與國的關係，而是「政權關係」，中華人民共和國與中華民國是一個中國境內兩個敵對政權的關係，雙方競爭的是政治實質，並非領土、人民和主權問題，應追求「政權統一」之道。
北大：憲法一中可參考
北京大學台灣研究院院長李義虎指出，公權力問題而非主權問題，應當成為開啟兩岸政治對話的切入點；台灣當局在台澎金馬擁有的治權應得到承認，作為兩岸政治對話的驅動力；兩岸政治對話中，應當積極尋找能實現雙方對接的紐帶，「憲法一中」可作為參考。
中國人民大學國際關係學院教授黃嘉樹建議，大陸首先面對一個事實，即在台灣存在著一個不隸屬於中華人民共和國的政府體系！在兩岸和平發展階段，大陸需要同這個政府體系建立某種形式的公權力合作。
政大：兩岸對等分治
我方政大國發所教授童振源在會中提出，兩岸關係的發展應在「憲法各表」的基礎上，即兩岸存在兩部憲法、對彼此的憲法領土主張有重疊，中華民國憲法治理台灣、中華人民共和國憲法治理大陸。
童振源表示，根據中華民國憲法，兩岸是管轄境內與境外的特殊關係，但兩岸不是國內關係，而且對等分治與互不隸屬。
政大外交系教授朱新民則指出，兩岸不是國與國的關係而是特殊關係，他認為兩岸政治關係的定位，可突破為「兩岸共構法理唯一主權」、「兩岸分享一中事實治權」。
有鑑於兩岸互動走向「官方對官方」，廈門大學法學院教授陳動提議，首先要建立兩岸公務交往的共同規則，其次要摒棄主權的迷思，兩岸公務部門可以用「公共服務部門」的方式交往，畢竟都是為兩岸人民服務。
對於台灣國際空間問題，中山大學社會科學院院長林文程指出，台灣應該要有國際空間，這是台灣人民的共識，而台灣人民懷疑大陸政府言行不一，主因之一是中國持續打擊台灣的國際參與。在兩岸軍事互信機制方面，淡大國際戰略所教授王高成指出，可先進行非傳統安全的合作，當兩岸社會互信提升後，可將範圍擴大到軍事層面。
司徒文：若兩岸統一 美不再援台
聯合報/記者鄭宏斌／台北報導 2013.10.12
美國在台協會（ＡＩＴ）前處長司徒文表示，兩岸關係不會一直維持現狀，「因為現狀會一直改變」。對於馬總統指稱兩岸非國際關係，司徒文認為，馬總統可能根據固有思維，認為「整片江山都屬於中華民國，中華民國會統一台灣與中國」。
司徒文昨天下午應小英教育基金會邀請，以「台灣戰略地位的重要性」為題發表演講。聽眾提問馬總統在國慶文告中表示「兩岸關係不是國際關係」，司徒文回答，馬總統可能根據固有思維，認為中華民國並不止於台灣；過去中華民國確實代表完整領土，但現在並非如此。
司徒文表示，中國對台灣有興趣，不僅是民族主義因素，而是因為台灣具有戰略地位。他還表示，若兩岸統一，台灣變成中國的一部分，美國將不會再援助台灣。司徒文說，兩岸人民若有共同想法，美國會支持，現在台灣的共識是維持現狀，台美關係也會維持現在這個樣子。
央視畫面 驚見對台作戰地圖
【聯合報╱記者賴錦宏／綜合報導】2013.10.14 02:47 am
就在大陸開完「兩岸和平論壇」，建議兩岸開展軍事領域交流之際，大陸中央電視台軍事頻道播發「使命二○一三B」演習新聞，而牆上掛的正是對台灣的軍用作戰地圖。大陸刻意透露對台軍事演習的訊息，背後意圖值得關注。
據央視報導，隨著演習總導演、廣州軍區司令員徐粉林一聲令下，「使命行動－二○一三Ｂ」跨區機動戰役演習，在十一日十九時卅分拉開序幕。參加演習的陸海空軍部隊二萬餘人，採取摩托化機動、空中投送、鐵路投送和海上航渡等方式，兵分多路快速機動至演習地域，在近似實戰的條件下，全面檢驗提高部隊的作戰能力。
畫面上清楚出現台灣地圖，同時標註了澎湖列嶼的位置。大陸消息人士指出，「能放到央視的軍事新聞都是有意為之，要麼是故意洩密，要麼就是有意威懾」。而大陸新浪、網易軍事頻道，昨天均以「對台作戰地圖曝光」作標題。
另據新華社報導，此次演習是繼南京軍區「使命行動－二○一三Ａ」、空軍「使命行動－二○一三Ｃ」演習之後，舉辦的又一次跨區機動戰役演習。參演兵力主要為陸軍第四十二集團軍相關力量，海軍東海艦隊、南海艦隊，南京和廣州軍區空軍以及空降兵某部等單位。
報導稱，在此次行動中，參演部隊官兵將轉戰千里，在聯合作戰和複雜電磁環境背景下，全面錘鍊部隊走、打、吃、住、藏、聯、供、救、管、修等能力，對部隊指揮控制、遠程機動、火力打擊、整體防護和綜合保障能力等進行全面檢驗和評估。
此次演習全過程採「紅」、「藍」網電、實兵等對抗形式，以空襲與反空襲、偵察與反偵察、襲擾與反襲擾為主題行動，對參演部隊數十種戰法進行實戰檢驗。
據鳳凰網報導，參加演習的是中共王牌軍隊四十二軍。該軍曾參加韓戰、懲越戰爭。百度百科則稱，「可以預期未來如果發起解放台灣戰役，第四十二集團軍應該是充任登陸台灣南翼的主攻部隊，將與第十五空降軍、第一集團軍（北翼主攻）共同擔當殲滅台灣陸軍的重任。」
這張對台作戰地圖曝光，也引發大陸網友熱議，但意見不一。對台強硬派網友認為，「這是給兩岸政治談判施壓。兩岸和平協定不簽，備戰將是常態」、「必須兩手準備，爭取和平統一，一國兩制，不排除非和平統一」。支持以和為貴的網友則稱，「一旦兩岸開戰，將會是一片焦土，二千三百萬難民。兩岸同是兄弟，相煎何太急」。
和平論壇落幕 兩岸歧見大
中央廣播電台 時間：2013/10/13 新聞引據： 中央社
第一屆「兩岸和平論壇」11日上午在上海東郊賓館開幕，逾120名兩岸學者齊聚研討兩岸政治關係、涉外事務、安全互信、和平架構等4大議題。
內容圍繞政治、標榜民間對話的兩岸和平論壇12日落幕。與會者雖暢所欲言，但多各說各話，甚至針鋒相對，連發表的論壇紀要也是妥協產物，可見兩岸的分歧不是一場論壇就能化解。
這場由兩岸民間團體合辦的第一屆兩岸和平論壇，討論的政治關係、涉外事務、安全互信、和平架構等四大議題，全都是兩岸關係中最複雜、最敏感，但卻都是涉及國家基本立場的議題，可說處處落在要害上，而不像經貿、文化、教育等領域般有迴旋空間。
從12日上午，兩岸學者針對「兩岸和平協議」的定位高聲交鋒，甚至動肝火的場面，就能看出兩岸政治分歧之大。當大陸學者朱衛東提到，兩岸和平協議屬於「中國國內協議」，是「國家統一前」過渡時期兩岸關係的安排時，自然不是多數台灣人能接受的。
而當台灣學者鄭端耀以「中華民國」的實際存在，以及中華民國如果不存在，「那何必簽署和平協議」高聲反駁朱衛東時，大陸重量級涉台學者劉國深立刻動氣，直斥「這是一般民眾的用詞及思維」，「身為學者，講話要注意場合，否則氣氛會搞僵」。
這場兩岸和平論壇的另一項特色，是發表了象徵論壇成果及結論的「兩岸和平論壇紀要」，內容多達17項，其中包括10項象徵取得共識的共同認知，以及7項代表仍有分歧的癥結問題，內容包含兩岸領導人互訪、官員互動、軍事互信、外交事務、和平架構，以及區域經濟、海上安全、文化等領域。
但論壇結束後，主辦單位21世紀基金會董事長高育仁就和邵宗海、吳榮義等藍綠與會者一同召開記者會，都提到這份論壇紀要是雙方妥協的產物，與會者並不完全認同紀要的文字表述。邵宗海甚至說，這份紀要曾經有過「掙扎」的過程。
高育仁便指出，共同認知中提到「兩岸雙方應積極考慮，從實際出發，妥善處理兩岸公務機關人員互動之相關問題」。當中的「公務機關人員」六個字，就是經過一番折衝後的產物。
洪智坤 臉書發言 2013-10-14
兩岸和平論壇落幕，中共涉台研究機構位階低、無決策力，因此講什麼不重要，誰出席才重要。
高育仁近年在兩岸出盡鋒頭，這次還幫和平論壇做結論。他在政治上的影響力有限，看重他是因為背後的朱立倫。翁婿分身玩得很開心，記者應該問朱：高代不代朱的意思？總不能推託丈人跑去「刈香」吧！
逆向的中國式孝道 台灣人 在大陸
2013-10-15 06:16| 發佈者: want-daily| 查看數: 23| 評論數: 0 |原作者: （Hippo／台北市．現居成都）
那天看到一個小學六年級的女生，身高大概162公分，個子長得比她的奶奶還高出一個頭，卻讓瘦弱的老奶奶幫她背書包，小女生則跟在奶奶後面邊走邊把玩手機，這一幕，讓走在其後的我很驚訝，甚至連女兒都覺得不可思議，且自從那天之後，我們仍時常看到那對祖孫相同的一幕，不斷重複上演。
每天到學校接女兒放學時，看到其他家長一見到孩子，總是立馬接過小孩的書包，往自己身上一背。雖然這是一件很小的事，但見微知著，由此也可以看出目前中國大陸一般的家庭教育方式。
前陣子我上天橋時，前面是一位爬得很慢的老太太，因為她手上抱著一個一歲多的嬰兒，有些氣喘吁吁，後來我才發現她的女兒（或是媳婦），也就是嬰兒的媽媽，在天橋上面等著，表情有些不耐，我頓時被震到了，那個外表看起來健壯如牛的年輕媽媽，竟眼睜睜地看著老太太抱著她的胖兒子爬樓梯，寧可站著乾等也不願意伸出手接過她兒子！
80後的年輕夫妻是一胎化的產物，因此從小集寵愛於一身，嬌慣成人後，即使為人父母，仍不改其一身嬌氣，而從苦日子一路走來的爺爺奶奶們，依舊是無怨無悔，繼續伺候孫子。
隔代教養難免過於溺愛，因此，我在學校門口常看到孫子對著他的爺爺大吼大叫，看在我這個外人眼裡，都忍不住想教育一下那樣的孩子，但我似乎沒有立場可以代為管教，如果家長沒教育好他們孩子，最終仍得自己承受後果。
在中國大陸，絕大多數的父母還是會把自己的所有給子女，希望小孩可以生活無虞，但給了豐厚的物質資源，卻沒教他們感恩，甚至還要父母包辦教養他們的下一代，從苦日子走過來的第一代，辛苦拉拔出不知感恩的第二代，而被過度溺愛的第三代，似乎更難理解感恩或孝順為何物了！
在大陸生活這些年，我漸漸發現當代中國式孝道是逆向發展的，是父母孝順子女，是祖父輩順從孫子輩，這現象的普遍程度，已把我這類具備傳統孝道思維的人，歸類為少數族類。在口號標語林立的中國大陸，我卻很少看到在弘揚孝道精神的標語，但並不表示這個社會已經發展到毋須這些標語口號，而是尚未察覺孝道的重要性，以及缺乏孝道的社會有何缺憾。
檢討「保護主義」
2013-10-15 06:16| 發佈者: want-daily| 查看數: 11| 評論數: 0
前副總統蕭萬長日前參加APEC，感慨說「台灣只想參加國際組織，卻不知參加的目標，以及所需付出的代價，這是台灣的問題。」換句話說，當今世界各國都在積極爭取加入國際經濟組織，這也是台灣爭取的目標，但國內保護主義論調卻甚囂塵上，更簡單地說，開放還是保守，我們必定要選擇一條路。
「保護本土產業」聽起來立意良善，但「保護」的另一面其實是在剝削消費者。作為消費者，每個人都會希望用比較少的錢買到比較多的東西，只要開放市場競爭，消費者就能夠最大程度地購買到價廉物美的商品，但是受到「保護」一詞的迷惑，不少人對開放產生疑慮，尤其是民進黨時常打著「保護台灣利益」的幌子，混淆了民間視聽，不斷絆倒台灣繼續向前的步伐。
就以美牛案來說，開放美牛進口，是重啟與美國貿易暨投資架構協定（TIFA）談判等加強台美關係的重要關鍵舉措，但是民進黨卻舉著保護消費者的旗幟，堅持瘦肉精零檢出，致使美牛案延宕多時。美國牛肉的確有殘留瘦肉精的問題，但開放之後，市場上仍有澳洲牛肉、本土牛肉可供選擇，作為消費者自有選擇的自由，美牛開放至今，有對台灣消費者產生怎樣的傷害嗎？
再說《兩岸服貿協議》，簽署已將近4個月，但仍躺在立法院尚待審議，因為民進黨說要保護本土產業要求逐條表決。「逐條表決」4個字表面的意思是要為台灣把關，通過有利台灣的、剔除對台灣不利的，但做生意的人都知道，一方「全拿」的生意是做不成的，因此「逐條表決」實際上便是要全盤推翻。這又使台灣回到原點，站在原地動彈不得。
民進黨不斷拖扯著台灣的後腿，但世界區域經濟整合的腳步不會停下來等待台灣，是時候要檢討「保護主義」了。
勸酒是因為情義 台灣人 看大陸
2013-10-16 06:16| 發佈者: want-daily| 查看數: 16| 評論數: 0 |原作者: （張希慈／台灣大學學生）
對面的師弟拿著酒杯不斷向兩旁的師兄師姐彎腰敬酒，而當他繞了一圈敬到我的時候，我習慣性地就把酒杯往下敬，而那位師弟立刻手腳俐落地把酒杯再往更下敬去，差點沒將杯子放在菜餚上，口中更不忘補上一句：「真對不住，這次我有事得先走，我自罰這杯，師兄師姐隨意即可」。
這般禮數周到，我差點以為我穿越回了中國的某朝某代。
剛坐下幾秒，隔壁和我年紀一般大的朋友便咬我耳朵告訴我：「在大陸的餐桌上，禮儀是不能忽視的，特別是我們年齡明顯又比他們大上一些，這些該有的禮節你要是不讓他們做，反而他們反而會想我們是不是不把他們當自己人。」
這是我在一次與大陸各高校菁英學子們聚餐時的場景，後來，我的好朋友又跟我說了不少在餐桌上應當要注意的各種大小細節。比如擋酒文化，下屬可以幫上司擋酒、男人可以幫女人擋酒。而當兩人中有一人向自己敬酒時，地位誰高誰低，立刻呈現在酒杯敬酒的位置以及敬與被敬的主被動關係上。
當他說到這部分，我立刻回想起一次與一群來自浙江的長官聚餐，在餐間，由於我曾赴過浙江實習，其中一位長官便十分熱絡地走到我身邊，拿著一杯紅酒，向我乾了那一杯。然而，我自小酒量便十分差，在台灣更是非常節制，幾乎不太喝酒。看著那杯紅酒，我嚇得跟長官問說，我喝一口行嗎？然而長官則是邊笑邊鬧地向我說，你這杯不喝完不行。看這情勢是我不喝乾他是不會走的了，因此我閉著眼把一杯灌了下去，長官笑了笑拍了我的肩，後來果然醉了我一整餐的時間。
在台灣，這種私人的聚會已經較少逼著某人喝酒，即使逼喝酒往往也只是起鬨鬧著玩，不喝也並不會有人太過介意。若因為喝酒會產生不適，這更可以合理地成為不喝酒的理由。
在我回憶至此，我的朋友向我解釋，在大陸，即使對方知道你喝了會吐、會暈，他也會期待你把那杯酒喝下。他說，能有一個人明知道自己喝完會吐，卻還是為了你而喝下那杯酒，這不是情義的最佳鐵證嗎？若你不肯做，表示你還未把他當成知心朋友。這也就是所謂的──為了朋友兩肋插刀，在餐桌上嘔吐暈眩在所不惜啊。
在聽完這些故事以後，忽然覺得這樣的餐桌飲酒文化雖然讓我怯步，卻似乎多了幾抹浪漫的色彩，也就是中國文化最讓人感到目眩神迷的情義文化之一啊！
兩岸政治對話的官民差異
2013-10-16 06:16| 發佈者: want-daily| 查看數: 11| 評論數: 0 |原作者: 胡勇
首次兩岸民間大規模政治對話近日在上海落幕，對話成果既包括10項共同認知，也涵蓋7項仍待解決的難題。兩岸官方政治對話尚未破題情況下，由紅、藍、綠智庫學者及各界人士參與的兩岸和平論壇無疑承擔了兩岸政治對話先行者的歷史性角色。
大陸官方急切
仔細觀察近幾年來兩岸政治對話的形勢，可以發現一個很有趣的現象。馬英九政府雖然一再承諾不會推動「兩個中國」、「一中一台」或者「台灣獨立」，也一再呼籲大陸當局正視現實，但是台灣官方進行兩岸政治對話的意願卻並不強，有時候甚至在刻意迴避這個議題。陸委會主委王郁琦在參加完「蕭習會」後就公開表態：台灣當局的立場是在《中華民國憲法》架構下維持現狀，現在談政治談判「太早了一點」。由於當前馬英九執政團隊只肯維持現狀，千方百計迴避兩岸政治對話，更不願意恢復《國統綱領》或對兩岸最終統一作出任何承諾，因此難免被大陸鷹派人士扣上「和平分裂」的帽子。
反觀大陸，很早就提出了系統的國家統一方案，即「和平統一，一國兩制」。早在還是民進黨執政的2005年，當時的大陸領導人胡錦濤就明確提出：「只要台灣當局承認『九二共識』，兩岸對話和談判即可恢復，而且什麼問題都可以談」。
然而，如今馬英九已進入第二任期，「九二共識」也早已不是問題，但兩岸政治對話卻遲遲無法啟動，這不能不令大陸感到不滿。繼習近平當面向蕭萬長表態兩岸長期存在的政治分歧終歸要逐步解決後，大陸國台辦主任張志軍最近在出席兩岸和平論壇時也對政治對話被拖延感到不耐煩，直言「只經不政」的做法無法持續。當然，誠如《旺報》曾經指出的，大陸也需拿出更加具體的國家統一方案。
台灣民間活躍
如果說在兩岸政治對話的官方層面，大陸熱而台灣冷的話，那麼在民間層面台灣則要活躍得多。比如，以台灣大學張亞中教授為代表的兩岸統合學會曾與《聯合報》就「一中同表」vs.「一中各表」展開過激烈辯論，後來還出版了相關書籍。再比如，現已移民新加坡的台灣企業界大老曹興誠曾經在台灣各大報紙刊登巨幅廣告，大張旗鼓地向台灣領導人推銷他提出的「兩岸和平共處法」，一時間也是熱鬧得不得了，還吸引了兩岸統合學會與其展開論戰。
相比台灣學者和企業家的熱情，大陸民間顯然要低調得多。大陸涉台學者雖然也是臥虎藏龍，但近年來似乎不見特別有影響力的著述，當然也不能排除大陸學者的真知灼見都貢獻給了「內參」，故大眾知曉度十分有限。大陸企業家曾經一擲千金在《紐約時報》刊登廣告宣示中國對釣魚島的主權，但兩岸政治議題似乎是他們不願或者不能碰觸的禁區。
要想實現兩岸的持久和平與共同繁榮，政治對話終究是不能迴避的。而要彌合如今在兩岸政治對話上的官民差異，一方面需要台灣當局更加積極地看待兩岸政治對話，並與大陸共同努力為政治對話創造氛圍與條件。另一方面，也需要大陸民間特別是學者進一步發揮想像力和創造力，為兩岸政治對話做出更多的智力貢獻，並讓他們的觀點為更多的民眾所知曉。
（作者為大陸自由作家、大學教授）
友好中美日 馬英九：最大挑戰
2013-10-17 06:15| 發佈者: want-daily| 查看數: 129| 評論數: 0
馬英九總統16日接見來台出席第3屆「台美日安全對話研討會」與會貴賓時指出，在「擱置爭議、共創雙贏」的前提下，兩岸關係將持續向前邁進。總統說，陸委會主委王郁琦與大陸國台辦主任張志軍互稱官銜、相約互訪，對兩岸關係帶來正面發展，也符合「互不承認主權、互不否認治權」之一貫主張。
馬總統表示，「活路外交」使兩岸關係與國際關係由原先的「惡性循環」轉變為「良性循環」；政府採取「低調、零意外」原則推動對美關係，重新恢復台美高層互信，台美處於1979年斷交以來的最佳狀態。此外，政府還能與美國、日本與大陸同時維持良好關係，是他上任以來最大的挑戰。
馬總統指出，在中華民國憲法架構下，政府維持台海「不統、不獨、不武」的現狀，並在「九二共識、一中各表」的基礎上，推動兩岸和平發展，使雙方關係達到60年來最好的階段。目前《兩岸服務貿易協議》正在立法院審查，期盼雙方盡速簽訂《兩岸貨品貿易協議》，以加速我融入區域經濟整合。
馬總統還說，今年4月簽署的《台日漁業協議》，解決雙方長達40年來的爭議，台日投資協議使日本企業可來台投資與製造產品，並透過《兩岸經濟合作架構協議》（ECFA）銷往中國大陸。他強調，「活路外交」對兩岸關係和政府、人民均有助益。
理順兩岸關係 實現「自由經濟島」
2013-10-17 06:16| 發佈者: want-daily| 查看數: 42| 評論數: 0
馬 總統在今年國慶演說中指出，台灣經濟正面臨全球化與區域整合的雙重挑戰，必須參與全球競爭，吸引全球投資，拓展商品和服務輸出的市場，讓台灣成為「自由經 濟島」。政府刻正推動「自由經濟示範區」，目標在加入TPP（跨太平洋戰略夥伴協定）、RCEP（區域全面經濟夥伴關係）等，進而建設「自由經濟島」。但 理想和現實終究有很大差距，如何構建具體可行的路徑圖是當務之急。
我們認為，建設「自由經濟島」應朝兩大方向同步努力：一是全力排除洽簽自由貿易協定（FTA）、融入區域經濟整合的阻力；二是正確定位台灣在區域經濟中的角色，打造經濟發展願景藍圖。這兩方面目前國內仍停留在起步階段。
台 灣過去一直是亞洲經濟自由化模範生，在市場開放程度上，並不輸於韓國和日本，直到近年才被致力推動FTA的韓國超前。前副總統蕭萬長本月上旬代表馬總統參 加亞太經濟合作會議（APEC）領袖峰會，並和美國國務卿凱瑞和日本首相安倍晉三表達台灣參與TPP、RCEP等區域組織的高度意願與決心，皆獲正面回 應，可見國際社會有很高意願接納台灣成為區域組織成員。
關鍵問題是來自中國大陸對台灣的主權意識，此一阻力若不能排除，邁向「自由經濟 島」只是空談而已。2010年6月台灣和大陸簽署ECFA（《兩岸經濟合作架構協議》）是一轉捩點，事實證明，馬總統「從中國大陸走向世界」的理念正確可 行，《台紐經濟合作協定》（ANZTEC）在今年7月簽署及「台星經濟夥伴協定」（ASTEP）即將簽署，就是最好例證。
但是，這些努力 顯然已遇到瓶頸，一是ECFA後續協商在國內共識不足，6月簽署的《兩岸服務貿易協議》引發強大反彈聲浪及立法院審查受阻，已明顯動搖兩岸互信；二是北京 對台灣參與區域組織談判迄未放行，致令馬政府缺乏足夠籌碼以加速推動兩岸自由貿易。要如何化解這兩方面問題，創造良性循環，無疑考驗主事者政治智慧。
本 月6日APEC「蕭習會」中，蕭萬長再次向習近平提出台灣參與區域經濟整合的重要性，並促請大陸給予支持和協助。但陸方顯然仍將此視為政治議題之一，因而 習近平回應側重在推動兩岸政治性對話和談判。惟值注意的是，習近平提議大陸國台辦和我方陸委會能多接觸連繫；陸委會主委王郁琦和國台辦主任張志軍在「蕭習 會」後互動中亦以官銜互稱；這無疑為兩岸「政府對政府」互動提供新的基礎，我方若能把握此一契機，應可為台灣參與區域經濟的迫切問題尋求解決之道。
建 設「自由經濟島」的另一個重點，是適切定位未來台灣在區域經濟發展中可以扮演的角色和功能，並據以推動國內經濟結構調整及產業轉型升級。政府雖已規畫推動 「自由經濟示範區」計畫，但迄今為止，示範區定位依然模糊不清，優先推動產業多限於爭取兩岸商機，完全不能凸顯台灣在區域發展的重要角色；示範區主要投資 誘因又側重在刺激短期景氣、無法全面推廣的租稅減免，而非制度創新；實施地區則是在「自由貿易港區」基礎上試行「前店後廠」、「虛擬特區」等非特定範圍， 更大為降低集中資源打造具未來性經濟示範區的可能性；這些規畫上的明顯不足，讓「自由經濟示範區」無法和「自由經濟島」願景有效連結。
我們再次呼籲馬政府，要從亞太區域發展和兩岸經貿結構轉變，重新定位「自由經濟示範區」，並在區內優先示範兩岸經濟合作，截長補短，共同創新產業模式，共同開發亞太市場，從而才能打下堅實基礎，為建設「自由經濟島」而鋪路。
洪智坤 臉書發言 2013-10-17
唐吉田被抓！
中共當局昨天再展開一波逮捕行動：漫畫家「變態辣椒」因在微博發表聲援余姚災民言論被抓，另一位則是維權律師唐吉田。
唐吉田律師是因為陪同法輪功受害人抗議接受601洗腦班，因而遭到國保大隊逮捕，並在黑龍江雞西市派出所關押。
唐吉田原來是檢察官，後來因為投入愛滋病用藥、三聚氰胺事件成為維權律師。這不是他第一次被中共當局迫害，他已經多次遭刑拘並被非法吊銷律師證。
沒有律師牌、身體又虛弱，今年六月我到北京還特別探望唐吉田。他的思路清晰有力，知道中國人民需要什麼？台灣在民主上如何協助。
中國有二十餘萬名律師，維權律師僅有一百名左右。他們必將是中國民主化的關鍵人物，馬英九只積極於馬習會，我們更應當關切中國民主運動。
全站熱搜
留言列表
國家自強 (1)
