close

去年貧富差距 史上第4高

【聯合報╱記者姜兆宇/台北報導】2012.08.18 03:38 am

主計總處昨天公布二○一一年「家庭收支調查」,將全國家庭依照「可支配所得高低」分為五組,在社會福利補助後,去年國內貧富差距為六點一七倍,略低於前年的六點一九倍,為史上第四高。

主計總處官員說,景氣愈差,貧富差距往往愈大,史上貧富差距最大是二○○一年的六點三九倍,當年是國內首次經濟負成長;次高是二○○九年的六點三四倍,主因是金融海嘯導致經濟衰退;前年則是史上第三高。

主計總處表示,去年每戶家庭可支配所得平均為九十點八萬元,較前年小增二點一個百分點;倘若扣除各項社會福利,去年貧富差距高達七點七五倍,是歷史次高,家庭原始收入的差距較去年擴大。

值得注意的是,最近卅年來,低所得家庭人口愈來愈少,也愈來愈老;一九八○年時,低所得家庭的平均人口數三點六二人,去年只剩下一點八九人,勞動賺錢的人減少,家庭經濟不易改善。

此外,低所得家庭的經濟支柱年紀也嚴重老化。一九八○年,只有百分之九點九的低所得家庭,戶長年紀大於六十五歲;去年,六十五歲以上的老戶長的比率,飆升至百分之四十五點六。

反觀最高所得家庭,去年平均人數有四點二七人,六十五歲以上戶長比率只有百分之四點六。

中華經濟研究院院長吳中書說,低所得家庭的工作人口少,主要經濟支柱的年紀又大,窮人家庭翻身困難。

吳中書說,政府一有壓力,就端出社會救助;然而,在可見的將來,財政赤字不會明顯改善,政府應積極找出真正需要幫助的人,有效增加補貼,而非「齊頭式社會福利」。




去年原始貧富差距7.75倍 史上次高

自由時報 2012-8-18

〔記者鄭琪芳/台北報導〕行政院主計總處昨公布「家庭收支調查」,去年所得最高及最低二十%家庭,貧富差距六.一七倍,較前年略減○.○二倍,為史上第四高;若未計入政府移轉收支(租稅及社福補助等),原始貧富差距則達七.七五倍,增加○.○三倍,為史上第二高,僅次於二○○九年的八.二二倍,國內貧富差距並未明顯改善。

主計總處公布的貧富差距,是將國內家庭戶數按所得高低分為五等分,再計算所得最高二十%及最低二十%的差距。財政部財稅中心則是將綜所稅申報戶分成十等分及二十等分,因此,報稅資料計算的貧富差距更高,二○一○年分別是三十二.八二倍及九十三.三五倍。

行政院主計長石素梅指出,去年國內景氣與就業市場持續回溫,全體家庭所得總額九兆二一六六億元,較前年增加四.六%;平均每戶可支配所得九十.八萬元、平均每人可支配所得二十七.六萬元,分別增加二.一%及○.九%。

若依所得高低將家庭戶數分為五組,去年最高二十%家庭可支配所得一八二.七萬元,較前年增加二.二%;最低二十%家庭可支配所得二十九.六萬元,增加二.七%;兩者所得差距則是六.一七倍,略減○.○二倍,吉尼係數則是○.三四二,與前年相當。

主計總處指出,去年低所得家庭所得增加幅度略高於高所得家庭,加上政府移轉收支對縮小所得差距效果略提升,按戶計算的所得差距略降;但若以每人可支配所得來看,去年所得差距則是四.二九倍,增加○.○四倍。

差距最高四年 都在馬任內

不過,去年政府移轉收支縮減貧富差距一.五九倍,若未計入政府移轉收支,去年原始貧富差距達七.七五倍,為史上第二高,僅次於二○○九年的八.二二倍,且原始貧富差距最高的四年,都在馬政府執政時期,顯示貧富差距並未明顯改善。對此,主計總處綜合統計處長蔡鴻坤解釋,由於經濟改善,與二○○九年相較,所得差距趨於穩定。





不計入政府移轉收支 去年貧富差距 歷來第二高

作者: 洪凱音╱台北報導 | 中時電子報 – 2012年8月18日 上午5:30

行政院主計總處昨天公布家庭收支調查結果,以五等分位計,去年家戶所得最高二○%與最低二○%的差距為六.一七倍,為歷年第四高;若不計算政府移轉收支效果,去年貧富差距七.七五倍,為歷年次高,僅次於二○○九年的八.二二倍。

主計總處昨公布去年家庭收支調查結果顯示,去年因國內景氣與就業市場持續回溫,全體家庭所得總額達九兆兩千一百六十六億元,較前年增加四.六%;每戶可支配所得平均為九十.八萬元,年增率為二.一%。

所謂政府移轉收支,主要是透過社會福利及租稅政策等,來降低貧富差距,包括低收入戶生活補助、中低收入戶老人津貼、老人乘車補助以及社會保險保費等補助。

進一步分析,去年政府移轉收支縮小貧富差距的效果為一.五九倍,其中,主要來自社會福利(約一.四三倍),但租稅效果微不足道,只有○.一六倍。

主計總處將每戶可支配所得高低分為五組,去年最高收入的二○%家庭,可支配所得為一八二.七萬元,較前年增加二.二%,最低二○%家庭每戶為二九.六萬元,增加二.七%,差距六.一七倍,較前年的六.一九倍微幅縮減。

根據統計,歷年來全台貧富差距最大的是二○○一年的六.三九倍,其次是二○○九年的六.三四倍,去年全台貧富差距則排名第四高。

主計總處主計長石素梅說,政府移轉收支的方式縮小貧富差距,讓所得分配差距趨於穩定。不過,如果不計入政府移轉收支,去年五等分位貧富差距倍數比上年微幅增加,為歷年次高。


100年每戶可支配所得90.8萬 貧富差距6.17倍 史上第4高

NOWnews – 2012年8月17日 下午5:56

記者曹逸雯/台北報導

行政院主計總處今(17)日公布去(100)年家庭收支調查結果,對於大家最關心的貧富差距,雖略減為6.17倍,但仍為歷年第4高紀錄,主計總處表示,國內所得差距已趨穩定;不過,如果不計算政府移轉收支效果,所得差距倍數應為7.75倍,反而較99年微增,為歷年次高。

主計總處今日召開國民所得統計評審會,並公布審議後的100年家庭收支調查結果。主計長石素梅表示,去年因為國內景氣與就業市場持續回溫,全體家庭所得總額達9兆2,166億元,較99年增加4.6%;每戶可支配所得平均為90.8萬元,較99年增加2.1%,每人平均可支配所得為27.6萬元,微增0.9%。

依每戶可支配所得高低將戶數分為5組,100年最高20%家庭為182.7萬元,較99年增加2.2%,最低20%家庭每戶為29.6萬元,也增加2.7%,差距6.17倍,較99年的6.19倍縮減0.02倍,吉尼係數0.342,與99年相當。

根據統計,歷年來貧富差距最大的是民國90年的6.39倍,其次是98年的6.34倍,再其次是99年的6.19倍,100年的6.17倍排名第4。

雖然100年的貧富差距略減,但如果看不計算政府移轉收支前的所得差距倍數,其實是7.75倍,反而較99年微增0.03倍,且是僅次於98年的8.22倍,創下史上次高紀錄。

其中,包括低收入戶生活補助等各項社福效果,將所得差距縮小了1.43倍,而租稅效果也縮小了0.16倍,總計家庭與政府間的移轉收支,縮減了所得差距1.59倍。


主計長石素梅:所得分配差距趨於穩定

中廣新聞網 – 2012年8月17日 下午7:32

主計總處今天發佈一百年家庭收支調查,受到景氣以及就業市場回溫的影響,一百年家庭可支配所得平均數是90.8萬,年增率2.1%,貧富差距6.17倍,比前年減緩。由於政府在一百年持續採取各項措施來提振景氣,主計長石素梅表示,國內所得分配差距略趨於穩定。(張佳琪報導)

一百年家庭收支調查結果出爐,每戶可支配所得平均數是90萬8千元,比九十九年增加2.1%;每人可支配所得平得是27.6萬元。所得最高20%家庭每戶可支配所得是182萬7千元,比九十九年增加2.2%;所得最低的20%家庭每戶可支配所得29萬6千元,年增率2.7%。統計一百年度的貧富差距6.17倍,比九十九年略微減少0.02倍。

主計長石素梅表示,九十九年和一百年國內經濟成長率分別是10.72%、4.03%,政府也採取多項措施,國內所得分配差距趨於穩定。石素梅說:「在九十九年經濟大幅成長10.72%以及一百年中度成長4.03%帶動,政府積極採取對策,國內所得分配差距趨於穩定」。

石素梅表示,一百年政府對於家庭提供各項補助,所得差距縮小1.43倍,且家庭對政府移轉支出也縮小所得差距0.16倍,總計家庭與政府間的移轉收支縮減所得差距1.59倍。


窮慘!159萬戶入不敷出

自由時報 2012-8-20

平均每戶透支二萬九 史上次高

〔記者鄭琪芳/台北報導〕物價高漲、薪資倒退、失業率居高,低所得家庭入不敷出情況持續惡化。行政院主計總處調查,去年所得最低二十%家庭(一五九.二萬戶)仍入不敷出,平均每戶「負儲蓄」二萬九三○八元,高於前年的二萬○五二五元,已連續五年「負儲蓄」,且透支金額創下史上次高;所得次低二十%家庭,平均每戶儲蓄也降至二萬四八一九元,為二十九年來次低,國內新貧、近貧家庭愈來愈多。

主計總處日前發布「家庭收支調查結果」,去年國內家庭總戶數七九五.九八萬戶,所得總額九兆二一六六億元,較前年增加四.六%;平均每戶所得總額一一五.八萬元,較前年增加三.○四%;所得總額減掉非消費支出(稅費、利息支出等)後,平均每戶可支配所得九十.八萬元,較前年增加二.一%,但仍未回到馬政府執政前的水準。

透支金額最高三年 都在馬任內

若將國內家庭依所得高低分成五等分,每一等分代表一五九.二萬戶,去年所得最低二十%家庭,平均可支配所得只有二十九.六萬元,較前年增加二.七%,但平均消費支出卻達三十二.六萬元,較前年增加五.四%;由於支出增幅大於收入,去年低所得家庭平均每戶透支金額二萬九三○八元,較前年擴大八七八三元,僅次於二○○九年的三萬○六九七元,且低所得家庭透支金額最高三年,正是二○○九年至二○一一年,都在馬政府執政時期。

反觀所得最高二十%家庭,去年平均每戶可支配所得一八二.七萬元,較前年增加二.二四%;平均消費支出一二二.七萬元,較前年增加五.四%;高所得家庭平均一年就可以存下六十.一萬元,等於近三成三的收入可以存下來,跟低所得家庭入不敷出的情況相較,可說是天壤之別。

主計總處︰半數多因戶長退休

不過,主計總處官員表示,低所得家庭呈現「負儲蓄」的情況,「不建議解釋為入不敷出」,因為這些家庭經濟戶長六十五歲以上所占比率將近一半,多數是退休後依靠以前儲蓄或退休金維持生活,這些人不代表貧窮。但官員也坦承,另有一半低所得家庭「收入確實比較低」,生活比較困難,政府已透過社福措施去補助。

低所得家庭 連五年「負儲蓄」

台灣大學經濟系教授林向愷則認為,低所得家庭連續五年出現「負儲蓄」,次低所得家庭儲蓄金額也大減,原因不只是高齡化或退休人口增加,而是分配出了問題,由於薪資不漲、失業率高,國內四十%家庭無法享受經濟成長果實,工作貧窮問題日益嚴重;值得注意的是,今年物價漲得兇,這些中低所得家庭可能無法應付,基本維生能力出問題,對未來陷入恐慌,政府應想辦法處理,否則將造成社會不穩定。


去年家庭儲蓄率35年新低

自由時報 2012-8-20

近10年家庭儲蓄情況

〔記者鄭琪芳/台北報導〕國內物價漲不停,家庭開銷愈來愈大,儲蓄率屢創新低。行政院主計總處調查,去年國內七九五.九八萬戶家庭,平均每戶儲蓄金額十七.九萬元,較前年減少八○八三元,創二十年來新低;平均儲蓄率也降至十九.七一%,創三十五年來新低。

平均每戶儲蓄金額 降20年最低

根據主計總處資料,去年平均每戶可支配所得九十.八萬元,較前年增加二.一%,平均每戶消費支出七十二.九萬元,較前年增加三.八%;由於家庭開支增加幅度大於收入,去年平均每戶儲蓄金額及儲蓄率都降低,分別創下一九九二年及一九七七年以來新低,儲蓄率更是三十五年來首度跌破二十%。

若將國內家庭依所得高低分成五等分,每一等分代表一五九.二萬戶,去年所得最低二十%家庭,平均每戶「負儲蓄」二萬九三○八元,透支金額史上第二慘;所得次低二十%家庭,平均每戶儲蓄二萬四八一九元,為二十九年來次低,僅高於二○○九年的二萬四四五三萬元,儲蓄率僅四.五四%。

反觀所得最高二十%家庭,去年平均每戶儲蓄六十.一萬元,高所得家庭光是儲蓄金額,就比中低所得家庭的可支配所得還多,且其儲蓄率高達三十二.八八%,等於逾三成收入可以存下來。

縮小貧富差距 應創造工作機會

台灣大學經濟系教授林向愷表示,這兩年國內家庭所得雖有增加,但因薪資幾乎不動,所得增加幅度縮小,且增幅低於經濟成長率,全球化的潮流之下,「輸者圈與贏者圈的差距擴大」,加上物價高漲,中低所得家庭連維持基本生活都有困難,根本無力儲蓄,家庭儲蓄率因而持續降低。

林向愷指出,今年物價漲幅擴大,所得卻沒有增加,導致實質薪資倒退十四年,政府應想辦法處理,縮小貧富差距不是透過租稅工具來處理,而是應創造工作機會,改善勞工的收入;馬政府要想想整個產業政策的問題所在,而非持續開放海外生產,此舉只會導致產業持續外移、國內就業環境更加惡化。


台灣貧富差距恐破百倍 財政部不公布:這是與國際接軌

ETtoday 新聞雲 2014年04月29日 14:38

東森新聞記者李彥穎、謝盛帆/台北報導

根據財政部的綜所稅申報資料,預估即將公布的2012年最有錢5%和最貧窮5%家庭的年所得差距會飆破百倍,再創新高。但因數字太難看,財政部竟然不公布數據了,還說這樣的做法「符合國際慣例、與國際接軌」,讓民眾忍不住開罵,政府實在是鴕鳥心態、自欺欺人。

看好台灣頂級客層,超跑業者大陣仗推出豪華新車,訂單接到手軟;豪宅市場看屋客戶絡繹不絕,只要看上眼,花錢一樣不手軟。住豪宅、開超跑,台灣人好像越來越有錢了,但真相是,台灣人的貧富差距越來越大,大到連財政部也不敢面對。

根據財政部資料,台灣前5%的家庭年收入,從2008年一直維持在400萬上下,2011年更飆破460萬;反觀台灣最後5%,一年不如一年,2008年只有6.9萬,一路跌到2011年的全年4.8萬。

兩者收入差距,從2008年的65倍,2009年75倍,2010年93倍,2011年96倍,傳出2012年即將破百倍,所以財政部不公布數據了。受訪民眾直呼,「政府是不是需要一些對策,不是自欺欺人。」、「不適當吧,因為該公布的還是要公布啊!」

台灣貧富差距為何越來越大?明眼人都知道,有錢人可以用各種方法避稅,開跑車可以報稅,住豪宅可以報稅,連吃大餐都可以報稅,有公司就有避稅空間。小老百姓只能領死薪水,每一分每一毫都算進政府口袋,不吃不喝一輩子,也買不起房,台灣貧富階層對立,正在一步一步加強。

財政部卻強調,不公布貧富差距數字是「符合國際慣例、與國際接軌」。面對台灣貧富差距拉大,財政部卻選擇當鴕鳥,蒙上眼睛就以為看不到,小老百姓的憤怒正在一步一步增加。


arrow
arrow
    全站熱搜
    創作者介紹
    創作者 GeorgeYeo 的頭像
    GeorgeYeo

    George Yeo 網路自強號

    GeorgeYeo 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()