【聯合報╱記者何定照／台北報導】2012.12.10 02:42 am
哈佛大學政治哲學教授桑德爾昨天指出，媒體遭壟斷、把持在少數人手中，已是全球都存在的潛在危機，「這非常危險，因為媒體所能提供的公開言論空間，會被少數人壟斷。」
桑德爾表示，市場、市場權力和金錢的運作，是否應被限制，以保護媒體應有的言論自由和交流空間，是今日全球面對的嚴峻課題；美國、英國，都在反抗媒體壟斷，以讓媒體能充分表達自己的聲音；要保持媒體自由，最好的方式就是立法，「我並非針對台灣提此建議，而是一般原則。」
桑德爾指出，美國社會向來強調個人主義，認為政府對基本道德議題應保持中立，才是美好社會，他本來也秉此信念，直到赴他國深造，才發現美國個人主義、消費者主義過分擴張的問題，「市場邏輯不能過度膨脹。」
桑德爾回應文化部長龍應台的提問「是否讀過孔子著作」，表示他確實讀過，也和熟悉儒家思想的朋友討論；儒家核心的思量是道德，這也是他關注所在。
有媒體提問桑德爾對於政治受難者的看法，桑德爾指出，每個社會最大的挑戰都是「面對它的歷史」，有些社會如德國，已試圖達成和解，但也有很多社會尚未解決。他表示，每個國家如何面對此問題，都取決於自己的經驗和環境，但「能夠以道德的立場，面對歷史與正義的國家，才有一定的成熟度。」
桑德爾：學習與相反意見者對話
【聯合報╱記者何定照、薛荷玉／台北報導】2012.12.10 02:42 am
以「正義：一場思辨之旅」一書聞名全球的哈佛大學教授邁可‧桑德爾（Michael Sandel）昨天首次來台，對媒體提問清華大學學生陳為廷等人參與社會事件，以自己十七歲的親身經驗表示：「在對話過程中，保持互相尊重的意見非常重要，結果才會有成效。」
五十九歲的桑德爾在哈佛大學講授政治哲學卅多年，華盛頓郵報譽為「美國最有影響力的教授」；他著書多種，台灣中譯本包括「正義：一場思辨之旅」及「錢買不到的東西：金錢與正義的攻防」，都大受歡迎。桑德爾說，他十七歲時擔任高中學生會會長，當時加州州長是雷根，政治觀念保守，例如支持越戰、反對十八歲有投票權等，他們學校學生多半與雷根立場不同。他寫信邀雷根來學校辯論，雷根沒理他。
桑德爾說，後來媽媽告訴他，雷根很愛吃一種軟糖豆，他買了六磅，包成一盒禮物放在雷根家門口；保全覺得可疑，還一一檢查糖豆，最後在箱底翻出他的辯論邀請函，結果雷根答應與他辯論。
「我一開始胸有成竹，想說準備得這麼充分，一定會取得壓倒性勝利。」桑德爾說，但他沒料到雷根的魅力與幽默，折服全場聽眾，結果是雷根贏得辯論。
「這經驗讓我體會到公開對話的重要性。」桑德爾說，他雖然輸了，但過程中雙方及聽眾對應展現的相互尊重，讓他印象深刻；後來他在哈佛授課、四處演講，也都秉持「對話」立場，「我想知道聽眾想什麼，我想與大家相互對話。」
桑德爾晚間與文化部長龍應台對談時也重申，「對於越戰等許多問題，我們（他與雷根）的意見都不同，但他顯露對學生的尊重，那麼有魅力，充滿幽默感，至今難忘。」
桑德爾以此為例，告訴昨天會場中的大學生、中學生，該學習與意見不同、甚至相反的人對話。
龍應台則接著說，與不同意見者對話所需的分析、辯論技巧，學校都沒教，但學生該學如何用知識、智慧及好的技巧來說服別人。
桑德爾：面對黑暗歷史 群體責任更重要
【聯合報╱記者薛荷玉／台北報導】2012.12.10 02:42 am
文化部長龍應台昨天問桑德爾，台灣過去經歷一段黑暗時期，有人因此下獄多年，如何修正過往的不正義？桑德爾說，最難的就是面對歷史，尤其是黑暗的一面；除了個人責任，更重要的是群體責任。
文化部世界人權日系列的首場活動「人權論壇」，昨晚邀請哈佛大學教授桑德爾以「人權、正義與美好社會」為題，與文化部長龍應台對談。
龍應台問桑德爾，如果台灣有個警察，在一九五○年代必須調查、逮捕政治犯，他該怎麼做？她看到柏林圍牆倒塌後，許多東德軍人面對審判，也有同樣的疑問。
桑德爾答，要穿越時空讓集體對歷史負起道德責任，是正義思辨中最難的一章；但他仍主張群體應誠實面對歷史，即使是要面對好幾代前的道德責任。
桑德爾提到，近年美國都還有人主張政府應對早年蓄奴公開道歉，甚至賠償，「但這一代的美國人是否應該繳稅金，賠錢給當年受奴役者的後代？值得好好討論。」
桑德爾強調，無論談政治、經濟、媒體壟斷等各種議題，都不能不談背後更大的公平、正義課題。
除了嚴肅的政治哲學議題，龍應台也談教養。龍應台的兒子十四歲時，在上課前聽iPod，被學校沒收兩星期，兒子十分氣憤，問她該怎麼辦？
龍應台說，她建議兒子應先把校規搞清楚，第二步再決定是否抗議？同時也想想，值不值得為此花上這許多時間？
桑德爾回應，從「正義」角度看，iPod被沒收好像不公平，但學生更該學的是「判斷」，到底要抗議能學到的經驗？還是把時間省下來做其他學習更值得？
新聞眼／桑德爾 「正義」創哈佛第一
【聯合報╱記者 何定照】2012.12.10 02:42 am
一列電車煞車壞了，前方軌道上有五個工人，前方岔出去的支軌只有一個工人，他該往前開，還是開向支軌？如果你不是駕駛，只是目擊這一切的路人，只要把身邊一位胖子推下去，就可擋住電車，你推不推？又如果，這位胖子是納粹或擁有其他你認為罪該萬死的身分，你會立刻推嗎？
這是哈佛教授桑德爾在「正義」課堂上舉的例子。向來秉持「辯論、對話」精神的他，課堂上總先以提問開始，不給答案，讓各持異見的哈佛學生們相互辯論，思考卻因此越來越明朗。
這樣的上課方式，創了很多紀錄。「正義」一九八○年初開課時，學生只有十五人，後來屢屢破千，累計學生人數超過一萬五千人，在哈佛三百七十五年校史成為第一。
二○○九年，哈佛決定向全球公開這堂課，將上課實況剪輯成十二個小時，在美國公共電視播出。這是第二個紀錄。
美國電視史上第一次，也是至今唯一次，向公眾播放大學課堂整學期實況。
經由網路瘋狂轉寄，「正義」的YouTube點閱率超越百萬次，二○一○年，亞洲掀起「桑德爾熱潮」。在東京，桑德爾演講的黃牛票要五百美元；在大陸，「中國新聞週刊」將桑德爾選為年度「最有影響力人物」；在台灣，課堂結集出書的「正義：一場思辨之旅」，躍登去年博客來暢銷書亞軍，僅次於「賈伯斯傳」。在此之前，「正義」早就是紐約時報暢銷書。
政治哲學能成為暢銷書，這是桑德爾創造的另一個奇蹟。為何他及其論述能有如此魅力？除了他尊重異見的公開辯論精神，誠如桑德爾昨晚所說，他認為唯有將哲學和世界結合，才能真正讓哲學走入生活。他善用日常例子解說，用你我在生活中都可能發生的道德困境直指人心，使思考越辯越明。
施明德：心中沒第四權 別買媒體
【聯合報╱記者黃驛淵／台北報導】2012.12.10 02:42 am
壹傳媒併購案引發學界一波波反媒體壟斷運動。民進黨前主席許信良昨天表示，台灣長期以來關注言論自由，若媒體被少數人壟斷，「言論自由就變空的了！」即便可以講話，但聲音也沒有辦法傳達出去，這是替台灣民主奮鬥的人共同的關切。
前紅衫軍總指揮施明德昨天說，盼大老闆買媒體時，心中要有「媒體是第四權」的概念，想通了這點再談買媒體：如果連第四權的概念都沒有，別以為用錢就可以買東買西、把媒體當個人工具。
施明德說，他要勸有志於掌控媒體的大老闆，媒體不是拿來做生意的工具，也不是拿來當做打手，或拿來保護自己利益的工具；有錢說話雖大聲，但也別想企圖掩住大家的眼睛、嘴、耳，「想洗我們的大腦」。
反媒體巨獸聯盟：希望政府嚴審併購案
【聯合報╱記者郭政芬／專訪】2012.12.10 02:42 am
清華大學學生陳為廷在立法院與教育部長蔣偉寧的互動，引發討論。陳為廷希望外界不要再在發言「態度」議題上糾纏，盼回歸正視反媒體壟斷問題。本報專訪反媒體巨獸青年聯盟成員陳為廷、總召林飛帆，他們重申聯盟訴求：「反壟斷，要新聞自由。」
記者問：反媒體巨獸青年聯盟這幾天發出聲明稿，回歸到媒體壟斷問題，聯盟的訴求為何？
陳為廷（以下稱陳）答：我們強烈反對財團資本壟斷媒體，媒體應該是公共性質事務；而且中國問題還未被正面檢視，中國政權透過台商控制台灣輿論，政府要能解決這個問題啦。
林飛帆（以下稱林）答：我們看到旺旺集團併購壹傳媒，會聲援壹傳媒工會，反對媒體壟斷，呼籲媒體工作者要一起來面對這個問題。
問：聯盟要求馬政府做什麼？
陳：我們希望馬政府表態並且嚴審併購案，也要求公平會、ＮＣＣ、金管會等主管機關，積極嚴審壹傳媒併購案。事實上，希望馬政府要對這個運動所提的媒體壟斷效應，和併購案影響來做表態和回應；這也是我們會繼續施壓的原因。
問：聯盟成立已有一段時間，未來主要的推動工作？
林：短期之內，我們要求公平會召開聽證會，目前我們都沒有看到資訊公開，會更嚴格的來要求公平會。
陳：公平會召開聽證會之前，要讓公民團體和主管機關能夠決定議程和邀請名單，一起主持公聽會來做出決議。
問：針對公平會的問題，最近會有什麼動作嗎？
林：事實上，最重要的是「我們要求駁回交易案」，所以下禮拜會召開記者會，要求兩個禮拜之內一定要訂出標準。
陳：公平會明年二月一日會有新的委員上任，我們要求這個名單要經由立法院同意，在這之前都會對立法院和公平會施壓，希望新的委員正視這個問題。
問：許多學生為此站出來，你們有什麼後續動作嗎？
林：將進行校園內的巡迴講座，也有上百名各校同學拿標語拍照，主要是軟性訴求，若政府還未回應，不排除到凱達格蘭大道抗議，這是比較不希望見到的衝突。
陳：接下來每一場的公聽會、聽證會，各種行動都需要大家參與，這是台灣最黑暗的時代，需要更多被照亮，學生在做的是要點醒這個社會。
問：在臉書上有許多人聲援你（指陳為廷），你有什麼想法嗎？
陳：聚焦於我身上是個意外，從立法院到後續發展一連串的事情，如果有什麼能感動到其他人的地方，是與夥伴們為台灣社會累積起來的能量而感動到大家。這是屬於大家的，希望大家一起努力起來的能量，真的能夠改變。
為何最近臺灣有反媒體壟斷運動
來源: 郝曉聞的日誌 2012-12-07 22:48 | (分類:臺灣媒體亂象)
大概是今年六月吧！我第一次知道對岸中國有種叫做新聞聯播的節目；類似以前臺灣只有老三台時代，時鐘一到七點，全部都在報新聞而且內容大同小異。只是他們更狠，全中國在這時段只有一個節目叫『新聞聯播』，而且統一由北京放送，以達到運用大眾媒體控制群眾聲音的效果。
臺灣打從二十年前解除黨禁、報禁，開放廣播、電視執照申請後，撇開廣播不談，經歷了一段頻道數瘋狂增加的時間。從最早的老三台，再到我小學的三十個頻道，一直增加到現在三百個頻道之多。二十四小時的新聞頻道也從最早申請的TVBS，到後來的東森、中天、年代，還有前幾年非常有爭議的壹電視。
而現在臺灣泛藍民眾普遍將三立、民視、自由時報歸類為綠媒或獨媒；其他，可以歸類為大部分聲音。
為什麼我說三民自除外的媒體是大部分聲音？
但臺灣的政治分佈上，藍綠似乎是五五波，誰也不弱於誰不是嗎？
在這的大部分聲音，是指媒體的聲音。媒體可以建構出他“自己”所認為的世界；他可以從真實、自己所拍攝的畫面剪輯出自己所需要的片段，來告訴你這個故事；當然最大前提是：這故事必須是真的，也就是新聞學裡講的真實性。
可是媒體都有他的容量限制；拿時間來說，一天只有２４個小時，但每分每秒都有事情在發生，而所有事情發生的時間堆加起來絕對超過２４個小時；故每個新聞頻道都要選擇新聞，告訴觀眾：『今天發生什麼事最重要？今天發生什麼和你有關的事？今天發生哪些有趣的事？』雖然每天發生很多事，但最重要、最關係你的、最有趣的事，媒體都告訴你了，其他就靠你自己去摸索。
可是很有趣的現象，每天媒體告訴你的東西都是以他的角度切入去告訴你；當事人或許不是這樣想、這樣表示，但媒體卻這樣告訴你了；這會產生什麼結果？例如有個人叫小美，他家爆炸了，媒體過來採訪了小美，小美很生氣地說他家爆炸了。結果媒體報導：『小美很生氣』然後大家看到這則新聞會想到什麼？認識小美的人會很驚訝的跟小美說：『你是在生氣什麼啦？』
但事實呢？
所以我們需要的不只是一個媒體，需要有其他媒體去確認這事件還有沒有其他故事 ；於是臺灣有了老三台以外的新聞台。
最近發生了一件事情，不對，是好多件事情。就是大家都在關心某人到底有沒有禮貌？還有bumbler是什麼意思？而事實上，前者是說臺灣的教育結構有問題，教育不該被商品化；結果變成某人沒禮貌。另一件事是報導馬英久上台後民調為什麼下滑、其中是什麼問題、馬英九似乎搞砸了他的工作；結果變成bumbler到底是不是笨蛋的意思？
而且不只一家媒體放錯焦點，而是很多家都刻意放錯焦點。故其中衍生出我的標題『 為何最近臺灣有反媒體壟斷運動。』
最早的反媒體壟斷運動是在旺旺集團收購三中(中國時報系、中天電視網、中視無線台)後，又想向上垂直整合頻道的通路--有線電視系統。但旺旺集團的大老闆蔡衍明在接受美國知名媒體採訪時曾出現一句驚世句：『XX沒有死人』
新聞從業者、綠營民眾和反共鬥士們當然急了，怕他對臺灣的媒體造成某種結構性的破壞而上街遊行。只是在這一次的抗爭卻失敗收場；而最近肥佬黎賣媒體，把旗下所有在臺灣的媒體(蘋果日報、壹週刊、壹電視)給賣出。旺旺又出資，其中還有中信辜家、台塑王家和幾條雜魚。反壟斷青年又上街抗議！但這次的聲音｢似乎」比上次受到重視；因為不只是綠營，連部份藍營支持者也加入這次的抗爭；不過事情還在進行著。若此次失敗，可以樂見臺灣財團在經濟整合的成功，但多元的聲音會逐漸在大眾媒體上消失。
除了整合媒體產業鏈上下游，為何財團還要再花大錢收購其他家媒體呢？
拿對岸中國來說吧，中國大眾媒體從上到下整個產業結構就是跟隨黨的一條鞭法來走；當然這是先撇開論壇、網路社群的小眾力量，還有翻牆、VPN突破封鎖的前提。可是一個人做事，總不如一群人做事來得有效率；而且全世界都知道中國在傳媒對事件報導上有諸多限制，就算中國媒體講真話，許多人也會選擇不相信；因為早就信用破產。
而梅鐸，那個買遍全世界媒體的澳洲人；在英國媒體監聽案爆發以前，可以透過手中掌控、那遍及全世界的媒體集團操控輿論，就連Wall street journal這樣的老牌質報也被他握在手中；就算要查證事實，找到的大多數資料皆來自他旗下，由此可見，他對全球輿論的影響有多大；若他有需要批鬥某人，只需登台一呼就能做到宛如曾參殺人的假象令其倒臺；比起中國，他更是技高一籌。
從上述各種理由，在維護多元言論及資訊透明為核心之訴求下，也是為何臺灣有許多人要站出來反對媒體巨獸的主要原因。但在財團掌握媒體多數聲音之優勢，反對者只能透過網路社群突破大眾媒體封鎖的情況下，展開了一場小蝦米和大鯨魚的對決。
遭旺中嗆 蘇貞昌：對大老闆不退縮
作者： NewTalk 新頭殼 | 新頭殼 – 2012年12月10日 下午12:53
新頭殼newtalk 2012.12.10 林朝億/台北報導
針對民進黨反對壹傳媒併購案，旺中集團今（10）日大動作回擊，還由線上記者當面提問蘇貞昌是否願意出面邀請3報老闆主持座談。對此，蘇貞昌則回應說，中國時報社論與內文「完全矛盾」，「內文叫政治人物不要干預媒體，標題卻要我來主持媒體老闆的座談」；他說，民進黨堅持民主、自由，無論他是個人或者團體、無論他是大老闆或者總統，絕不退縮。
旺中媒體槓上民進黨主席蘇貞昌越來越明顯。除了在中國時報刊登社論「懇請蘇貞昌先生主持3大報業負責人座談會」外，上午民進黨召開世界人權日國際記者會時，還派了6個人與攝影機守在民進黨中央樓下，散發傳單給出席記者會的記者與來賓。對於媒體問說，為什麼要發傳單，他們尷尬地說，「拿人薪水」。
同時，在記者會場裡，旺中媒體也派出包括中國時報、中視、中天、時報周刊等多組人員出席。而整個記者會進行時，也有中時攝影記者以近距離角度不斷拍攝蘇貞昌。
對於媒體壟斷，民進黨智庫媒體與傳播政策小組召集人、前公共電視總經理馮賢賢表示，馬政府壟斷媒體有3部曲。第1部就是「癱瘓公視，掌握華視」，主要標的是控制華視；第2部曲就是由NCC卡住壹電視執照，並容許旺中集團垂直性壟斷併購中嘉；第3部曲就是讓旺中擴大水平壟斷，參與壹傳媒併購。她說，壹電視無法上架就是代表台灣的商業機制無法順利運作；也就是「公廣集團是癱瘓的，商業是壟斷的」。現在連在美國的余英時說 背後是中國勢力，是世人皆知，但馬政府卻是裝聾作啞。
而蘇貞昌在發言時也表示，馬政府上任來，不但「自由之家」連3年的新聞自由指標都倒退，中國新聞置入性行銷明目張膽；相關媒體壟斷交易案背後也有中國因素介入，「粗暴情況令人憂心」。
蘇貞昌表示，民進黨絕不坐視這一情形，也誠懇呼籲國際民主力量正視台灣正在發生的民主危機。民進黨將透過大規模群眾遊行共同捍衛台灣民主，讓執政者正視台灣社會焦慮與不滿的情緒。
記者會一開放提問，第1個提問的則是中國時報記者朱姓記者。他問，「請教一下，剛剛馮女士（馮賢賢）有提到旺中買中嘉、參與壹傳媒併購行為，有違反新聞自由、涉及媒體壟斷與中資問題，所以我在這邊是不是懇請蘇貞昌主席出面主持，請3大媒體，也就是自由、聯合及中時的負責人參與你所主持的座談會，就以上的議題大家站在同一個檢驗標準上面，探討所謂的報格、人格問題？」
對此，蘇貞昌則答覆說，「謝謝朱記者的問題，早上有看到你們的社論（「懇請蘇貞昌先生主持3大報業負責人座談會」）。社論的標題跟內文完全矛盾。內文叫政治人物不要干預媒體，標題卻要我來主持媒體老闆的座談，作為一個民進黨的主席，我要鄭重的說，民進黨和民進黨人從戒嚴中要被殺、被關一路走到今天，我們一直就是衝破報禁，堅持民主自由，我們甚至於在街頭衝撞，自焚而死」。
蘇貞昌表示，民主進步黨絕對堅持這個價值，無論他是個人或者團體、無論他是大老闆或者總統，我們絕不退縮，這是民進黨堅持的價值，也是民進黨存在的理由。而作為一個在野黨監督政府，所以民進黨才要求當媒體環境被破壞，新聞自由失去健全保障的時候，民進黨要求主政者、相關的單位，不要拖延塞責，要求馬總統不要沉默不語，所以要求政府出來做為，出來表態，要求政府要為健全的媒體環境、要求政府要為保障新聞自由盡責。民進黨也是做這樣的努力。
對於德國媒體提問，台灣的新聞環境如何影響民進黨的未來，馮賢賢說，從2012年總統大選媒體如何被操弄、對於選舉的處理有無符合新聞專業，已經說明了一切。不要說到時候只有總統馬英九一個人贏了，台灣人民失掉的民主與自由。
媒體併購案 蘇貞昌：總統應表態
【聯合報╱記者黃驛淵、王光慈／台北報導】2012.12.11 03:01 am
民進黨主席蘇貞昌昨天在國際記者會說，媒體壟斷的交易案，背後有讓人非常憂心的中國因素介入，本該是公共性的媒體嚴重私有化，粗暴程度令人非常憂心，「中國因素已成台灣民主的重大威脅」。
總統府發言人范姜泰基昨天則對媒體併購案表示，對於個案，必須由獨立性質的國家傳播通訊委員會依法辦理，「若總統對個案指三道四，是人權民主倒退之舉。」
蘇貞昌表示，台灣的新聞自由正遭到嚴重侵蝕，從去年到今年，美國非政府組織「自由之家」提出警告，台灣連三年的新聞自由指標與排名都倒退，且中國介入台灣的置入性報導更嚴重、「明目張膽」。
對中時社論質疑蘇貞昌在野黨領袖角色，並派記者現場提問，「懇請」他主持三大報業負責人座談會。蘇貞昌回應說，當媒體環境被破壞、新聞自由失去健全保障時，作為監督政府的在野黨，要求主政者相關單位不要拖延塞責、要求馬總統表態、要求政府為保障新聞自由努力，這是在野黨監督政府的責任，「民進黨正在做這樣的努力。」
范姜泰基表示，馬英九總統一向維護國內的新聞與言論自由，核心理念是捍衛人權；由獨立機關辦理通訊傳播管理事項，就是要確保通訊傳播市場能夠公平有效競爭。
旺中籲主持媒體座談 蘇貞昌：矛盾
【聯合報╱記者黃驛淵、蔡永彬、鄭語謙／台北報導】2012.12.11 03:01 am
民進黨主席蘇貞昌昨開國際記者會批媒體壟斷；旺中集團旗下中國時報昨天在社論指他「強力干預」個別媒體經營權交易，並「懇請」他主持三大報業負責人座談會；旗下各媒體則派記者到場採訪、提問，還有人在會前發傳單，表達中時社論訴求。
中時社論昨以「懇請蘇貞昌先生主持三大報業負責人座談會」為題指出，蘇貞昌若真在乎新聞自由，最該關心應是媒體整體環境，而非特定媒體間的經營權交易；盼蘇能出面主持並邀三位台灣主要報業負責人參與座談、一次說清楚，而非片面、單向抹黑或抹紅。
上午記者會開始前，民進黨部樓下出現數名男子，一見前來採訪的記者及黨部主管就發放「懇請蘇貞昌先生主持三大報業老闆座談會」傳單；進電梯準備上樓的民進黨團總召柯建銘，拿到傳單後邊笑邊搖頭。
記者會上，旺中集團包括中時、中天等旗下媒體都到場採訪；會後提問時間，中國時報記者第一位提問說：「懇請蘇貞昌主席出面主持，請三大媒體，也就是自由、聯合及中時的負責人參與你所主持的座談會，就以上議題大家站在同一個檢驗標準上面，探討所謂的報格、人格問題。」
「早上有看到中時社論，但是標題跟內文完全矛盾。」蘇貞昌答說，「內文叫政治人物不要干預媒體，標題卻要他主持媒體老闆的座談。」
蘇貞昌表示，民進黨和民進黨人從戒嚴被殺、被關，一路至今衝破報禁、堅持民主自由，不管在街頭衝撞、甚至自焚而死，不論是個人或團體、是大老闆或總統，「我們絕不退縮。」
中正大學傳播學系教授管中祥對此事表示，旺中集團有發表自己意見的權利，參加記者會當然可以問問題，但提問的題目，只能讓人回答「是或不是」，根本已經事先設定好問題的答案。
台大新聞所教授張錦華指出，媒體最重要角色就是讓不同意見發聲，不能排除各種反對聲音，除了表達自己媒體的立場，也要尊重其他人表達意見的自由。
中時昨晚發表聲明指出，針對中國時報的報格及蔡衍明董事長的人格，中國時報已懇切呼籲蘇貞昌先生出面主持三大報業老闆座談會，此一主張是為了釐清是非，期盼蘇貞昌先生在未辦座談會前，停止對中國時報的報格及蔡衍明董事長的人格，進行誣衊、抹黑、抹紅。
道歉惹議…清大校長：不理性溝通 難達目的
【聯合報╱記者周美惠／台北報導】2012.12.11 03:01 am
清大學生陳為廷嗆教育部長蔣偉寧引發後續效應，民進黨立委吳秉叡昨天在立法院財政委員會質疑清大校方急著主動道歉，是否充滿父權思想？清大校長陳力俊回應說，不理性溝通就無法達成目的。
清大研究生陳為廷日前在立法院教育及文化委員會備詢台上批評蔣偉寧「說謊、偽善」，事後清大為此發文道歉。
立法院財政委員會昨天審查中央政府總決算審核報告時，陳力俊列席並備質詢。
吳秉叡表示，清大過去曾發生過學生以王水溶屍等案件，都不曾主動道歉；這回學生參與社會運動表達理念，校方就急著主動道歉，清大校方是否仍充滿父權思想？
陳力俊答詢表示，清大未對研究生以王水溶屍案件向社會道歉，是因為學生那樣的偏差行為，社會不會誤認學校會認同。他說，清大校方對陳為廷的訴求沒有意見，但對他「對人的尊重」有意見。清大的教育理念是希望能在理性的基礎上充分溝通，不理性的方式溝通無法達成目的。
韓國媒體早已妥協 不敢批判大企業／台大韓生看反壟斷 羨慕多元台灣
自由時報 2012-12-11
韓國首爾大學學生金俊植到台大交換就學半年後做出建言，台灣還沒真正了解什麼是「壟斷」，如果台灣一直往韓國方向跑，可能以後就來不及轉型了。（取自台大意識報網頁）
〔記者黃以敬、陳怡靜／台北報導〕「台灣輿論經常說韓國經濟好、競爭力強，卻忽略人民並不幸福，常得被大企業剝削、被國家剝削；台灣真的要往韓國的方向轉型嗎？」韓國首爾大學學生金俊植到台大交換就學半年後做出建言，台灣還沒真正了解什麼是「壟斷」，如果台灣一直往韓國方向跑，可能以後就來不及轉型了。
若學韓國 恐來不及轉型
台大學生社團創辦的台大意識報，近日刊出一篇對台大中文系交換生、韓國首爾大學三年級學生金俊植的「泡菜與蕃薯，Life is good?」訪問。
金俊植在文中直言，多數韓國學生及民眾對台灣不了解，幾乎都是透過中國大陸的視角在看台灣；更對於台灣近期甚關注的「壟斷」議題提出警語，台灣其實還不真正了解壟斷是什麼，直到「反旺中」運動後才有一些模糊概念，韓國則早已長期被大企業壟斷，政經環境是政府、企業和媒體形成的三角架構，他們互相合作、聯姻。韓國媒體雖沒被政府直接控制，但報導早已跟執政當局妥協，也沒敢批判三星等大企業，因廣告會被抽掉，敢批判的媒體越來越薄弱。
大企業壟斷四、五十年
韓國被大企業壟斷有四、五十年，依賴程度太大了，來不及轉型。就像韓國核電比例三十三％，轉型太難，但台灣核電比例只佔十六％，還可想到節能、替代電力等方案。
金俊植昨日接受本報記者訪問更指出，台灣與韓國的媒體環境目前還有點不同，韓國的政府、媒體與企業早有很緊密關係，年輕人很少自由發聲空間，在韓國，若出現類似「反旺中」的活動，年輕人恐不太敢站出來嗆聲，怕影響日後的就業機會。
怕影響就業 年輕人噤聲
金俊植指出，在台灣所有的一切都可以被懷疑，但韓國不是這樣，這種懷疑的精神可以讓社會很多元。台灣媒體環境，目前要面對的是大企業要直接買下媒體問題，要避免被壟斷、被洗腦，跟韓國比起來還算有希望，應該繼續加油、努力下去。
金俊植的友人、世新社發所碩一的陳廷豪表示，金俊植對台韓差異有許多觀察，談到韓國經濟特別有意思，「台灣輿論對韓國的經濟、企業等方面，一直是一面倒的叫好，但沒有深刻反省其中的好與壞。」就如過去台灣人會認為，三星等大企業對經濟有很大幫助，但金俊植卻看到不同現象，「韓國大企業、大媒體壟斷市場，年輕人不能批評企業，批評就會沒工作，言論也受到限制，並不如表面看來的好。」
韓國觀點 引發網友討論
韓國學生的論點也在網路引起討論。有網友指出，從韓國角度看台灣，是不一樣的文化體驗；還有南韓網友表示，金同學所說「南韓現象」是真的，至於他所說的「台灣現象」，台灣人應該自己最清楚。
自由 聯合 陳為廷
自由時報 自由廣場 2012-12-13
◎ 陳淳儀
從各家報社的評論裡，我感受到那些互斥的價值觀相互傾軋，誰也不肯理性看待對方。聯合報直斥陳為廷荒唐、不顧師道倫理；自由時報會說媒體偏頗、忽視學運聲音。我對兩方的言論各有想法。
大部分閱聽人在看到相關影片時，會認為大學生的口氣太衝、態度「非理性」，而事實上他也以備詢之名，行質詢之實，才會落人口實。聯合報重視的那一塊，並非我不在乎，而是我覺得有其他東西比禮貌及態度更重要。今天大學生批評教長偽善，實在對教長而言有太大的壓力了。因為「偽善」的是，這個體制玩政治的規則；造成這偽善的是，長久以來以政治權力為籌碼的菁英高層。教長生根在體制裡，自然要依循「大勢」而為。
在大學生對教長「不禮貌」之前，有關學生運動的消息，只占報紙的一塊小版面，這才是我認為最可笑的。以民主國家自誇的台灣，它所擁有的媒體，竟然是選擇性報導；即使這是各家報社的普遍做法。對於報導某些事件，媒體在公布訊息前，早已用它們意識傾向的所在加以雕琢排列；我們高中生，社會未來的掌舵者，不能被有心人遮蒙心眼、迷失原有真實的判斷。
教長和大學生的對答，客觀上缺乏「溝通」和「理解」，各說各話，主觀上便成為一場「小型批鬥」，引來各方「關切」。大眾輿論模糊學生提出的民生改革和捍衛意見自由的權利。他們如此堅定的站出來，為他們所看到的不平發聲，可能過程中難免會有些小失序，但都還在彼此該互相理解的範圍裡。
自由時報的一個論點我是認同的：這樣一個年輕、大有可為的大學生，勇敢的實踐他心中的正義，努力讓執政者聽見他的聲音，縱使有不成熟的地方，但何以至於招來那些嚴厲的抨擊？社會運動不是唯一能達成正義的途徑，或許也最不具有理性。它的重要性是，來自於人民主動想要讓國家變得更好的那份心。我欣賞陳為廷，即使他還得磨練他的風度，讓別人對其表現挑不出毛病，我欣賞他的勇氣。（作者為台中市國立高中高三學生）
《星期專訪》清大陳為廷與學運學生︰反媒體壟斷 新學運潮湧
自由時報 2012-12-17
記者黃以敬／專訪
「學生不是只會在街頭衝撞，在立法院疾聲抗議，大多數時間是要分析問題，找解決方案；但是政府高層聽到學生的心聲嗎？看到年輕人就學、就業的壓力？看到年輕人對台灣公民社會逐漸被侵蝕的憂慮？」
從華隆紡織罷工圍廠事件、文林苑靜坐抗議，到反媒體壟斷運動，清華大學人文社會系學生陳為廷和一群同樣走出校園的大學生，親身參與台灣社會脈動發展，看到許多不公、不均的問題。學生們說：「如果我們不跳出來，誰還會出來發聲？」
反教育商品化 擴財源應向企業課稅
Ｑ：陳為廷在立法院備詢時質疑教育部長說謊引發爭議，到底青年學子的憤怒所為何來？
陳為廷：最近教育部提出「大專學雜費彈性化調整方案」，要把學雜費調整權力放給各校，每年可自由調五％至十％；以最便宜的國立大學人文學院一學年六萬多元，四年就可漲一萬多元。目前每年學貸人次近八十萬（近四十萬人），未來更要增加多少？
這方案在台中舉行公聽會，有二十多位諸如朝陽科技大學等學校學生到場陳情，大多只是大二或大三的學生，卻都已背負二、三十萬的學貸。
有女學生雙手發抖拿著紙條、以微弱的聲音一再懇請：「有決定權的大人們、官員們，做決定前，要真的為學生好好想一想…。」
大學常喊苦，辦學成本、教授薪資比不上國際，問題在於教育經費不足，更基本是長期的國家稅收不足。國家稅金七十％是受薪階級在繳納，有錢企業及老闆的稅金卻課不到。反教育商品化，希望政府擴大教育經費來源、課徵企業稅，畢竟大學是為企業培育人才的搖籃。
這種訴求呼籲多年，教育部卻只有兩行字回應：「意見已行文財政部反映，因涉及國家稅制改革，恐曠日廢時，有困難」。政府真的有聽見百萬學生的心聲嗎？
郭冠均：三月文林苑都更案強制拆遷引發爭議，我到現場靜坐抗議；背後讓我憂慮的更是，台灣社會這種居住正義的無法伸張，就算學生也都難免身受其害。
教育資源不均，優勢學校集中在都會，但許多大學推ＢＯＴ案變相住宿費上漲，私校則校地不足而迫使學生校外租屋。有同學念台師大、在附近打工，校外租三坪大小套房，月租就要一萬五。
我們呼籲政府推動「青年社會住宅 」，平價租屋，只租不賣，讓就學就業被迫集中在都會區的年輕人，有喘息生存空間。
政府施政傾向資本家 剝削勞工所得
Ｑ：國內青年失業率已達十三％，比平均失業率高出三倍，大學生對就業也有憂慮？
王浩：在「振興經濟」的大帽子下，政府施政長期以來都是傾向資本家。先前實施大學畢業生短期就業方案補貼，說穿了就是用全民公帑去補貼企業。
全國產業發展會議中，經濟部官員宣稱的共識，說要提升外勞比率，由四十％增至五、六十％，還有部分工時要延長等，整體看來，只是要幫企業再降低勞工成本、剝削勞工所得。
因此會場有企業主會脫口爆出「再吵，連十五Ｋ都沒有」，看似擦槍走火，其實潛意識是企業主普遍認為勞工是我養的、薪水是我給的心態。
我目前最關切的，是自一九九六年全國各地爆發惡性關廠風潮，各自救會組成的「全國關廠工人連線」，當初勞工抗爭才促使勞委會出面以貸款形式發給「代位求償」金額讓員工可以生活下去。怎知十六年後，勞委會又提告要求工人償還「貸款」。政府也成了被惡性關廠勞工的加害者。
這樣的勞動環境與勞資發展走向，到底能給年輕人什麼希望？
捍衛公民社會 拒中共政權侵蝕滲透
Ｑ：各地大學生為什麼又如遍地開花般，出來反對媒體壟斷？
陳為廷：反旺中併中嘉、反對壹傳媒被旺中、中信、台塑併購案等等的媒體壟斷問題，有比較多的擔心是「中國因素」。
中共政權透過台灣資本家的力量，逐漸侵蝕台灣公民社會。媒體只是一個案例，這種侵蝕力量若再進入各行各業，台灣公民社會恐怕連反制力量都沒有了。
過去中國對台灣的威脅也許是飛彈與壓縮國際空間，現在卻是透過資本流動、透過資本家的經濟力圍殺。這種狀況在過去十年、國共平台建立後，越來越明顯。現代年輕人面臨比以前更嚴峻的環境局勢。要防止壟斷， 第一個就是應該要真正思考「媒體公共化」，不能放任買賣，第二個則是要靠媒體勞動者的自我強化。
王浩：有人說年輕人都上網，不用擔心輿論集中，但其實報紙還是很重要的內容提供者，不能有壟斷陰影。
搶救弱勢 年輕人應跳出來爭取發聲
Ｑ：從華隆工運、搶救樂生、文林苑都更爭議，到反媒體壟斷行動，年輕學生為什麼相繼投入？甚至因此成為被控告、被警察壓制、被特定媒體圍剿的對象，不怕挫敗嗎？
林沁：過去，學生通常都被放在舒適安全的位置。但聽到大學生廿二Ｋ問題，我很氣憤，難道跟我一樣的大學生只值每月兩萬二？
又像樂生療養院被強制搬遷徵地，當初前台北縣長周錫瑋說不遷無法蓋捷運，現在台北市長郝龍斌、新北市長朱立倫卻說可以分段通車，監察院報告更質疑當初台北捷運選址不當，古蹟樂生療養院八年前根本可以不用拆的。
台灣好多弱勢民眾，好像可以被欺負，自主自救意識還不夠。年輕人不跳出來，還有誰會出來發聲？
陳為廷：八○年代，學生爭取的是政治自由，因此很多人說學生是意識形態的動物。近年來，學生會觀察身邊人物、自己權益是否受到影響。學生其實也是勞工，也會受到居住不正義的損害。就像大埔事件、國光石化，學生也會受到環境破壞的影響。
新生代不怕挫敗 累積能量準備爆發
學生團體過去依附在工運、社團甚或政黨之下，可能是被引導的，但現在，學生運動逐漸茁壯成為一股有組織性的力量，且會直接到第一線與民眾接觸。
很多父母、師長、前輩，可能不喜歡學生靜坐抗議、不喜歡我們在立院高聲質疑，在第一線衝撞抗爭；但其實這都只是學運的一％， 絕大多數時間，學生是在分析問題，在討論解決方法。
能量與經驗是不斷在累積的。就像反媒體壟斷，也許媒體巨獸會在這次吞噬學生的聲音，我想學生團體不會因此挫敗的，下一次併購案會有更大的反彈聲音出來、會有更大的力量再發展出來，這應該是台灣社會可以對年輕一代的期許吧。
受訪學生小檔案
陳為廷：清大人文社會學系四年級
社團：清大基進筆記、反媒體巨獸青年聯盟
關注議題：華隆工運、苗栗大埔事件、反教育商品化、反媒體壟斷等
-----------------------------
王浩：台灣大學農化系五年級
社團：台大大學新聞社、桃園縣產業總工會
關注議題：華隆工運、全國關廠工人連線行動
-----------------------------
林沁：台灣大學社會系三年級
社團：台大勞工社、青年樂生聯盟
關注議題：樂生拆遷案、台北華光社區拆遷案、反媒體壟斷
-----------------------------
郭冠均：台灣大學社會系三年級
關注議題：文林苑都更案、台北捷運線十四張拆遷案
蔣經國會怎麼想？
自由時報 自由評論 2012-12-18
獨裁體制不容許新聞、言論自由，中共如此，兩蔣戒嚴統治也如此，因為嚴厲控制資訊與輿論是維持獨裁政權的必要手段。
蔣經國對新聞自由的控制，軟硬兼施，配合報禁，誘兩大報老闆進國民黨中常會，由國民黨壟斷媒體，並由第四組（文工會）當媒體總指揮，發號施令。
以他的作為來討論民主時代的新聞自由未必合適，但他有一件少為人所知的決定，精神卻與當前學生反媒體壟斷相符，雖然目的不同。
一九七二年，聯合報的合夥人范鶴言和林頂立，因不同理由退夥，他們的股權轉讓給台塑的王永慶。但僅半年，王永慶便奉命退出，因為蔣經國不准富商撈過界，介入媒體，對政策有過度的影響力。
「壟斷自由就會失去自由」，這是美國一九六○年代反媒體壟斷的名言。國民黨黨國體系壟斷媒體，阿Ｑ的反共記者只好自我解嘲：我們比「大陸」人民幸運，至少我們還有「不說話的自由」。
但受黨國愚民教育與宣傳誤導，學生出國接觸不同資訊，發現被國民黨所騙，很容易受北京統戰利用。當時教育部長蔣彥士便向美國官員承認，背離事實的灌輸教育需要改正。
國民黨對媒體的壟斷剛結束，灌輸教育還沒終結，不給人民自由的中共，卻透過在中國做生意的台商，要壟斷台灣媒體，散佈中國操控的資訊與言論，讓台灣失去主權、自由與民主。 你說蔣經國會怎麼想？
有一批蔣經國信徒的大人先生，抵不過學生反媒體壟斷的聲音，居然搬出「禮貌」和「態度」來壓人。恭喜青年學生們：當大人先生要講「禮」而不講「理」時，他們已經理屈詞窮，輸了！
（作者王景弘，資深新聞工作者）
媒體併購，投審會放水？
自由時報 自由廣場 2012-12-18
◎ 賴中強
壹傳媒併購案，引起國人高度關注，日前聯合報引述經濟部不具名官員表示：「壹傳媒紙媒賣方DGL、買方王文淵的Global Professional、蔡紹中的Newwing、辜仲諒的Lucky Bell和李世聰的龍寶等公司，全數在境外註冊，交易形式是『外商買外商』，不需經投審會審查資金來源」，我們對於官員如此卸責的護航言論，甚感詫異。
首先，香港壹傳媒集團是以子公司DGL旗下三家轉投資公司，經投審會核准，分別在台設立「分公司」，經營台灣蘋果日報、爽報、壹週刊出版業務，三家「分公司」在經濟部都登記有案，事業主體都在台灣，本案絕非純境外交易。依據外國人投資條例第四條規定，「在中華民國境內設立分公司」，也是外人投資的類型，需主管機關核准（第八條）、審定投資額（第九條），且「投資人轉讓其投資時，應由轉讓人及受讓人會同向主管機關申請核准」（第十條）。由於分公司並無獨立股份可轉讓，因此條文所指「轉讓其投資時」，解釋上應包括其境外上層股東DGL轉讓其持股，尤其本案的分公司才是真正事業主體。
投審會在美商RCA公司股權轉讓案中，建立了一個原則，當外人投資的轉讓「對國家安全、公共秩序、善良風俗或國民健康有不利影響」時，投審會有權駁回投資轉讓案。此次壹傳媒併購，中時加蘋果，時報加壹週刊，將造成「媒體被過度掌控或集中在私人控制的媒體集團手上」、「損害來源和意見的多樣化」，依據「兩公約人權事務委員會」第三十四號一般性意見已屬對言論自由的侵害，侵犯《憲法》及《公民與政治權利國際公約》對人權的保障，當然有害「公共秩序、善良風俗」，投審會應禁止此轉讓案。
其次，我國現行法律不允許中資直接或間接經營媒體，當蘋果日報出版發展有限公司台灣分公司的境外上層股東變更時，投審會應該追查買方資金來源、股權協議、最終受益人，並要求買方揭露其與中國官方及國營事業之所有交易關係，以判斷其是否為受中資控制的企業。（作者為兩督盟召集人、守護民主平台理事）
九○後社運旗手陳為廷 實踐左派浪漫
‧新新聞1345期 2012/12/12【文╱蘇鵬元】
如果要選今年的風雲人物，陳為廷絕對名列前茅。從國小拿到總統教育獎，到今天被指責不禮貌、站在街頭吶喊，讓看著陳為廷長大的幸運草偶劇團團長楊宗樺不禁問：「是誰讓他變得這樣聲嘶力竭？」
得過總統獎 立志當縣長
學生可不可以在國會「質詢」教育部長？「禮貌」比教導學生思辯更重要？
在教長向清大學生道歉、清大校方又向教長道歉，立委指責學生沒禮貌、學生反舉證立委問政更沒禮貌後，反旺中學生訴求的「反媒體壟斷」不見了，大家只停留在「禮貌」上打轉。
身為事件的主角，清大學生陳為廷不想模糊訴求焦點，他為自己的「態度」道歉了。
中央研究院社會學研究所副研究員吳介民認為，這樣的道歉是「高調道歉，他反抗體制的態度不妥協，給這個國家機器、製造新聞的媒體、偽善的社會，重重的一巴掌。……聲音是態度。高調道歉是一種公民態度。唯有這種公民態度，可以為我們陷入危機的民主生活，喚起一絲生機。」
陳為廷可說是今年的年度風雲人物。先是七月底轉貼的圖片成為中天新聞台整點圍剿的對象，十二月三日，又因在立法院脫口指責教長蔣偉寧偽善，被聯合報拿來當頭版頭條。中時、聯合兩大集團前後夾殺，就算是政商人物也很少見這樣的「高規格」款待，何況他只是個學生。
聲援陳為廷的人並不少，學者積極投書、學生在臉書上串連，發起一波波活動。七月三十一日到中天電視台抗議，九月一日號召反媒體巨獸大遊行，十二月五日清大師生弔念清大精神之死、向梅貽琦校長「道歉」。這些活動雖不是為陳為廷而辦，但陳為廷絕對是重要角色。
辦營隊、搞運動
就是想為苗栗做些什麼
由於陳為廷是苗栗人，父親在他出生前三個月過世，他國小成績優異又事親至孝，曾得到總統教育獎，媒體說他「不禮貌」，更讓苗栗藝文界人士對他多一份疼惜。
幸運草偶劇團團長楊宗樺，看到小時候的陳為廷熱愛戲劇，特別找他演了一齣舞台劇《講起山城老頭擺》。在楊宗樺的記憶裡，陳為廷是個很溫暖又上進的孩子，看到媒體以「不禮貌」的帽子扣在陳為廷頭上，楊宗樺嘆問：「這麼溫暖又熱情的孩子，是誰讓他變得這樣聲嘶力竭？」
客籍作家張典婉回憶與陳為廷見面的經過，那時陳為廷念建中，寒假回苗栗跟在地高中生組讀書會、辦演講。他找了張典婉、王幼華、高翊峰和甘耀明一起談苗栗、談創作，地點就在一家二手書店，很有活動能量。張典婉記得，活動前陳為廷要了他們的照片，他拿去印成海報，貼在珍珠奶茶店門口，還借了桌椅，演講結束後就看著一個年輕男孩，帶著比他更小的男孩，一起爬過小斜坡拿去還。
陳為廷積極參與公共事務，其實從小「有跡可循」。在獲頒總統教育獎時，當時苗栗縣長傅學鵬問他「未來要做什麼？」陳為廷回答：「要當縣長，因為可以回饋鄉里、建設地方。」或許這想法一直深植陳為廷心中，所以即便高中、大學都在外地念書，他還是積極回鄉辦營隊、辦講座，為更年輕一輩啟蒙。他還曾幫民進黨苗栗縣長候選人楊長鎮助選。
野草莓、反旺中
一路累積社運人脈資產
「一個很有想法的人，很想要做一些什麼事，而且很喜歡拉著大家去做很多事情。」清大人社系蔡承允這樣描述他的學長陳為廷。所以在華隆罷工的三個多月，陳為廷號召一群學生守在華隆頭份二廠門口，直到華隆員工拿到退休金跟資遣費。這種成功對抗財團的案例，過去在媒體很少關注的苗栗根本不可能發生。
當然，陳為廷對於社運史的追索，讓他結識不少社會運動者，也讓他一步步成為社運領袖。
從高中參加建中青年社開始，他就追尋著楊照、馬世芳、張鐵志、高偉凱等學長們的腳步，往社運圈走去。高一採訪寶藏巖、高二參加台大的學運社團、高三參加野草莓學運，大一因為苗栗後龍灣寶農地徵收案、大埔農地徵收案參加「台灣農村陣線」的活動，到今年的華隆罷工案與反旺中案，都讓他累積雄厚的社運人脈資產。
因為有臉書這個平台，各大專院校異議社團得以串連，更推升陳為廷的聲勢。到中天電視台抗議、去行政院與公平會陳情都是陰雨綿綿，透過臉書卻召集了數百人參加抗議，在在證明台大社會系教授何明修說的「學生權力的誕生」，而陳為廷自然是這一波學運的共主。
也許就如張典婉觀察，陳為廷正在「實踐左派的浪漫」，即使路上有重重險阻，他仍勇敢對抗社會的不公不義，對抗大人的傲慢。
十二月十一日是陳為廷二十二歲生日。二十一歲以前的他，過得多采多姿、轟轟烈烈，二十二歲以後的他，又將給台灣社會帶來怎樣的震撼？
留言列表
國家自強 (1)
