George Yeo 網路自強號

不拆解結構的翻轉教育，只會累死老師，對學生幫助也不大

關鍵評論網 eoiss 2015/05/14 07:50:00 發表於 • 教育

翻轉教育可以翻到哪？筆者是認為，大概可以翻轉到教育部又換好幾個部長，總統都換兩輪，結果我們還在吵。

最近很夯的翻轉教育，筆者因為現在處於其中，感觸真的是深刻，然後很好笑的是，究竟是要翻轉大學還是翻轉中學，還是想去翻轉小學，似乎都沒個標準。

筆者的想法是，大學想怎麼翻就去翻，拜託別拿那一套看來超有水準的方法到中小學來，真的會害死無數學生。這篇筆者不想寫十萬字的教育現場血淚抱怨文，只打算稍微提幾個概念讓讀者去想就可以。

翻轉教育並沒改變當前台灣教育根源的問題

首先，歷史不是連續的過程，教育的理念再怎麼偉大，都必須根據現實去解構。而歷史告訴我們，人類從專制到民主，政治權力如何從君王下放到平民，是一個很漫長的過程。如果對教育史有一點概念的，會很清楚知道，教育向來是為了統治階級服務的，直到近代民主化夠多了，我們才看到許多偉大的教育家提出各種教育方法，真正的站在人民的需求出發。

雖然直到今天對教育的看法還是很亂，但至少現在你隨便問個路人，告訴他中華民國教育的目的，是要「培養合格的反共復國青年，成為一個承繼中華文化的愛國公民」，當你是神經病的應該佔絕大多數。

但這一點也不好笑，幾十年前的教育體制，就是為了滿足統治者想要反共復國的目的，保障其專制統治而設立的。別的不說，高中軍訓就是這種為了培養士兵而留存的概念，直到今天還在體制內，想去掉都很難。

筆者要說的是，教育本身就是一種階級再複製的機構，利用教育將特定的思想跟教材放入學校內，讓白紙一張的幼童可以藉由教育的過程，染成所需要的顏色。所以筆者認為翻轉教育會失敗，理由就在於我們並沒有改變這個當前台灣教育根源的問題，只是想藉由教學方法跟考試方法去扭轉，幻想可以成功。

讀者不要以為教育很單純，最近的課綱爭議，還有每年就會出現一次的搶救國文聯盟，這些事件跟這些人，在在顯示過去的統治階級，對於失去權力與話語權有多焦慮，他們認為只要教育這一塊可以牢牢抓住，就能夠成功的複製過去的經驗，再造那個適合他們的黃金年代。

今天若不正視教育現況，就是過去國民黨為了遂行其殖民統治，透過教育機構去階級再複製的事實，然後去打掉這個過去的殖民結構，你我怎麼可能藉由單純的教育現場改良，去翻轉這個結果？每次講到事實，總會有一堆人跳出來說不要講政治。馬英九花了好幾年的時間證明，就算台灣史學界不分藍綠統獨，幾乎一致反對這個爛透的歷史課綱，他還是要透過各種方法硬幹到底。這難道就是回歸教育專業，敢這樣說的人還有臉嗎？

我們以為改變了考試方法，修正了課程內容，就可以解放學童，讓他們自由快樂的學習。我們以為當階級不存在，有個考試制度可以篩選，就是公平公正的社會。我們以為當歷史沒發生，當過去沒有黨國不分的愛國教育，現在就一切都可以重來。

天真的可以。

教育就像軍備競賽：父母武裝兒女，來複製自己階級

把話說白一點，所謂的教育就跟軍備競賽很像，將門之子總是比較有軍事概念，跟老爸是教授所以自己比較會念書的結果一樣。過去的聯考，是不管你家庭背景，通通用同一份考卷來測試，看起來很公平。這在戰爭上的說法就是，我們把拿竹竿綁菜刀的戰士，丟到戰場上去跟拿機槍的、跟開戰車的，還有坐飛碟用外星科技的一起廝殺，再說大家機會一樣，超級公平的。

講這話的人不羞恥嗎？結果我們的社會，把那些家裡資源低到可以，也就是那種不知道為何，拿一把菜刀上戰場，最後竟然活下來變成勝利者的故事，天天在電視上宣傳。你我真的相信拿菜刀砍爆戰車的故事天天發生嗎？

這些軍備競賽，說穿了就是父母武裝兒女，來複製自己階級的結果，不然為了公平起見，把兒子六歲開始丟去做童工，跟那些貧民區的小孩一樣，豈不是更加公平？現實我們也知道不可能，但台灣現在是連承認這點都不肯，拼命地鼓吹現狀良好，極力抵制一切的改變。

筆者再講一次，當今的教育繼承歷史，是為了黨國統治的延續而設立的。這個統治結構把台灣所有人分成各種階級，聯考以來的考試制度，制度向來對特定的族群有利。而我們為了維持這個虛假的公平，每次考試都要找那些狀元特例來說服自己，把離群值當平均值是合理的。

一個依循殖民統治，對特定族群有利的制度，其競爭基礎會是公平的嗎？在不公平的基礎上大談自由競爭的好處，不是無知就是臉皮夠厚。
要改變考試領導教學，就必須拆解這個複製的結構

所以回到翻轉教育，當前的翻轉教育有好幾種作法，不管是要分組合作還是共同學習法，其目的都是要把學生的魂魄叫回教室，希望他們可以喜愛上學習。但這是沒有用的，成功的比例極低，而且根據學校的區位不同，效果或多或少也有差。

而就實際狀況來說，我們的前測後測，都只是一個短時間內的學習成效評估，最終還是要依靠升學大考來做評斷。若這幾年翻轉結果，對升學沒有有效的幫助，之後又會如何？

用膝蓋想也知道，只要台灣階級再複製的現狀沒改變，最終都要回歸到高中職的分流上，入學方式最終會決定中學以下的教學方式。

要改變考試領導教學的狀況，就必須拆解這個複製的結構，所以筆者想問的是，台灣家長做好一切都不確定的心理準備嗎？現有的結構極不公平，但至少結果是在一個可以預測的範圍，家長可以接受嗎。

真的要替孩子好，筆者建議不要開那麼多英數理課程，把這些數理課程拉出，想要升學的再來念，不願意的就去學基礎課程就好。然後社會科從中學開始，全部改成翻轉教法，天天在那邊分組討論跟寫報告，拿議題深化學習。下午三點之後就放學，全體參加體育社團課，學生一定要加入某項體育活動鍛鍊身體。請問讀者，現在的家長敢不敢玩這麼大？

如果我們只想在既有的階級複製下，在其中找到一些小確幸，認為某一些翻轉教育法很有效，那這是紙上談兵。認為這有效的，大概都不知道第一線教師被許多額外業務搞死了，因為既有的課程進度不能慢，現有的教材對於課程時間來說又太多，再額外加上翻轉的教學法，真的是出張嘴不嫌累。

然後最糟糕的是，升學考試到底要考什麼？因為不管考哪個，只要我們考試制度一樣僵化，只敢考固定答案，社會科連個申論題都不敢出。結果就會是反覆練習最有效，到頭來還是回到拼命寫考卷這條路。

所以不改變這個殖民教育的現狀，不思整體的變革，只想在做法上調整，翻轉教育翻轉到最後，只不過是把小孩放到鐵板燒上烤，然後告訴大家，我有翻面喔，對小孩比較好。

這笑話好笑嗎？一點都不好笑。


黃柏翰 臉書發言 2015-5-22

關鍵在於，現在的「翻轉教室 倡議者」還是處於「不敢講老實話」的狀態。

「老實話」就是，翻轉教室要成功，就是要讓學生「花更多的課後時間去預習 -- 然後在學校討論 + 被老師指正思路」

翻轉教室，雖然是「傳統填鴨」的競爭者，卻根本就不是「輕鬆學習」的戰友。

翻轉教室如果有「快樂學習」，那是建立在「假設翻轉地十分成功，學生會 "心甘情願、自動自發地花時間去花時間預習&深入探討」

所以是「忙得快樂、累得充實、積極向學」
而不是「可以在太陽底下奔跑、家長也不用管孩子的學業」的那種
-- 當然，這都是「理想狀態」。

現在翻轉教室還能看起來順風順水，有一大部份是被這種「不老實」給掩蓋掉了。

因為家長不懂、因為還沒普及、還有很多老師也不懂；翻轉教室如果少了「在家預習」的動作，就會變成「放棄教育」、變成另類的「菁英教育」

只有聰明到，能自然對求知產生興趣的學生，會跟得上全部的進度；而其他人 -- 甚至連原本中間、中上段 的學生 -- 都會進入「看戲」的狀態，然後分組討論的時候「在學霸底下乘涼」。

而要達到那種「自動在家學習」的理想，除了教師團隊的投入，如果不依靠分班分流，往往就是要家長能在家配合督促 -- 但是國、高中又不可能「要家長盯功課」。

這個時候呢…… 補習班的必要性就更明確了……

====

我本人就聽過店家老闆在跟客人抱怨，說現在的學校教一大堆，但就是沒教會學生「快樂」；
然後問我有沒有聽過那個什麼翻轉教育，說現在別的國家都在這樣做……

顯然現在很多家長、甚至是學校老師，對翻轉教育有著錯誤的想像；而翻轉教室的倡議者們，並沒有很想要澄清這一點……

當然啦，任何一個改革都需要人氣來支持，這點是可以理解的。 但這也就成了隱憂 -- 尤其是埋下了「改革 形式化」或「變調走樣」的可能 。

而其中，我最擔心的就是走向「放棄式 教育」，變成學生沒預習就算了、老師也不覺得有責任；然後課堂上討論得很開心

「至少學生喜歡討論數學」、「至少學生不討厭國文」

成了「放棄式 教育」的護身符…… 那就真的鬼島了……

====

附帶一提，老調重彈 我覺得政府最應該做的，是讓各種教育方法的佼佼者去廣傳他們的教法。

1. 不需要多餘的爭論，學生就是最好的成果。

2. 現在的教育現場，還有太多「教得不怎麼樣」的老師了；在這個前提下，任何教法的爭執都會失去意義。

3. 承上，反過來說，如果每個老師都能教得更好；就算不分出軒輊、百家爭鳴也無妨。

現在有所謂「開放教室」、「共同備課」，就連補教界都有私底下的 教學分享聚會 -- 我前幾天才參加過一個。 我覺得這是很好的事。

不過，也必須承認，這是夥同「翻轉教室」掀起的這波教改浪潮，所催生的產物；
因為有了新的教育理念和想像，所以才激起老師們「去想著，怎麼教更好」和「去分享教法」。

那麼不論翻轉教室最後究竟「翻過去」了沒有；它都帶來了不小的貢獻。