George Yeo 網路自強號

中國之殤：貴族精神的消亡，流氓意識的興起
( http://hzu0530.com/forum.php?mod=viewthread&tid=4114 )

維傑 2014-02-15 品讀時刻 來源：共識網

horseblack 發表於 2014-2-20 18:12

　　貴族被消滅了，流氓應運而起; 貴族精神消亡了，流氓意識得到發揚光大。看今天之中國，無處不流氓，禮義之邦成為名副其實的流氓大國。這個古老而文明的民族何以作賤到如斯地步?

　　中國傳統貴族精神的概述

　　說傳統貴族，是因為中國已經沒有貴族，當今的中國只有平民與流氓。雖說還有極少數的人具有貴族精神，可畢竟為數極少，所以稱不上是一個族群了。下面所說的貴族，都是指傳統上的貴族。

　　很難概括出中國的貴族精神，因為中國的貴族精神在歷史的長河中不停地衰變，說不清楚哪一個時代的貴族精神可以代表中國的貴族精神。 籠統地講，我就用三個貴族的典範人物作代表，來表述中國貴族精神的特質。

　　第一個典範是屈原。

　　第二個典範是陶淵明。

　　第三個典範是曾國藩。

　　這三個典範所具有的三種精神特質，可以概括出中國貴族精神的衰變。

　　【屈原所代表的第一種貴族精神】

　　屈原精神代表一種追求卓爾不凡的精神，寧為玉碎不為瓦全的精神。

　　這種精神代表中國古代貴族所具有的精神，我們今天讀到屈原的《離騷》，《漁父》等作品，仍能強烈地感受到那種追求卓而不凡的精神。舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒。路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索。正是這種追求卓而不凡的精神，激勵那個時代的精英勤于求索，勇於求索，為中華民族創造出燦爛輝煌的古文明，中華民族所有的偉大思想幾乎都是創建於那個時代。 那個時代的貴族可以與歐洲同時代的貴族齊駕並驅，中國的古文明不比歐洲的古文明遜色，就是最好的說明。

　　追求卓爾不凡的精神是人類追求文明的動力，正是靠人類中一代又一代的精英追求卓爾不凡，帶領人類掙脫野蠻，走向文明。

　　寧為玉碎不為瓦全的精神，是一種殉道的精神。這是人類高貴的一種精神，當自己信仰的道義遭到毀滅，寧願選擇與道義同時毀滅，也就是選擇與道義永遠同在。

　　【陶淵明所代表的第二種貴族精神】

　　陶淵明精神代表一種不為五斗米折腰的精神，崇尚自由的精神，追求超脫物欲的精神，一種甘於自我放逐的精神。

　　對比屈原的精神，陶淵明的精神明顯發生衰變，不那麼強烈地追求卓而不凡，而是傾向崇尚自由；他不認同寧為玉碎不為瓦全，然而他堅守不為五斗米折腰，維護自身獨立的人格尊嚴。要格守不為五斗米折腰，就要抽離體制的羈綁，那無異於就是自我放逐。在那物質極其貧困的年代，自我放逐就要忍受饑寒交迫貧病交加的折磨，時時刻刻面臨生死存亡的威逼。毫無疑問，自我放逐須具備無比的勇氣與忍耐力。選擇自我了結，只需要一時的意氣; 選擇自我放逐就得忍受無期的折磨。

　　自我放逐其實是對權勢的一種蔑視，表現出一種道不同不相為謀，堅守自己立場的精神。這是一種固守高貴的精神。其實，以他們的才華，只要他們願意委身投靠，就可以輕而易舉換來升官發財，享盡榮華富貴。然而，他們寧願選擇了自我放逐。這是對殘酷現實的妥協，更是對權勢的蔑視。

　　自我放逐的精神，在魏晉時代的竹林七賢身上表現得更為強烈，幾乎到了放浪形骸的境界。對比屈原那種寧為玉碎不為瓦全的精神，顯然是一種妥協。然而，這種妥協並不是他們怕死。他們似乎是故意用放浪形骸的生活方式來表示對權勢的一種蔑視，視權勢如糞土，讓權貴相形見絀，如骨在喉，寢食不安。這一點從竹林七賢之首的嵇康身上表現的最為突出，他被司馬王朝處以極刑，從容赴死，慷慨以歌，視死如歸，這顯然比屈原的投河自盡表現得更為豪邁。

　　陶淵明的自我放逐，比起竹林七賢的自我放逐，顯然又退了一步。陶淵明的自我放逐，不再那麼強烈地表現出對權勢的蔑視，更多的表現出對自然的陶醉與對自由的迷戀。這當然是因為殘酷的現實，逼使陶淵明自削鋒芒，換取封建王朝對他的容忍。

　　從屈原精神衰變到陶淵明精神，這是封建王朝的殘暴所造成的。秦始皇焚書坑儒，開創了屠殺民族精英的先河，殘酷的現實逼使追求人格獨立的精英不得不選擇了自我放逐。

　　自我放逐，是一種無奈的選擇，更是一種高貴的選擇。面對腐敗而殘暴的政權，不願同流合污而抽身離去，寧願自我放逐而過貧困的生活，換取精神上的自由與人格上的尊嚴。這種自我放逐，成為中國歷代不甘委身投靠的精英不得不選擇的一種生活方式，這是對權勢的一種蔑視，這是對高貴品德的固守，這是另類的貴族精神。

　　【曾國藩所代表的第三種貴族精神】

　　曾國藩精神代表一種追求建功立業的精神，追求個人品格完善的精神。

　　這種精神代表中國歷史後期士大夫的精神，這種精神歸功於孔孟之道的薰陶。孔孟之道的核心是忠孝，一方面造就了士大夫忠於皇權的奴性，另一方面也造就了士大夫個人嚴謹的品格。孔孟之道個人品格修煉的核心理念是：格物修身齊家治國平天下。立功，立德，立言，成為士大夫追求的三種境界。曾國藩集三種境界于一身，成為封建士大夫的精神楷模，成為中華民族近代貴族的典範。

　　對比屈原。屈原的追求是在不受制於既定框架之下的一種不屈的追求，而曾國藩的追求則是在既定的框架之下一種自我完善的追求。那是因為屈原時代孔孟思想還沒成為一種道，屈原的追求是在思想自由狀態下的追求，所以他的追求表現出一種豪放的氣度；而曾國藩的追求則處於高度的約束之下，不敢逾越雷池半步，依循孔孟之道從細微處抵達至高的境界。

　　比陶淵明。陶淵明的追求精神是追求個人精神上的自由，寧願自我放逐，也不願為五斗米折腰。陶淵明時代，雖說孔孟之道已經被推上霸主的地位，但還沒有深化到民間，所以陶淵明對孔孟之道不以為然，在他的心目中，權力與孔孟之道還不如野地裡的菊花，他對自然的陶醉遠遠超過對權力和物質的迷戀。當孔孟之道被歷代王朝強化之後，孔孟之道成為中國人精神的主宰，中國的士大夫失去了人身的自由，更失去了思想的自由。所以不可能再有屈原類的貴族，也難以再有陶淵明類的貴族，唯有曾國藩類的貴族，只能在封建的體制之內建功立業， 完善自我了。

　　【三種貴族精神的衰變】

　　從追求卓爾不凡，到自我放逐；從自我放逐，到回歸權勢；這就是中國歷史上貴族精神的衰變。

　　從屈原的精神衰變到陶淵明的精神，是焚書坑儒殘酷的現實，逼使他們放棄了追求卓爾不凡，而選擇了自我放逐，為堅守高貴的人格，拒絕向權勢委身投靠。這是一種無奈，也是一種對權貴的蔑視，正是這種無奈與蔑視顯現出他們高貴的人格精神。

　　從陶淵明的精神衰變到曾國蕃的精神，民族精英不得不向權勢低頭，走入封建體制之內追求建功立業，來完成自己對世俗權勢的追求。這種靠攏，失去了個人獨立的思想與人格，但也不乏一大批在體制之內追求個人品格修煉的貴族，比如柳宗元，比如嶽飛，比如文天祥。范仲淹“先天下之憂而憂，後天下之樂而樂”的精神，文天祥《正義歌》所表現出來的那種鐵肩擔道義的精神，都是傳統貴族精神的突出表現，他們都是在體制之內達到完善的人格。

　　貴族精神的衰變，實質上削弱了貴族精神的力量，也就局限了中國歷史上的貴族對人類文明的作為，對比歐洲的貴族，中國後期的貴族對人類文明的貢獻明顯大為遜色。

　　【與歐洲貴族的對比】

　　歐洲貴族對人類文明的貢獻，是顯而易見的。從遠古的哲學思想，宗教信仰，道德信念，到中世紀的文化藝術，到近代的自然科學，到現代的民主機制，人類歷史上劃時代的思想，大多數都是歐洲貴族創建的。 特別是近代的歐洲貴族，創造了《君主立憲》，《獨立宣言》，《人權宣言》，美國的馬丁路德金創造了《我有一個夢想》，並將這些文明的思想付諸于實，創造出輝煌的歷史，成為人類走向文明的里程碑。

　　中國的貴族，在秦王朝之前，可以與歐洲的貴族並駕齊驅，創造出燦爛輝煌的古文明。中國的古文明並不比歐洲的古文明遜色，就是最好的說明。然而秦王朝之後，中國不再產生任何劃時代的思想，也就是說，中國的貴族不再對人類的文明作出重大的貢獻。秦王朝之後所有的思想家不過學會了炒冷飯，炒孔孟之道的冷飯，這一碗冷飯長炒不衰，炒了二千多年，至今還有人靠炒這碗冷飯混成大師。

　　就是中國貴族精神的衰落，從屈原追求卓爾不凡的精神，衰變成陶淵明自我放逐的精神，再從陶淵明自我放逐的精神走向回歸依附權勢。在殘酷腐敗的體制之內，在孔孟之道的框架之下，中國的精英變成了封建王朝的奴才，不可能再有屈原那種追求卓而不凡的精神，也不會有陶淵明不為五斗米折腰的精神了。所以後期的士大夫，不可能產生新的偉大思想，只能在孔孟之道所賦予的人格意念上追求完善。 孔孟之道的四項基本原則：非禮莫視，非禮莫聽，非禮莫言，非禮莫行。嚴重地窒息了中國貴族思想的生命力，註定不可能再對人類文明作出重大的貢獻了。

　　那麼造成中國貴族精神衰變的根源在哪裡呢？在殘暴的政權背後，是否有更深層的原因呢？

　　【導致貴族精神衰變的三大因素】

　　導致中國貴族精神衰敗的因素很多，大致可以概括為三大因素：一是政權的殘暴，二是文化的缺陷，三是缺失一種主導性的宗教信仰。

　　【封建專制的殘暴】

　　秦王朝焚書坑儒開創了毀滅人類思想的先河，從秦始皇的焚書坑儒，到漢武帝的罷黜百家獨尊儒術，到宋王朝的反詩，到明太祖的文字獄，到了清王朝，一個錯別字殺萬把人也是等閒事了。一代又一代的殘殺摧殘，是貴族與貴族精神衰變的最直接的原因。秦王朝實質上成為中國貴族精神衰變的拐點。

　　然而，為什麼歐洲的貴族精神能與時迸進而發揚光大，而中國的貴族精神卻日漸微弱了呢？難道說歐洲的封建王朝不殘暴嗎？我想早期的封建王朝殘暴性不會相去太遠。 我想深層次的根源應該是文化。

　　【中華文化的缺陷】

　　中華文化是一種奴性文化加謀略文化，這是一種內在有嚴重缺陷的文化。

　　奴性文化帶來人格的缺陷。 奴性文化只能培養出奴隸與奴才，培養不出真正的貴族。貴族追求獨立的思想與獨立的人格，奴性文化培養出來的人，缺失獨立的思想，就更不用說獨立的人格了。貴族精神的境界是“富貴而不淫，威武而不屈”，奴隸與奴才只會匍匐在權貴的腳下苟且偷生，難以抵達高貴的境界。

　　謀略文化帶來品格的缺陷。貴族精神最重要的信念就是誠信，謀略文化講的是陰謀詭計，所以謀略文化與貴族精神背道而馳。 謀略文化信奉成則為王敗者為寇，根本沒有什麼原則與道義，崇尚陰謀詭計，為達到目的，可以不擇手段。這種文化很難培養出真正的貴族，大致只會培養出陰險狡詐心狠手辣的偽君子。

　　這種文化註定了中國貴族身上軟弱的一面和陰暗的一面。在中國很難有胸懷坦蕩的貴族，更難找到寬容仁慈的貴族。象曾國藩那樣，身處腐敗的官場，能格守品格潔身自好，成為鳳毛麟角，尤其難能可貴了。

　　【缺失一種主導性的宗教信仰】

　　中華文化缺失一種主導性的宗教信仰，是這種文化最致命的缺陷。

　　因為缺失一種主導性的宗教信仰，中華文化實質上是各種思想的大雜燴，儘管孔孟之道佔據霸主地位二千多年，但孔孟之道始終成不了一種宗教信仰。各種思想的大雜燴炒在一起，孔子，孟子，老子，莊子，什麼子都有; 三字經，道德經，女兒經，易經，黃帝內經，也是什麼經都有。 中國是全世界神仙最多的國家，中國人什麼神都拜，似乎什麼神都相信，又似乎什麼神都不信，大致就是處於半信半疑之中。

　　因為缺失一種主導性的宗教信仰，所以這種文化太多的自相矛盾，叫人無所適從。比如，一邊說: 天道酬勤，勤勞致富; 一邊又為殺富濟貧而喝彩。一邊叫人要“坦誠相待”，一邊又叫人“逢人但說三分話”。一邊叫人“路見不平， 拔刀相助”，一邊又叫人“各人自掃門前雪，休管他人瓦上霜”。這樣的例子舉不勝舉，所以最後只能抱定“難得糊塗”的理念做人了。“難得糊塗”反而成為做人的最高境界。

　　【文化缺陷造成民族品格的缺陷】

　　顯然，這種文化造成了這個民族品格的缺陷，突出地體現在兩個層面上。

　　一是在個人的層面上，難以從這種文化中得到堅強堅定的道德力量。道德是一種共同的生活信念，缺失宗教信仰，道德很難達到信仰的境界。 什麼叫信仰?信仰就是堅信不疑。缺失宗教信仰為根基的道德，大致只是在半信半疑中，所以會有“道德一斤值幾多錢?”的國問。有人概括說:中國的道德大致不會超出三十裡。那意思是說，在三十裡之內，都是鄉里鄉親，所以不敢做缺德的事; 走出三十裡，大家都不認識，所以什麼缺德事都敢做了。

　　二是在民族整體的層面上，也難以彙聚起巨大的正義力量。 一個民族是否能彙聚起巨大的正義力量，取決於兩個前提: 一是作為民眾的個體來講，是否有強烈的正義感; 二是作為民眾的整體來講，是否有相同的正義觀。這兩個前提顯然都需要一種堅定的信仰，個體通過信仰得到堅定不移的正義感，並獲取不屈不撓的勇氣; 民眾整體通過共同的信仰，形成相同的正義觀，這樣才能彙聚成巨大的力量。 能擔當起這兩個前提的元素，唯有宗教。

　　幾乎所有的中國人都痛感：

　　中國人熱衷窩裡鬥。為什麼會熱衷窩裡鬥?最根本的原因就是因為缺失共同的宗教信仰。各人拜各人的神，各人都認為自己掌握真理，各人都認為代表正義，結果只能用暴力解決，宗姓與宗姓鬥，黨與黨鬥，派與派鬥，鬥得你死我活，鬥得不亦樂乎。 文化大革命為同一種思想鬥得你死我活，就更加荒唐不可理喻，那顯然是把邪惡的思想當信仰了。

　　所以靠這種文化薰陶出來的貴族，註定了身上的懦弱性。 歷史上也曾出現過意志極其堅強的貴族，但立足於這樣懦弱的民族之中，個別人的堅強更是註定了悲慘的命運。就好比一隻大象陷入泥潭裡，奮力抗爭只會加速它的沉陷，加速它的滅亡。

　　【從文學名著看中國貴族精神的缺陷】

　　讀歐洲的文學名著，我們不難感受到歐洲貴族那種可貴的精神，誠信，道義，擔當，勇敢，冒險，坦蕩，寬容，凡是人世間高貴的品格，都可以從名著的裡貴族身上讀到。那種決鬥的精神，那種身先士卒的精神，是中國貴族非常缺少的精神。我們從《基督山伯爵》裡讀到復仇的精神，也是一種不傷及無辜的精神。

　　我們從《泰坦尼克號》的悲劇中，看到了那種貴族精神的大愛，那決不是靠灌輸階級鬥爭的仇恨而產生的愛，而是靠宗教信仰賦予的博愛精神。船長可以淡定地指揮婦孺先逃生，最後他自己更拒絕登上最後一艘逃生艇而毅然決然地返回即要沉沒的船艙，選擇與郵輪一起葬身大海，這種殉道的精神，就是一種貴族精神。 對比我們的克拉瑪伊劇院大火，“讓領導先走！”，那是何等的悲壯與偉大！

　　轉過來看我們的四大名著，《西遊記》《水滸傳》，主題就是宣揚流氓意識，造反有理，殺人放火，報仇雪恨。美其名曰:替天行道，實質上是因為沒有給他官做，假如給他一個官做，便什麼道義都扔了。孫悟空之所以大鬧天宮，就是氣憤于弼馬溫的官銜太小了。

　　《三國演義》雖然也算成功地塑造出劉備的仁慈，諸葛亮的忠誠。然而“桃園三結義”所宣揚的精神就是地地道道的流氓意識。不是以道義作為結義的根基，而純粹是以個人的恩怨作為結義的紐帶，這正是所有流氓黑社會結義的模式。《三國演義》更把一個集陰謀詭計於一身的諸葛亮，塑造成中國的智慧之神。諸葛亮除了貢獻出陰謀詭計之外，對人類文明的進步幾乎沒有什麼大的建樹，《三國演義》把他當作智慧之神，把中國人引入了文化的誤區，把陰謀詭計當作智慧。 歐洲人提出知識就是力量，中國人認定陰謀詭計就是力量。

　　《紅樓夢》是一部真正描寫貴族生活的名著。然而，我們從這本書裡，讀到了什麼樣的貴族精神呢? 唯讀到貴族的胭脂味，讀到貴族的酒色情欲加無病呻吟的詩文，整個大觀園就是縱情享受的樂園，除了勾心鬥角，就是縱情享受。我們讀不到一丁點的貴族精神，勇敢? 冒險? 坦蕩? 擔當? 寬容? 仁慈? 一丁點都沒有。

　　我們可以從屈原的著作中讀到追求卓爾不凡的貴族精神，但卻不能在後來的文學作品中讀到什麼貴族精神了。文化的衰敗，實質上也代表貴族精神的衰敗。

　　【貴族精神短暫的覺醒】

　　然而，中華民族在上個世紀初，終於迎來貴族精神短暫的覺醒。那是因為歷史的契機，讓中華民族一度獲得了生機。

　　那是新舊文明交會的時代，腐朽沒落的封建王朝陷入風雨飄搖之中，失去了往日的強悍，被長期禁錮的思想失去了枷鎖，得到了自由，因此獲得了生機。那也是西方文明蒸蒸日上的時代，引發中華民族的精英蜂擁而出，走出國門去尋找救國之道。

　　中西文化就這樣在機緣巧合之下，造就了新一代的文化貴族，中西文化的精華在他們身上得到完美的融合，造就出中西合壁的精英，他們即具有東方謙恭的美德，又具有西方平等博愛的精神，堪稱是中華民族歷史上最優秀的精英。

　　那是中華民族危難的時代，也是中華民族追求新生的時代，因此成為中華民族人才輩出的時代，一度人才濟濟，讓世人為之讚歎。那一代的精英，以他們卓越的學識與高貴的品格，讓世人敬佩; 就連他們個人的生活情調，也讓後人為之傾倒; 我們今天讀到他們的傳記，依然感慨萬千。

　　是中華民族貴族精神覺醒的時代，是中華民族最值得驕傲的時代。

　　然而，悲愴的是新生的貴族旋即就被消滅了，象流星雨在黑暗的天空劃過，只給人間留下閃亮的一瞬間。那是另話。

　　被中國人誤讀的歐洲貴族

　　現如今，中國的許多有錢人把孩子送到英國上貴族學校，希望他們畢業後也能成為貴族，但當他們發現即使是英國最好的學校--伊頓公學的學生，睡硬板床，吃粗茶淡飯，每天還要接受非常嚴格的訓練，甚至比平民學校的學生還要苦時，他們怎麼也弄不明白這些苦行僧式的生活同貴族精神究竟有何聯繫。其實這一點也不稀奇，因為西方所崇尚的貴族精神不是暴發戶精神，它從不同平民的精神對立，更不意味著養尊處優，過悠閒奢華的生活，而是一種以榮譽、責任、勇氣、自律等一系列價值為核心的先鋒精神。

　　1. 富與貴不是一回事

　　世界著名的貴族學校實行如此嚴格和艱苦的軍事化訓練，目的是要培養學生的合作意識和自律精神。真正的貴族一定是富於自製力，一定是有強大精神力量的，而這種精神力量需要從小加以培養。

　　伊頓公學也確實用這種方式培養出了很多優秀的人物，比如打敗拿破崙的那個威靈頓將軍，就是伊頓公學的高材生。威靈頓在和拿破崙進行決戰的時候，曾經留下一句名言--當時他冒著炮火在前線觀察敵情，參謀人員多次勸他早點撤下，因為前線太危險，可威靈頓就是不動，參謀人員只好問他，您萬一陣亡了有什麼遺言？威靈頓頭也不回地說，”告訴他們，我的遺言就是像我一樣站在這裡。“

　　我們現在大部分中國人所理解的貴族生活就是住別墅、買賓利車、打高爾夫，就是揮金如土、花天酒地，就是對人呼之即來，揮之即去。實際上，這不是貴族精神，這是暴發戶精神。在我們中國人的概念中，貴族學校就應該享受貴族般的條件，有貴族樣的生活。但是英國貴族學校的學生甚至比平民學校還要辛苦。在大多數中國人的意識裡，富與貴是一樣的，沒有什麼區別。但事實上這是兩回事兒。富是物質的，貴是精神的。

　　貴族精神，首先就意味著這個人要自製，要克己，要奉獻自己，服務國家。英國的威廉王子和哈裡王子，毫無疑問，是貴族。英國皇室把他們送到陸軍軍官學校去學習。畢業後，哈裡王子還被派到阿富汗前線，做一名機槍手。英國皇室知道哈裡王子身份的高貴，也知道前線的危險，但是他們公認為國家奉獻自己、承擔風險是貴族的本職，或者說是本分所在，是理所當然的。

　　英國二戰的時候有一張照片流傳得非常廣--當時的英國國王愛德華到倫敦的貧民窟進行視察，他站在一個東倒西歪的房子門口，對裡面一貧如洗的老太太說：“請問我可以進來嗎？”這體現了對底層人的一種尊重，而真正的貴族是懂得尊重別人的。

　　1793 年1 月21 日，在巴黎的協和廣場，一個行將被處死的囚徒，上斷頭臺時不小心踩到了劊子手的腳，她馬上下意識地說了句：“對不起，先生。”而此刻她的丈夫路易十六，面對殺氣騰騰的劊子手，留下的則是如此坦蕩高貴的遺言：“我清白死去。我原諒我的敵人，但願我的血能平息上帝的怒火。”幾分鐘後，路易十六及皇后便身首異處。兩個世紀之後，時任法國總統的密特朗在紀念法國大革命200 周年的慶典上真誠地表示：“路易十六是個好人，把他處死是件悲劇……”

　　1910 年10 月28 日，一位83 歲高齡的老人，為了拯救備受煎熬一生的靈魂，決意把所有的家產分給窮人，隨後他離開自己遼闊的莊園出走了，帶著聶赫留朵夫式的懺悔，最終像流浪漢一樣死在一個荒蕪的小車站……他就是俄國偉大的作家托爾斯泰。多年後，奧地利著名作家茨威格在評價托爾斯泰時這樣感慨道：“這種沒有光彩的卑微的最後命運無損他的偉大……如果他不是為我們這些人去承受苦難，那麼列夫？托爾斯泰就不可能像今天這樣屬於全人類……”

　　這幾位主人公儘管命運不同，但他們都有一個共同的身份：貴族。

　　2. 貴族代表了尊嚴和品行

　　西方直到18 世紀，貴族依然是主流社會，發揮著重要的作用，直到今天，英國仍然保留著貴族的爵位、封號。（中國的貴族階層早在秦始皇統一中國之後，就整體消失了。）

　　當西方的貴族社會轉入平民社會之後，資產階級並沒有掀起否定、批判貴族文化的浪潮，相反，把自己的子女送到貴族學校去學習，買貴族的紋飾、徽章，買貴族的頭銜，想全方位繼承貴族的衣缽。

　　我國著名報人儲安平在《英國采風錄》中說過，英國的貴族制度之所以能延續至今，是因為得到了大家的認可。英國的老百姓普遍認為，貴族精神代表了一種尊嚴，一種高超的品行。

　　西方中世紀的戰爭好多跟中國春秋戰爭非常相似，戰場上是對手，下了戰場仍然還是朋友。所以那個時候的好多戰爭，在今天看來就有點像小孩子過家家一樣。

　　西元前1135 年，英國國王亨利一世去世了，他的外甥斯蒂芬和外孫亨利二世都認為自己有權繼承王位。斯蒂芬本身在英國，就捷足先登，搶先登上了王位；亨利二世在歐洲大陸，聽到這個消息後憤憤不平，就組織了一支雇傭軍前來攻打斯蒂芬。那個時候亨利二世很年輕，經驗不足，出兵的時候沒有很好的籌畫，所以大兵千里迢迢開到了英倫三島一上岸，就發現錢已花光了，沒糧食了。怎麼辦呢？這時亨利二世作出了一個咱們中國人絕對想不到的選擇，給對手斯蒂芬寫了封求援信，說我出征準備不周，沒了糧草，您能不能給我點接濟，讓我把這些雇傭軍遣散回歐洲。斯蒂芬居然慷慨解囊，給了亨利二世一筆錢。可後來亨利二世竟然第二次發動了同樣的戰爭來爭奪王位。

　　人家當初接濟你，你現在又殺回來了，這在中國人看來是忘恩負義。歐洲的貴族認為對手的寬容是理所當然的，該競爭的還是要接著競爭。所以過了幾年之後，亨利二世再次率領大軍，捲土重來。這時他年齡大了，羽翼已豐，所以在戰場上打敗了斯蒂芬。雖然他取得了勝利，但結果卻很有意思。他和斯蒂芬簽訂了一個條約，就是這王位還是由斯蒂芬來坐，把亨利二世立為太子；斯蒂芬百年之後，由亨利二世來繼承王位。在一般人眼中，好不容易打贏了，卻只得了接班人的名義，好像不值得。按照中國皇位爭奪，非殺個你死我活不可。

　　另外還有一場戰爭也非常有戲劇性。英國愛德華三世兩個兒子蘭開斯特公爵和約克公爵的後代，都對英國王位感興趣，於是兩個家族間發起了一場內戰。戰爭的結局竟然是不打不成交，兩大家族後來打出了感情，互通了婚姻，蘭開斯特家族的亨利七世娶了約克家族的伊莉莎白。聯姻之後，約克和蘭開斯特兩大家族宣告合併，開創了都鐸王朝。

　　在歐洲的政治中，有一個特殊傳統，就是一個國王，即使是被從王位上推翻下來，也會受到必要的禮遇，這也是騎士精神的一種體現。所以在歐洲的權力鬥爭中，很少有中國那種斬草除根的想法。

　　3. 要競爭更要有風度

　　歐洲的貴族寧可承擔養虎為患的後果，也不願意喪失自己的風度。1688 年時候，威廉三世攻打詹姆斯二世。威廉三世是詹姆斯二世的女婿，但他覺得這個王位應該是屬於自己的，所以從詹姆斯二世手中奪取了英國王位，把自己的岳父給俘虜了。他把自己的岳父關在靠近海邊的一座城堡裡，同時在城堡靠海那一側給他留了一條小船。詹姆斯二世心領神會，就坐著這條小船逃到了歐洲。

　　第二年詹姆斯二世組織了一支雇傭軍想重新奪回自己的王位。這時威廉三世正在組織和法國進行一場戰爭，他一看自己岳父捲土重來，不得不騰出一隻手來對付自己的岳父。最後雖把詹姆斯二世打跑了，但在英法戰爭中卻遭到慘敗。

　　正如荷蘭史學家約翰？赫伊津哈所說的，“火藥的傳入雖然把騎士階層炸得粉碎，但是中世紀騎士所體現的，並且被理想化的騎士精神，卻在近代西方文化中得以保留。”這種騎士精神實際上就是貴族精神的一部分，它作為一種道德理想，對西方人的民族性格有著長久的影響。

　　西方進入平民社會之後，貴族之間網開一面的傳統在高層政治中還依然得以保留。比如在美國南北戰爭中，南方軍即將面臨失敗，軍官中有人提議化整為零分散到老百姓家裡，進入山區打遊擊戰。但當時南軍最高統帥羅伯特？李將軍卻不同意，他說：“戰爭是軍人的職業，我們要是這樣做，就等於把戰爭的責任推給了無辜的老百姓。我雖然算不上一個優秀的軍人，但我絕不會同意這樣做，如果能用自己的生命換來南方老百姓的安寧，我寧願作為戰爭犯被處死。”

　　的對手是大家熟知的林肯，林肯總統同樣表現出寬宏大量的貴族風度。本來他確實應該按照軍法對羅伯特？李進行處置，但是他認為南北之間的仇恨宜解不宜結，所以他對李將軍說，您也到了退休年齡，就告老還鄉吧。於是，李將軍就以這種方式光榮退休，回到自己的莊園，撰寫回憶錄去了。

　　貴族精神有很多還不為我們所理解，比方說，貴族精神當中的低調。洛克菲勒帝國，那個小洛克菲勒在上大學的時候，過的是貧窮的生活，自己燙褲子，自己縫鈕扣，不抽煙，不喝酒，不隨便到劇院去看電影，和他爸爸一樣，把每一筆開支都記在小本子上。這些人看起來很節約，但是並不小氣，因為在面向社會進行捐贈的時候，都非常慷慨。比如咱們大家都非常熟悉的比爾？蓋茨，後來把他名下所有的財產全都捐給了社會。既節約又慷慨，這也是貴族精神非常可取的一部分。

　　這種精神，從一個角度來看是慷慨，從另外一個角度去解讀，也可以說是一種擔當精神，一種社會責任感。在今天西方社會的主流意識當中，最讓我們感動的就是這種無處不在的擔當精神。

　　比如西方的航海業有個不成文的規定，當一艘船遇到危險要沉沒的時候，船長肯定是最後一個離開的，有的船長乾脆選擇和船一起沉沒，這就是從貴族精神延續下來的一種承擔精神。

　　在電影《泰坦尼克號》中，船即將沉沒的時候，船長走進了船長室，選擇了和船共存亡，這就是一種擔當精神。在大船開始沉沒的時候，船長請船上的小樂隊到甲板上來演奏，以安撫大家的情緒。在演奏完畢之後，首席樂手向大家鞠了一躬，樂手們開始離去。船上非常混亂，大船馬上就要沉沒了，首席樂手看見大家都走遠了，他自己又回到了原來的位置，架起小提琴，拉起了一支新的曲子。已經走遠的樂手，聽到音樂聲，不約而同地又回到了首席樂手身邊，大家重新開始演奏。船要沉沒了，大家相互握手，互道珍重，首席樂手說：“今天晚上，能和大家一起合作，是我終身的榮幸。”

　　這是對貴族精神的最好的詮釋，它告訴我們，有一種死比平凡的生更偉大。

　　4. 貴族精神的實質

　　儲安平在其《英國采風錄》中記述了他對英國貴族和貴族社會的觀察，他說：“凡是一個真正的貴族紳士，他們都看不起金錢……英國人以為一個真正的貴族紳士是一個真正高貴的人，正直、不偏私、不畏難、甚至能為了他人而犧牲自己，他不僅僅是一個有榮譽的、而且是一個有良知的人。”用當年法國政治學家托克維爾的話來說：貴族精神的實質是榮譽。

　　貴族精神跟物質條件，有的時候可以說沒有什麼關係。就像當年張愛玲所說的，舊上海公寓裡的那個電梯工，一定要衣冠楚楚，領帶打得整整齊齊，才肯出來給顧客開電梯，這也體現了一種貴族風度。還比如許紀霖教授所說的，有一個下崗的三輪車夫，靠自己蹬三輪車的微薄收入，養活了幾十個孤兒，一個一個送他們去上學。我們也可以說，這個人具有一定的貴族精神。所以說，貴族精神說離我們遠也遠，說離我們近也很近，我們每個人都可以成為一個精神貴族。

　　英文裡的noble ，除了有“貴族”的含義外，還有“出身高貴的”、“高尚的”、“偉大的”、“崇高的”、“卓越的”、“輝煌的”等含義。“貴族精神”則包括高貴的氣質、寬厚的愛心、悲憫的情懷、清潔的精神、承擔的勇氣，以及堅韌的生命力、人格的尊嚴、人性的良知、不媚、不嬌、不乞、不憐，始終恪守“美德和榮譽高於一切”的原則。

　　“貴族精神”並不必然地為“貴族”所壟斷，我等平民只要不斷努力學習堅持塑造自己的人格狀態，同樣是具有“貴族精神”的貴族，我們所要強調的是“精神的貴族化”。

　　然而，如今國內對於貴族的理解是：擁有高檔住宅、豪車、美女如雲、消費歐洲奢侈品、子女入學“貴族學校”和出國留學等等，崇尚這樣的貴族式生活方式，更多只是一種形式主義的貴族生活。不是表現在人對精神和審美的追求，而是體現在揮金如土、綾羅綢緞、花天酒地的金錢主義形式上。貴族化中的“貴”，就是華麗、氣派、顯赫、奢侈等形式。傳媒傳遞給我們一種錯覺就是這種和真正的貴族文化毫不沾邊的虛榮和幼稚的形式氛圍。這種貴族文化實際是一種膚淺、粗糙的文化氛圍，這將源於幼稚而止於成熟，源於虛榮而將止于務實。

　　真正的貴族精神，應該有三根重要的支柱：一是文化的教養，抵禦物欲主義的誘惑，不以享樂為人生目的，培育高貴的道德情操與文化精神。二是社會的擔當，作為社會精英，嚴于自律，珍惜榮譽，扶助弱勢群體，擔當起社區與國家的責任。三是自由的靈魂，有獨立的意志，在權力與金錢面前敢於說不，而且具有知性與道德的自主性，能夠超越時尚與潮流，不為政治強權與多數人的意見所奴役。

　　貴族這一無論是在稱謂還是實質上的確認，都必須是與其品德、學識、行為相符合的。否則，即使其權傾天下，富可敵國，亦不能進入貴族的行列中。

　　貴族的真正意義是指其在精神和高尚行為上的擁有。貴族精神的高貴之處，那就是乾淨地活著，優雅地活著，有尊嚴地活著。他不會為了一些眼前的現實利益去背信棄義，去不擇手段。基於這樣一種意義上來講，精神的貴族和所謂富有之人應該是沒有關係的。精神的貴族不一定富有，富有之人不一定是貴族。因為這種貴族精神不是用錢可以買來的。


美國總統吃漢堡，美國人淡定，中國人好奇

2014-02-21 神筆記

核心提示：據美國《華盛頓郵報》消息，近日奧巴馬親切會見了來訪的俄總統梅德韋傑夫。到了用餐時間，兩國總統並未在白宮進餐，而是在車隊的護送下跑到距離華盛頓不遠的阿靈頓市吃漢堡。

奧巴馬親切會見了來訪的俄總統梅德韋傑夫。到了用餐時間，兩國總統並未在白宮進餐，而是在車隊的護送下跑到距離華盛頓不遠的阿靈頓市吃漢堡。

梅德韋傑夫和奧巴馬親自到櫃檯點餐。兩人要了不同口味的漢堡，不過卻共同點了一份炸薯條。

在“雷氏地獄漢堡店”，奧巴馬和梅德韋傑夫在享受各自的漢堡。

國際線上報導 數小時激烈的雙邊會談後，美國總統奧巴馬和俄羅斯總統梅德韋傑夫日前竟一改總統作派，不在白宮享受盛宴，而是跑到一個狹小的街邊漢堡店啃起了漢堡。倆人邊吃邊聊，不亦樂乎。

據美國《華盛頓郵報》消息，23日，奧巴馬親切會見了來訪的俄總統梅德韋傑夫。到了用餐時間，兩國總統並未在白宮進餐，而是在車隊的護送下跑到距離華盛頓不遠的阿靈頓市吃漢堡。

奧巴馬把梅德韋傑夫領到一個店面不大的漢堡店——“雷氏地獄漢堡店”。2009年，奧巴馬曾和副總統拜登一同在該店進餐。兩位總統的出現，讓在場的用餐者忍不住鼓掌歡迎。不過，等總統一行人就座後，其他客人也開始自顧自地繼續吃飯，沒人去打擾兩位總統聊天。

奧巴馬點的是夾有乾酪、洋蔥、生菜、番茄和碎牛肉的漢堡。梅德韋傑夫點的則是夾有切達乾酪、洋蔥、墨西哥胡椒和蘑菇的漢堡。奧巴馬喝的是冰茶，梅德韋傑夫要的是可樂。兩人還一同分享了一份炸薯條。吃完飯後，奧巴馬和梅德韋傑夫乘一輛汽車返回白宮，繼續未完成的雙邊會談。

其實，這不是奧巴馬第一次“私服出訪漢堡店”，去年5月時，他就曾帶著副總統等人共進漢堡午餐，並且還自掏腰包請客……其他客人自顧自地繼續吃飯，沒人去打擾兩位總統聊天。

美國人為何不搭理總統？這簡直讓中國人的好奇心膨脹到了極點。

為啥不搭理你？我們對待領導本就苛刻由於在美國人與人平等的價值觀深入人心，一般美國人對這種精英/非精英的說法都會非常反感。而政治精英恰恰是美國人最不信任的一種精英。一般美國人相信，人民是政治權力的主人，誰成為政界的要人，那不一定是因為他天生優秀或者教育優秀，理應掌權代表人民，而是因為人民選舉了他，願意把權力暫時委託給他。因此，美國人一點也不崇敬或崇拜成為政要的精英，反而對他們有一種天然的防備，一有機會就對他們報以嘲諷和挖苦，只要看看每天報紙上的漫畫就知道了。

美國人對領導直呼其名，有時勾肩搭背。出入沒有先後，座位沒有排定。更可氣的是，他們經常罵領導。比如前總統布希在獨立日時發表演講時，就有一堆抗議人士打斷了他：“彈劾布希”、“布希是法西斯主義者！”

為啥不搭理你？我憑啥一定要搭理你總統也是人，也是受法律約束的人，是掙固定工資的人，沒必要對他山呼萬歲、激動不已，圍觀、打擾別人是對對方的不禮貌。更何況人家吃飯時可能還有工作在身，何必去打擾人家？

擊斃本-拉登時，白宮要人觀看現場直播，奧巴馬被擠到牆角坐板凳

沒人把總統當回事，嚴重有損美國國格！

美國人不因為總統的“高位”而覺得他們生活在神秘、遙遠、充滿詭計和血腥的另一個世界裡，反而覺得他們就像是鄰居或熟人。某些國家的官民心理受龍王情結支配。到龍王廟裡敬龍王、拜龍王，沒人因為愛龍王而去，拜龍王只因龍王得罪不起。美國人沒有龍王情結，因為他們的政治人物是選民所選出來的，而非高高在上、必須敬拜的“領袖”或者“大員”。

奧巴馬助手尼科森稱體重，看奧巴馬在幹什麼

美國人倒不是完全不在乎總統

奧巴馬曾經專赴NBA現場看比賽，現場的工作人員趕緊和總統握手。身後的球迷們更是興奮至極，一些觀眾搶著給奧巴馬拍照。身著便裝的奧巴馬成媒體搶拍的焦點，眾人都圍攏過來。

而中國大學生在赴美採訪當時的副總統候選人拜登（現已為美國副總統）的集會時，親眼目睹了美國人和未來領導人打招呼的樣子。

她發現，這裡的人們是那麼輕易地就走上去，跟他們可能的未來領導人大聲問候、握手，或是拍拍他們的肩膀說‘GOOD!VERYGOOD!’就像老朋友一樣。 當他們有過語言交流之後，中國大學生又寫下了這樣的話：“一個‘高層’那麼友好那麼平易近人，一個副總統候選人跟一個普通中國大學生能這樣說話。”

她帶著好奇問了近十個美國人對“民主”的理解。這些人中有州代表、記者、工人、學生，而他們的回答驚人一致，那就是：每個人的聲音都能被傾聽。“對於他們來說，這就像呼吸一樣自然。”

曾經有一個以“為什麼沒人替奧巴馬打傘”為標題的貼子，流傳于中文互聯網界。貼子中“你甚至可以在總統辦公室大嚼水果”、“在布拉格‘扇’總統耳光”、“奧巴馬和小朋友‘滾蛋’”的圖片，以及那雙總統腳上底都磨破了的皮鞋，都給人們留下了深刻的印象。

英國首相卡梅倫，乘火車到達紐約進行訪問，紐約市長布隆伯格盛情接待。兩人見面後，就在火車站外的小食攤前一站，一人買了只熱狗吃了起來。這頓熱狗 “大餐”由布隆伯格請客，一共兩美元，外加給攤販的小費……丫竟然不怕瘦肉精？

一個訪美的亞洲官員講：“我在國內時別人見我就點頭哈腰。可是在美國，連有些撿破爛的人腰板都挺得直直的。”是的，當個人不能威風時，整個民族就可以威風了。清朝洋務運動曾提出“師夷長技以制夷”，這句口號今天仍然沒有過時。正視他國的優點，才能讓自己變得更加強大，美國等西方國家的很多長處，至今值得我們學習。


一座城市是否跟現代文明接軌，一看廁所，二看交通。

2014-02-20 神筆記

從臺灣回來，朋友問觀感。我說，印象最深的，不是自由民主，不是臺北故宮，不是夜市美食——這些，我們早已通過各種管道瞭解得通透，也能充分想像得到，不甚稀奇。讓我最有感觸的，是臺北的捷運（地鐵）。

有人說過，一座城市是否跟現代文明接軌，有多少世界第幾的高樓大廈都無關宏旨，一看公共廁所，二看公共交通。此次赴台，在臺北逗留一星期，幾乎天天搭捷運。那些密佈地下以及地上的軌道交通，諸多讓陸客感歎的細節，已足夠證明，臺北是怎樣的一座文明城市，臺灣又是怎樣的一個文明社會。

【公共服務】

首先，臺北所有的捷運站裡都有洗手間，乘客完全不用擔心內急，更不會出現小孩在車廂里拉大而家長不管的雷人情景。除了洗手間，最方便的，還是每個捷運站都有的旅遊服務中心。市民或遊客可以在這裡諮詢跟旅遊有關或無關的一切，巨細無遺。對於陸客來說，最爽的就是可以憑護照或其他證件在這裡申領一個Wi-Fi帳號密碼，有了它，在臺北任何有公共Wi-Fi的地方，都可以無限時免費上網。除了諮詢服務，這裡還備有急救箱，裡面備有常用藥、繃布、立時貼等，旅客有需要隨時可免費取用。9月11日那天，我跟朋友騎車去淡水不幸摔了一跤，右臂擦傷，就在淡水地鐵站享受了急救箱服務。

除了旅遊服務中心，臺北市立圖書館在每個捷運站也都設有分館，市民可以刷卡進館，享受休閒讀書時光。

跟大陸一樣，臺北的捷運站裡也有不少商業廣告，但更多的是公益廣告。只是，你甭想在裡面看到一點號召愛國或愛政府的內容（當然，更不會有“資本主義好”的口號）。

政府的公益廣告也有，最常見的，就是臺北市政府宣傳市政好幫手熱線1999的公益廣告，廣告面積很大，並且遍佈每一個捷運站。內容分兩大部分，分別列舉了市民最常問的17個問題和最有趣的15個問題，大都是跟民生關係密切的，如：“我要生小baby了，聽說臺北市有發補助金，該如何申請？”“我想從臺北101搭公車到北投洗溫泉，請問該怎麼坐？”“我家有不要的大沙發和傢俱要丟掉，可以請環保局來處理嗎？”最有趣問題中，甚至還有：“路上有雞，我可以把雞帶回家嗎？”“可以叫公園的青蛙不要叫了嗎？我被吵得睡不著了！”等等看起來挺無厘頭的問題。廣告最下麵，有一行藍底白字：“別說臺北市政府沒做過讓你感動的事！”如此服務型市政府，其身段之低，甚至已到了頗受委屈的地步。

在士林站，我們還看到一幅“司法院”的公益廣告：“人民觀審制邀您參與審判”。內容是：“司法院推行人民觀審制度，將于士林、嘉義地方法院試行，針對重大刑案邀請人民參與審判，並在法官把關之下決定判決結果。您的參與和支持，讓司法審判更透明。”難怪臺灣記者講起他們在大陸某法庭隔壁拍電視畫面和微博時，會那麼大驚小怪了。

【市民素質】

很多事，經過橫向對比才能看得更清楚。

2012年1月，名為“內地遊客在香港地鐵進食引發爭議”的視頻在網上熱傳；今年3月，武漢網友@流汗的魚兒發微博稱，自己乘坐地鐵時，見一女子在地鐵吃熱乾麵，於是自己想拍照發微博，結果被察覺，該女子竟將一碗熱乾麵砸在她頭上。5月，同是武漢地鐵，一男青年在車內吃包子，遭一中年男子訓斥。男青年反問：“哪裡規定不能在地鐵上吃東西？”爭執之中，男青年被中年男子打掉一顆門牙。7月，網友發微博稱，一名中年男子在杭州地鐵上吃包子喝豆漿，一對青年情侶表達不滿，該中年男子就對情侶進行辱駡，並拿起開封的豆漿砸在青年男子身上。最近，有新聞說，上海有望首次通過立法明確地鐵車廂“禁食令”，“吃韭菜餃子將罰500元”……

臺北的捷運，車廂內外都有明文規定不得飲食，喝水和嚼口香糖都不行，但沒看到有罰款或其他懲罰規定。剛開始我有點懷疑，嚼口香糖是很私密的行為，要不被發現很容易，市民會遵守嗎？但我幾天觀察下來，還真的一個都沒有。喝水的倒有一個——不好意思，正是在下。那天從忠孝新生站進捷運，等車時口渴，忘了規定，擰開瓶蓋就喝。這時立馬有一個男人過來，細聲對我說：“先生不好意思，這裡不能喝水的。”我臉上一熱，趕緊道歉，而他卻像做錯什麼事一樣，看都不看我一眼就走了（也許是“冇眼睇”罷）——看背影，普通市民裝扮，不是地鐵工作人員。

至於排隊，就更不用說了。候車地面劃有白線，基本沒看到有人站線上外的。而上下捷運站的自動扶梯，所有人都靠右站成一排，空出左邊讓人通過，很多時候左邊根本沒人走，也從不見有人站著。

更讓人感慨的一幕，還是在車廂裡。臺北的公車也好捷運也好，每節車廂裡都有幾排座位，用深藍色跟其他座位區別開來，上面標著“博愛座”，寫明是給老弱病殘人士坐的。在臺北那幾天，無論公車或捷運，就算再擠，哪怕那座位空著，都不見有非老弱病殘人士坐上去。那天從忠孝新生坐到淡水，一位阿婆坐在博愛座上，她旁邊的位置一直空著，人上人下，不管過多少個站，再多的人站著，都沒人去坐那個空位。

回來翻檢舊聞，關於讓座，讓人哭笑不得的新聞很多，如：2006年10月，北京公交集團稱，2007年將開展“明星乘客”評選，乘客主動讓座，公交公司將給予獎勵。2008年2月22日，北京市交通委、市運輸局聯合發起的“22日讓座日”活動啟動。在公車上經常讓座的乘客，將有機會獲得獎勵。2012年9月，《重慶晨報》新聞，綦江公車上，一位80多歲的老人常送給讓座者紅包。紅包裡除了2元，還有一張印有“你高風格讓座和幫助，感謝您！綦江代正興”的卡片……

最新的消息，則是廣西南寧市法制辦公室發佈了《南寧市城市公共汽車客運管理辦法(徵求意見稿)》，意見稿指出，如果乘客拒絕給老、弱、病、殘、孕等特殊乘客讓座，駕駛員和乘務員可以拒絕為其提供營運服務。且不說如此做法是否合理合法，就這意見稿出籠的背後，我們完全可以想像得到，給老弱病殘孕讓座，得多麼稀缺，才導致法制辦非以“拒絕服務”來恐嚇不可。只是，靠強制、恐嚇等手段得來的善，還是真善嗎？

【“淮南淮北”的思考】

在臺北，搭公車也好捷運也好，看不到有人為了防盜而把包背在胸前。儘管臺灣常有報紙電視在說陸客多麼不文明（在故宮就可集中看到），但一個陸客在臺北街頭或捷運裡問路，不管問到誰，都不會遭白眼或扭頭走開。那幾天，我問路不下十次，每次都得到詳細回答，甚至給你算好步行或坐車需多少時間。

這些細節，其實僅僅是一個文明社會的正常表現。而在大陸，一個塑造出雷鋒等無數道德完人並強制全體國民學習的國度，學了幾十年，別的不說，在公共交通上讓座這種最簡單的善行，都得靠獎懲來強推。如此道德水準，充分說明了什麼？

同宗同族，何以被一道海峽隔成“淮南淮北”？到底什麼才是影響市民素質的關鍵因素？只要想想我為何說市民素質，不提“公民素質”，就不難明白了。

抬頭看，答案在風中飄揚。


RISC 2014/2/21 下午 06:16:33

爱星满天 群星璀璨： 在狱中，一小偷问：哥们都是为啥进来的？
薄熙来：因为高调！
雷政富：因为裸照！
李天一：因为打炮！
刘志军：因为钞票！
白培中：因为被盗！
杨达才：因为微笑！
小偷感慨：这是什么世道，鸡毛蒜皮的事都要坐牢！
众人问：你为何进来！
小偷：因为感冒！
众：咋！
小偷：在偷东西时，咳嗽几声被保安逮到!
问：“为什么被有钱有势的人包养的女人不能叫卖淫？”
答：“富贵不能淫。”
问：“为什么有钱的都移民了？”
答：“贫贱不能移！”
问：“为什么大人物永远都不会认错？”
答：“威武不能屈！
教育，就是把娃围起来，一期一期的收钱。
医疗，就是把命围起来，一天一天的收钱。
交通，就是把路围起来，一段一段地收钱。
旅游，就是把景围起来，一块一块地收钱。
房产，就是把地围起来，一米一米地收钱。
江苏卫视有三宝：问答、相亲、俩秃瓢。
浙江卫视有三宝：麦霸、跳舞、加多宝。
辽宁卫视有三宝：本山、乡爱、谢大脚。
湖南卫视有三宝：何炅、谢娜、播琼瑶。
陕西卫视有三宝：不孕、不育、包治好。
C C T V 有三宝：和谐、稳定、生活好!
当年有人说要火葬，我们信了，结果那人躺在水晶棺材里；
当年有人说，要增加老百姓财产性收入，我们信了，结果今天我们的钱都不值钱了；
当年有人说，本届政府有能力控制房价，我们信了，结果现在想做房奴都是奢望了… …
北京的将军愈授愈多
南海的岛屿越守越少
钓鱼岛明明是自己的
却愣是不敢驻一兵一卒
他们要拆你的时候，只需一夜;
他们要涨价的时候，只需一天;
他们要加税的时候，只需几个月; 要他们禁吃鱼翅，却需要三年;
要他们公示自己的财产，几十年还没能完成。
40年代说全国解放了就能致富， 50年代说分到田地就能致富，
60年代说学了毛泽东思想就能致富
70年代说改革开放就能致富，
80年代说少生孩子就能致富，
90年代说勤劳就能致富，
00年代说有门技术就能致富。
在我们短短的一生里，
百年一遇的洪水见过10次，
500年一遇的海啸见过2次，
千年一遇的地震见过2次，
唯独五年一遇的全民大选一次还没遇见过。
中国乳品行业口号：做化工，我们更专业。
中国煤矿行业：挖矿工，我们更专业。
中国食用油行业：做提炼，我们更专业。
中国城管部门：砸场子，我们更专业。
中国防疫部门：“搞”计生，我们更专业。
中国中央电视台口号：做娱乐，我们更专业。
问：为什么中国乒乓很强大吗？
答：因为国人面对困难善于推和挡;
问：为什么中国跳水是梦之队？
答：因为他们是股民;
问：为什么中国射击成绩好？
答：因为大家习惯睁只眼闭只眼;
问：为什么中国举重成绩好？
答：因为国人承受着生命不能承受之重;
问：为什么游泳能拿金牌，
答：首都遇暴雨就到处是泳池，游不好要命的。
北京需要捐款吗？
你一个提着无纺布袋的人，给提爱马仕的人捐款，你不惭愧吗？
你一个拿山寨机当手表的人，给戴百达翡丽的人捐款，你不害躁吗？
你一碗面条加不加蛋想半天的人，给一餐上万的人捐款，你好意思吗？
你一个每月租房几百元的人，给住几百万别墅的人捐款，你不可耻吗？
……看了你不转，你不窝囊吗?


李成賢：“醜陋的韓國人”能給中國什麽啓示？

2014-02-26 國家人文歷史

1988年韓國舉辦奧運會前後，韓國媒體曾經熱炒一個用英語表達的話題--“Ugly Korean”（“醜陋的韓國人”），以至於一些小學生都學會用這種說法“展示”自己的英語水平，大人們有時也會因此誇獎孩子：“你這個小學生怎麽知道‘Ugly Korean'這種地道的英語！”

現在回頭看，這種做法真是很天真，甚至幼稚得讓人臉紅。不過那時的情形客觀真實地反映了韓國當時的發展階段——走出去。1988年韓國舉辦奧運會的口號之一就是：“首爾走向世界，世界走進首爾。”

一百多年前，韓國當局面對西方列強要求“開門”時，決定“關門”，認爲只有這樣才能保護這個東亞半島小國。一百多年後，韓國人才意識到只有“開門”與世界在同一個平臺上交流、競爭，才能在發展中壯大實力，真正保護自己的國家。

1989年1月1日，韓國政府正式宣佈全面施行“海外旅遊自由化”。之前，韓國只有政府官員、政界人士、空姐、大學教授等擁有特殊身份的人才能出國。普通人去海外手續繁雜，需要“一大包圖章”，意思是必須拿到各種官方部門的許可證明才能出國。這也能說明爲什麽上世紀七、八十年代韓國“空姐”是令人羡慕的職業，同時也是最受追捧的媳婦兒。

海外旅遊催生了“Ugly Korean”的說法。“Ugly Korean”有很多表現：隨地吐痰、便後不沖水、便後不洗手、在法國酒店裏打開泡菜的氣味兒惹得西方人向經理投訴，在英國的博物館裏大聲喧嘩。

韓國大叔吃完飯後喜歡打嗝。朝鮮戰爭時韓國很窮，很多人經常挨餓，能夠打嗝意味著能夠吃飽，是值得炫耀的得意之舉，但在外國人眼裏這卻是很粗魯的做法。韓國基督徒很多，他們喜歡在公衆場所表達自己對上帝的愛，親朋好友出國時，他們經常在機場大聲做禱告、唱聖歌，外國人則覺著這種行爲很怪異。

韓國人剛“走出去”時發生了各種各樣“醜陋的韓國人”的故事，但現在這種情況已經不多見了。這說明隨著開放程度的加深和文化交流的增強，這些現象都會自然地消逝在時間的長河裏。人類有著強大的適應環境的能力，環境不同，爲人處事的方式也不一樣，只是個時間問題。

有這樣經歷的韓國人看到現在中國有越來越多類似“醜陋的韓國人”的舉動，一點兒也不稀奇。因爲我們也經歷過同樣的階段，對此並不陌生，非常理解，並且相信這些現象只是在轉變過程中出現的階段性問題。

那麽，在減少“醜陋的中國人”的方面，政府可以發揮什麽作用？政府很可能本能地想到要對老百姓作“宣傳教育”。不過，我個人的想法卻相反。我認爲政府要站在後面，要幫助民間社會在“啓蒙”老百姓上所做的自發努力，這樣效果會更有可持續性。

回到韓國的例子上，很多中國人認爲韓國電影、電視劇在海外受歡迎是“政府主導”的結果。作爲韓國人，我不同意。不過，我必須承認，在這一點上我很難說服中國人，也許是由於國情不一樣的原因。

比如說，在上世紀90年代，韓國人都不看韓國電影，好萊塢大片在韓國非常受到歡迎，韓國電影人則要求政府強化電影院“國產電影義務播放日數”的法律，試圖保護自己國家的電影産業。不過，還是有一部分開明的人，意識到拍攝好電影才是最好的吸引本國票房的方式。於是有一部分人開始探索新的思路和創意，比如在學習西方先進技術的同時，更花功夫在感情的表達、鏡頭的處理等等。韓國人逐漸喜歡看本土電影了，韓國電影産業開始興盛的時候，一些外國人也開始喜歡看韓國電影、韓劇了。這一過程並非“政府主導”。 政府只是在市場選擇之後，開放了一個整體環境。

與此相仿，中國“走出去”要更加順利，韓國有一個經驗可以去借鑒：政府不要站得太靠前進行指導，而是要借助民間組織、社會輿論領袖等提供引導。比如，用拍攝公益廣告或在微博上發貼的形式，可能就更爲有效。

政府是掌握資源最豐富、最有權威的機構，因此會有衝動想通過一種“運動”的形式急於求成。在建設社會硬體設施方面，政府主導的“運動”形式很有效，而在有些涉及人民生活方式轉變和文明認知程度提高的問題上，還是要“攻心爲上”，需要“軟實力”的慢功逐步培養，需要在潛移默化中水到渠成。

說到這兒，有人會說，但中國是否存在“民間社會”？問得好。那的確是值得轉型期中國精英們思考的一個更重要的話題。

（據FT中文網 李成賢/文）